Reprise du message précédent :

Ah non!  
Pas forcément extrémiste...  
 
 
(Patapaÿ je rigole, moi. )

Les salafistes sont des extrémistes (enfin, pour la plupart). Et comme tous extrémistes, ils sont dangereux.
 
L'islam n'est pas dangereux en soi. Ce qui est dangereux sont les extrémistes qui se revendiquent de l'islam. Or ce que tu fais toi ici depuis que tu es arrivé, c'est de chercher à montrer que l'islam en lui même est dangereux, le tout avec des méthodes plus que limite (ta lecture du coran ou tes pseudos guerres de religion par exemple). Bref, merci de faire la part des choses et d'être un peu plus modéré et ne pas tout mettre dans le même sac.

bon bonne nuit a tous
 

 
Tu fatigues tout le monde.
Ta réécriture de l'histoire ne convainct que toi.
Quelles sont tes motivations? pourrir le topic?

Ça par contre, ça ne veut rien dire  

Le smiley est de trop là
 
Surtout que me connaissant tu sais très bien que je pensais pas aux extrémistes auxquels tu penses
 
D'ailleurs, sont-ce réellement des extrémistes

Bien sûr, et je suppose que les kalashnikov c'est pareil, c'est pas dangereux : ce qui est dangereux ce sont ceux qui se sont les utilisateurs de kalashnikov qui les utilisent mal. La kalashnikov n'est pas dangereuse en elle même ?

 
Une arme a pour but principal de blesser.

Si tu veux jouer à ça : c'est l'homme qui a inventé des armes. Or les armes sont dangereuses, mais est-ce que c'est pas le fait de les inventer qui est dangereux ? Donc l'homme est dangereux. Donc il faut interdire l'homme.
 
Super ta rhétorique hein  

si l'islam n'etit pas dangereux en soi il n'y aurait pas tous ces morts et ses guerres revendiquer au nom de l'islam
le nationalisme n'est pas dangereux se sont les nationalistes extremiste qui sont dangereux  
le nazisme n'est pas dangereux se sont les extremistes nzis qui sont dangereux
la liste est tellement longue ................

J'aurais juste une petite demande, c'est que le moment venu juste avant de banir l'ami cardne, serait-il possible de le blablatiser un petit coup? J'avoue que cette sanction me fait hurler de rire...
 
(Et c'est pas la peine de me l'infliger, je trouverais ça tout de suite nettement moins drôle...:o)

Rien à voir là : le nazisme porte en lui par PRINCIPE un rejet de l'autre. La religion ne le fait pas ça.
 
Alors oui, la liste est très longue. Mais partir du principe que si à partir d'un modèle/religion on arrive à de désastreux détournements alors c'est parce que le modèle est dangereux au départ, dire cela de manière systématique c'est tout simplement idiot et complétement faux.
 
Car oublions pas non plu que la démocratie a aussi conduit aux pires dictatures.

La différence c'est que comme le Coran a été écrit pendant une époque plutôt guerrière et y fait référence dans certains passages (parce que bon, Mahomet était avant tout un chef de guerre au delà de son rôle de prophète), c'est beaucoup plus facile de justifier d'actes violents au nom de l'Islam que dans d'autres textes, on va dire qu'il y a plus de passages qui s'y rapportent.
 
Maintenant, y'a aussi le fait que ça se contredit toutes les 3 pages, alors forcément t'auras une sourate disant qu'il faut être bon et juste, et une autre disant qu'il est autorisé de commettre telle ou telle exaction (qui n'en était pas forcément une à l'époque d'ailleurs).
 
Bref, c'est compliqué mais je ne pense pas que l'idéologie islamique contienne en elle même une violence particulière, on va juste dire que le contexte historique et le rôle du prophète on fait qu'il est plus facile de s'en réclamer.

Montée de l'islam, mon cul.
 
-Les extremistes s'empressent d'en faire des tonnes a la moindre "provocation"
-Les media s'empressent de leur fournir une tribune et d'en rajouter une couche
-La majorité des musulmans européens s'empressent de ne rien dire, et dans les esprits: qui ne dit mot consent.
 
Ayez peur citoyens, ca profite bien aux ministres hargneux de petite taille et aux politiciens porteurs de prothèse oculaire.

ben ds la religion il y a qd meme un rejet de "l'heretique et du paien" et de tous ceux ayant  des valeurs contraire a cette religion

Juste pour glisser mon petit mot a propos des extremistes:
Si, comme certain le pretendent, la mojoritée des musulmans était extremiste, comment ce fait il que en France, dans le monde, il n'y ai pas plus de probleme ?
Avec le nombre de musulmans présents comment peut on encore penser que la majorité d'entre eux sont extremistes ? Si c'était le cas on serait deja plus dans le petrain non ?

 
L'histoire des Indes est complexe et doit se lire avec des nuances. Le communautarisme des musulmans d'Inde a été nourri par divers évènements étalés dans le temps, dont une hostilité croissante des élites indiennes à leur égard.
 
L'islam en Inde a connu des périodes de tolérance admirable, ainsi que des périodes odieuses ("l'islam ou la mort", tout un programme), il a en tout cas été très original par rapport aux autres formes que l'islam a pu prendre sur Terre.

Ton raisonnement est spécieux, sur plusieurs points :
 
1/ Le raisonnement que je donnes n'est pas le mien, mais celui d'un défenseur de l'Islam : j'ai repris le même raisonnement avec la kalashnikov, montrant l'abhération.
 
2/ Tu n'applique pas le même raisonnement : tu applique une modification structurelle au raisonnement qui le rend faux, tu en déduit des trucs faux, et après tu vient dire que le raisonnement est nul.
 
Je rappel de quoi il est question :  
 

 
Comparons avec le raisonnement que tu propose :
 

 
Les deux raisonnement sont différents, leur structure logique est différente (pas les mêmes premisse, pas les mêmes conclusions).

C'est une affirmation injustifiée.
 
Beucoup d'exemple historiques (chasse aux hérétiques, croisades, homophobie) montrent le contraire.
 
Signalons au passage que c'est une fronde de pays musulmans et du Vatican qui a fait avorter un projet de résolution de l'ONU contre l'homophobie. Et que penser du séminaire international du Vatican sur la comment empécher les homosexuels d'accéder au mariage....
 
Encore à l'heure actuelle, la religion contient le rejet de l'autre.

 
C'est pas faux mais il y a quand même une différence: la religion invite généralement(*) l'autre à devenir comme soi, ce qui la distingue d'autres idéologies qui entendent assigner un rôle inférieur définitif à certaines personnes. C'est celui qui persiste à rester autre qui est stigmatisé (et pire encore pour l'apostat).
 
(* après y a des religions qui ne sont pas "ouvertes" mais l'islam et le christianisme, eux, le sont)

ben il ait une lecture litterale, hein... et sinon oui l'homme est dangereux, mais ca veut pas dire que c'est le mal absolu. Il "suffit" de supprimer un peu les trucs qu'il fait qu'ils sont dangereux (l'envie de taper/voler/violer/etc... son voisin pour l'homme ou de detruire/polluer son environnemment pour l'Homme) et tout va bien. Le Coran, comme la Bible, sont dangereux si on applique strictement ce qu'on y lit litteralement.

 
Ce n'est pas si simple, malheureusement. On trouve dans les livres ce qu'on y amène (ou ce qu'on veut bien y lire).
 
"Si tu étends vers moi ta main pour me tuer, moi, je n'étendrai pas vers toi ma main pour te tuer: car je crains Allah, le Seigneur de l'Univers"
 
Si ça c'était appliqué strictement tel que c'est écrit dans le Coran... j'aimerais les intégristes.

Ben oui du coup c'est dangereux parceque si tu essaies vraiment d'appliquer la parole de dieu (quelqu'il soit et donc quelle qu'elle soit) ben tu sais pas quoi faire parce qu'il y a plein de contradictions ; alors du coup tu deviens schizophrene et tu decides d'en finir avec la vie en faisant sauter des gens avec toi !  Et voila d'ou viennent les terroristes suicidaires !
 

 
   22 Février 2006  
 
 
 
 
 
 
 
LE CRIME ANTISÉMITE
 
 
 
LE PASSAGE À L'ACTE  
"Lors des perquisitions ont été découverts des documents de soutien au Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestiniens ainsi que des prescriptions de caractère salafiste" Nicolas Sarkozy (le 21 février 2006, dépêche AFP, 15h39)
 
 
 

tu m'étonnes  !

super, je vais mieux dormir ce soir
la police vient de démanteler une cellule dormante, et ainsi eviter un 11/09 sur le sol francais    

nous aussi on s'en pose des question sur toi ? on t"a vu venir de loin avec tes gros sabots

as tu lu le livre ? non j'imagine, en voici un autre

les victimes des nazis on été des
handicapés physiques
handicapés mentaux
homosexuels
dissidents politiques
communistes
pacifistes
témoins de Jéhovah
chrétiens
Tchèques
Yougoslaves
Français
Autrichiens
Russes
Polonais
slaves
Tziganes  
et pas uniquement des juifs
a quel moment peut on parler de manipulation ou d'instrumentalisation ? chacun se fera sa propre idée
et ne rentrons pas dans la polémique des chiffres car elle a fait couler bcp d'encre entre historiens,

On me bourre dans le crane depuis tout petit que  WW2 = Les juifs ont souffert, tout le reste est occulté !

tu craques mon gros. Je ne parlais pas nécessairement des musulmans. D'ailleurs si je me souviens bien je n'ai pas cité un quelconque leader palestinien en exemple mais plutôt Hitler...  
 
donc si je suis ton raisonnement Hitler = Islam, c'est ça ?    
 
(et je m'en fous si je réponds à un vieux message d'il y a 3 pages   )

Le Coran plein de contradictions ?
 
dans ce cas c'est Dieu qui se contredit lui meme  

 
je voulais dire le nationale socialisme ( je ne sais pas si c'est la meme chose que le nazisme?) qui voulait un controle de l'economie par l'etat pour lutter contre la pauvrete qui sevissait en allemagne

tu craques mon gros. Je ne parlais pas nécessairement des musulmans. D'ailleurs si je me souviens bien je n'ai pas cité un quelconque leader palestinien en exemple mais plutôt Hitler...  
 
donc si je suis ton raisonnement Hitler = Islam, c'est ça ?    
 
(et je m'en fous si je réponds à un vieux message d'il y a 3 pages   )[/quotemsg]
 
hs: effisk le retour?  depuis les avatars de nowel edition 2004 on t'a pas beaucoup croisé ici /hs

Au fait, pourquoi tout le monde ramene Adolf sur le tapis dans un topic sur 2... on en a d'autres sur la planete des degeneres. Pol Pot me vient a l'esprit, mais bon, en reflechissant, on a une brochette de monstres sur le XXeme siecle.
 
A moins que cela ne soit encore une facon de politiser le debat portant sur l'Islam en confrontation avec le Judaisme, et en conflit sur Israel / Palestine.

 
C'est ce qui s'apelle la Théorie de Godwin
 
Sinon en matière de degenerés non musulman ni croyant t'a un bon paquet de tueurs en series, violeurs, egorgeurs, pedophiles, kidnapeurs etc... qui agissent en France et de part le monde sans raison aucunes. Je citerais pour les plus connu Emile Louis, Michel Fourniret (pas sur de l'ortho) etc... sans citer les histoires de paricides etc...
Ca en fait du beau monde tout ca.

[HS]T'es fou    
Y'a eu nowaÿl edition 2005 depuis, et je suis sur le taupique depuis quelques pages   [/HS]

"Le" livre sur l'holocauste? Il n'y en a qu'un?  

Il n'y a pas que des juifs qui ont été victimes des camps, sérieux? Merci mais ça je crois que tout le monde est au courant...  

Ben non, ne parlons pas des 6 millions de juifs gazés, ça ferait tache...

 
 
faudra que sarko m'explique comment des prétendus "salafistes" ont pu collaboré avec une femme non mariée, non voilée et non accompagnée de son tuteur légal.  
quand on sait comment ils se comportent vis à vis de la mixité des sexes...
 
oser affirmer que ces gens là sont des salafistes est risible quand on connait un minimum l'attitude de ces derniers...
 
 
mais bon après faut voir ce qu'il décrit comme étant des livres salafiste  

parce que c'est dans leur interet

 
Cette affaire est symptomatique de l'hystérie collective sur le sujet.

C'est pas la première fois que Sarko fait ce genre d'annonce (voir les événements de fin 2005). Généralement elle est discrètement contredite par les services concernés quelques jours après. Alors attendons ...