daviso En 2005, j'enlève le bas | pauld a écrit :
Ce qui suit est certes long à lire mais assez intéressant dans l'analyse. Il y a des cons et des imbéciles partout sans distinctions de couleur, sexe, religion ou nationalité mais ces derniers temps on a vraiment l'impression que les musulmans ont toutes les tares.
Je crois que c'est Noam Chomsky qui a dit que lorsque tout le monde (en l'occurence ici le monde politico-médiatique) est d'accord sur un même sujet, il faut devenir méfiant et se poser des question...
http://www.oulala.net/Portail/arti [...] ticle=1992
Peur et haine de lIslam
samedi 5 novembre 2005, par Paul Draszen N.B : Je fais volontairement un amalgame entre musulmans et arabes car ceux qui ont cette peur et cette haine des musulmans le font systématiquement. Il est bon de rappeler que la majorité du monde musulman est originaire dAsie et quen Europe et aux Etats-Unis il y a un nombre non négligeable « doccidentaux de souches » qui sont de confession musulmane.
|
En confondant (volontairement) musulmans et fondamentalistes, tu ne fais que renforcer l'a-priori. Mais passons.
Citation :
La peur et la haine de lIslam semblent être partagées par un nombre croissant dindividus, du moins cest ce que lobservation des médias pourrait nous amener à penser.
Qui na pas entendu les propos dun Jean-Marie Le Pen, dun Philippe Villiers ou dun George Freche ? Qui na pas lu les écrits dun Michel Houellebecq, dune Oriana Fallaci ou dun Alexandre Del Valle ? Qui na pas vu un reportage avec tel « expert en terrorisme » ou tel « journaliste spécialiste des banlieues » ?
|
Pour rappel, Le Pen, Villiers, Houellebecq ont tous eu des problèmes avec la justice. Quand le dernier a déclaré que l'Islam était une religion débile, ou quelque chose comme ça, il a provoqué un tollé.
Citation :
Mais cette peur et cette haine ont évolué. Pendant longtemps ce fut une spécialité de lextrême droite qui visait les « Arabes ». Puis ce discours a été repris et modifié. De nos jours si les propos racistes et outranciers à légard des immigrés et des maghrébins sont généralement condamnés, les mêmes propos racistes et outranciers lorsquils sont formulés à légard de lislam et des musulmans sont tolérés pour ne pas dire acclamés par nos médias et nos donneurs de leçons médiatiques.
|
En général, on fait attention à paler d'"islamistes", précisément, ou de "fondamentalistes", ou d'"extrémistes". Je te renvoie aux critiques des extrémistes chrétiens après le film La dernière tentation du Christ, ou plus récemment de la suppression de la campagne de pub parodiant la Cène du Christ. L'Islam n'a pas le monopole des chritiques.
Citation :
Ces derniers justifient ce discours à légard de lIslam et des Musulmans par le droit légitime reconnu à tous de pouvoir critiquer toutes les religions. Pourtant cette justification est prise à défaut par ceux-là même qui la brandisse.
|
La loi punit de la même façon que l'on parle de race ou de religion.
Citation :
Dautres néprouvent cette peur et cette haine quenvers la religion musulmane qui à leurs yeux est la seule qui soit véritablement dangereuse du fait quelle comporterait des aspects inquiétants et particulièrement dangereux qui lui seraient spécifiques. Ce sont ces personnes qui nous intéressent ici.
Alors pourquoi cette haine et cette peur ? Et pourquoi uniquement et exclusivement à légard des Musulmans et de la religion musulmane ? Interrogeons nous et essayons de trouver ce quil y a de si spécifique chez les Musulmans et dans leur croyance qui puisse justifier une telle peur et une telle haine.
Est-ce parce que les Musulmans croient en un seul Dieu ?
Cet argument est très loin dêtre pertinent étant donné que la croyance en un Dieu unique est lun des points communs essentiels que les Musulmans partagent avec les Juifs et les Chrétiens. Rappelons dailleurs quil sagit dun seul et même Dieu. Donc un individu qui aurait une peur et/ou une haine à légard du monothéisme devrait avoir le même sentiment tant à légard de lIslam, que du Judaïsme et du Christianisme. Est-ce parce que les Musulmans croient en Jésus ?
Certainement pas étant donné que les Chrétiens croient eux aussi en Jésus.
Est-ce parce que les Musulmans ne reconnaissent pas Jésus comme étant le fils de Dieu ?
Ca na pas plus de sens car ceux qui auraient ce raisonnement devraient agir de même à légard des Juifs qui eux non seulement ne reconnaissent pas Jésus comme le fils de Dieu mais ne le considèrent même pas comme un prophète contrairement aux Musulmans.
Est-ce parce que les Musulmans reconnaissent notamment Abraham, David, Salomon et Moïse comme des prophètes ?
|
Curieux, il me semblait qu'au moins pour Moïse, c'était un des cinq prophètes majeurs de l'Islam, à égalité avec Jésus, Mohamed (Mahomet) étant le dernier?
Citation :
On ne peut pas plus retenir cet argument puisque tant les Juifs que les Chrétiens croient également en ces prophètes.
Est-ce parce que les Musulmans ont un prophète qui est originaire du Moyen-Orient ?
Cela nest pas plus pertinent car tant Jésus que Moïse mais aussi Salomon, David ou Abraham ne sont pas originaires dEurope. Si lon sen tient à ces trois religions monothéistes et à leurs Livres Saints respectifs, tous les prophètes sans exception sont natifs du Moyen-Orient. Il ny en a pas un seul qui soit née ou ait vécu en Europe et plus généralement en Occident.
Est-ce parce que le livre saint, le Coran, des Musulmans est rédigé dans une langue qui nutilise pas lalphabet que nous connaissons ?
Cet argument doit immédiatement être écarté, puisque la Thora est rédigée en hébreux, langue dont on ne peut pas dire quelle utilise le même alphabet que « le nôtre ». Quant à Jésus, il ne parlait pas en latin ou en italien et encore moins en français ou en anglais.
Est-ce parce que les Musulmans vont prier en groupe dans une mosquée ?
Là aussi on ne peut que constater que les Juifs et les Chrétiens font de même. Les premiers vont prier dans une synagogue et les seconds dans une église ou un temple ! Sans oublier que notamment les Bouddhistes et les Shintoïstes vont également prier dans des temples.
Est-ce parce que les Musulmans sont circoncis ?
Ce serait ignorer que les Juifs sont également circoncis. Quant aux Chrétiens, ils ont continué pendant plusieurs siècles à suivre cette tradition, noublions pas que Jésus était circoncis. Rappelons également quaujourdhui nombreux, sont ceux, notamment aux USA, qui bien que ni juif ou musulman se font circoncire pour des raisons purement médicales.
|
Evidemment que Jésus était circoncis: il était juif.
Citation :
Est-ce parce que les Musulmans ne mangent pas de porc ?
Comment prendre cet argument au sérieux quand on sait que les Juifs ne mangent pas non plus de viande de porc. Noublions pas non plus ceux et celles qui végétariens ou végétaliens vont bien plus loin car ils se refusent à consommer la moindre viande.
Est-ce parce que les Musulmans doivent manger de la viande dite « hallal » qui a subi un certain rituel ?
Là non plus, largument ne tient pas car les Juifs ont non seulement pour obligation de manger une viande dite « casher » qui a subi un rituel particulier, mais tous leurs aliments doivent en théorie être également « casher ».
Est-ce parce que les Musulmans ne doivent pas boire dalcool ?
Il est vrai que les Juifs et les Chrétiens peuvent boire de lalcool mais il y a de nombreuses personnes, croyantes et non-croyantes dailleurs, qui décident de ne pas boire dalcool. Ce nest donc pas une spécificité des Musulmans.
Est-ce parce que les Musulmans jeûnent ?
Mais les Juifs et les Chrétiens jeûnent aussi. Le jeûne est dailleurs une pratique que lon retrouve dans beaucoup de religion et de philosophie car il constitue un moyen de purifier son corps et daider dans le même temps à purifier son esprit.
Est-ce parce que les Musulmans sont opposés à lhomosexualité ?
Il est vrai que lIslam interdit lhomosexualité qui est considérée comme un grave pêché. Mais noublions pas que lhomosexualité est traitée de la même façon par les religions juive et chrétienne. Lhomosexualité nest dailleurs pas uniquement interdite dans les sociétés juives, chrétiennes et musulmanes. Dans le bouddhisme linterdit est sujet à interprétation mais lactuel Dalaï Lama sest exprimé sur cette question en déclarant que cette pratique sexuelle était « une mauvaise pratique sexuelle ».
|
Pour rappel, lorsque le pape a confirmé la doctrine concernant les homosexuels, c'était tout aussi scandaleux pour beaucoup de gens.
Citation :
Est-ce parce que les Musulmans ont la possibilité de pratiquer la polygamie ?
Il sagit effectivement dune pratique qui nous paraît étrange pour ne pas dire barbare à nous occidentaux. Mais cest très vite oublier quil sagit dune possibilité et non dune obligation pour les musulmans et que la très grande majorité des musulmans, et notamment ceux vivant dans les pays occidentaux ne sont pas polygames. Il ne faut pas non plus oublier quen dehors de toute considération religieuse, cette pratique se retrouve sur différents continents.
Pour ceux qui souhaitent porter le débat sur le terrain de la morale et des droits de femmes, il serait des plus intéressant davoir leur avis sur des pratiques « bien de chez nous ». Car si la polygamie est officiellement interdite dans les pays occidentaux, il en existe des formes plus pernicieuses. De nombreux hommes dans nos sociétés occidentales et modernes ont des maîtresses virtuelles que ce soient par lintermédiaire des jeux vidéo, du téléphone ou de lInternet (et avant du minitel !) quand il ne sagit pas de vraies maîtresses. Pour certaines personnes ladultère est devenu un véritable sport.
Mais étrangement si la polygamie provoque scandale et indignation, ladultère et linfidélité font lobjet de plaisanterie et dérision.
|
Premièrement la polygamie est autorisée dans certaines limites par le Coran. L'une d'entre elles étant la possibilité d'entretenir toutes ses femmes de manière équitable. Par ailleurs, je serais curieux de connaître la polygamie par jeu video. Parce qu'être polygame avec un écran d'ordinateur n me semble pas encore le comble de l'infidélité. Enfin, dire que l'adultère et l'infidélité sont objets de plaisanteries et de dérision me semble "légèrement" restrictif. C'est avant tout un manque de respect. Le fait est que dans certains pays musulmans, il suffit qu'un homme veuille répudier sa femme pour que ce soit effectif et qu'elle se retrouve à la rue. Sans ses enfants, puisqu'ils appartiennent au père. L'adultère féminin est puni de lapidation, pour l'adultère masculin c'est plus rare. Bien sur, tu me diras qu'il n'y a pas que dans les pays régis par la loi musulmane que ce genre de pratiques existent, qu'il y avait des époques où c'était la même chose dans des pays catholiques ou juif, ou je ne sais quoi. Ca n'en était pas moins condamnable.
Citation :
Est-ce parce que les femmes musulmanes doivent être voilées ?
Cet argument paraît bien plus pertinent que les précédents du moins si nous limitons notre analyse. Car il ne faut pas ignorer que les femmes chrétiennes pendant longtemps ont couvert leurs têtes en public, certaines continuent à le faire même sil est vrai que cela concerne plutôt des femmes dun certain âge. Dans laristocratie occidentale le port du chapeau, et de toute coiffe en général, par les femmes na pas son origine dans la mode mais bien dans la religion. Noublions pas non plus les femmes juives qui volontairement ou non se couvrent la tête ou portent une perruque par prescription religieuse.
|
Je t'aide: "doivent être voilées". On parle de liberté, non de religion.
Citation :
Est-ce parce que certaines musulmanes réclament des piscines avec des horaires daccès réservés exclusivement aux femmes ?
Cet argument nest pas plus valable que les précédents étant donné que des femmes de confession juive ont déjà obtenu ce type daménagement notamment dans la commune de Sarcelles par lintermédiaire de son ancien Maire un certain Dominique Strauss-Kahn sans que cela némeuve le moindre média ni le moindre défenseur de notre laïcité républicaine.
|
Je n'avais même pas entendu parler de cette revendication. Par contre, les hommes dans les hôpitaux qui refusent d'être examinés par des femmes, ou les femmes qui refusent d'être examinées par un homme...
Citation :
Est-ce parce que les femmes musulmanes auraient un statut inférieur à celui des femmes non musulmanes ?
Voilà encore un argument souvent utilisé et qui semble faire mouche. Nentrons pas sur le terrain de la théologie et admettons que le statut de la femme en islam est bien celui que nous pouvons voir de nos jours notamment dans des pays comme lIran et lArabie Saoudite. Et interrogeons nous alors sur le statut de la femme non musulmane.
Toutes les femmes à travers le monde qui ne sont pas en contact avec lislam seraient donc les égales de lhomme ?
Force est de constater que les femmes européennes (et non musulmane) subissent une discrimination à lembauche, tout comme au niveau des salaires. Car a travail équivalent, les femmes européennes (et non musulmane) nont toujours pas dans leur grande majorité le même salaire quun homme.
Les femmes européennes (et non musulmane) néchappent pas non plus au harcèlement sexuel ni malheureusement aux agressions ainsi quaux excès de la jalousie ou de la possessivité de leurs conjoints (non musulmans). Et elles ne sont pas toutes parfaitement libres de shabiller comme elles le souhaitent. Les femmes européennes (et non musulmane) subissent des mauvais traitements psychologiques et physiques de la part de leurs conjoints (non musulman) pouvant conduire à la mort, les statistiques à ce sujet sont dailleurs effrayantes.
Et bien que nos états occidentaux soient des démocraties, on ne peut que constater et regretter la faible représentation des femmes aux postes les plus importants. En Grande-Bretagne, il a fallu attendre 1979 pour quune femme, Margaret Thatcher, soit pour la première fois chef du gouvernement, en France nous avons dû attendre 1993 pour que Edith Cresson atteigne le même poste et en Allemagne il a fallu attendre 2005 pour quune femme devienne enfin Chancelier.
Quand on voit les réactions et les comportements de certains responsables politiques à lannonce de léventuelle candidature de Ségolène Royale à la présidence de la République, on peut se poser des questions sur la place de la femme dans notre société républicaine et laïque !
|
Et là encore, ils sont critiqués, et librement critiqués. Ce n'est pas parce qu'on n'est pas exempt de tout reproche que les autres peuvent commettre les mêmes erreurs (dans ce cas précis au centuple) l'esprit tranquille. L'égalité des sexes n'est pas absolue en Europe, mais elle est tout de même nettement plus effective que dans les pays musulmans.
Citation :
Est-ce parce que les Musulmans font intervenir leur religion dans tous les aspects de leur vie ?
On ne peut pas nier que les Musulmans, principalement les pratiquants, fassent intervenir leur croyance dans chacun des aspects de leur vie. Cette caractéristique nous surprend en occident voir nous choque. Ce comportement ne paraît normal que lorsquil émane dun prêtre, dun moine ou dun rabbin. Mais voilà en Islam, il ny a pas de clergé. Les Musulmans vivent leur foi en tout temps et en tout lieu.
Pourtant cest une conception que lon retrouve aussi bien au Moyen-Orient quen Asie. La croyance et la philosophie font intimement partie de la vie. Chaque action en est imprégnée.
Nous est-il jamais venu à lesprit de faire remarquer à un bouddhiste quil devait, en occident, laisser ses principes et sa philosophie en sortant de chez lui ? Nous est-il jamais venu à lesprit de dire à un bouddhiste quil devait, en occident, mettre entre parenthèse ses principes et sa philosophie à lentrée de son travail ?
|
La religion est du domaine de la sphère privée. Tant qu'elle n'empiète pas de façon trop visible sur la sphère publique, il n'y aura pas le moindre problème. Le meilleur exemple est que si tu ne sais même pas que ton collègue de travail est musulman (ou juif, ou boudhiste, ou catholique, ou n'importe quoi), tu n'iras pas savoir si par hasard il applique ses principes religieux en dehors de son domicile, ce qui est probablement le cas.
Citation :
Est-ce parce que les Musulmans mettent en péril le principe de laïcité dans les établissements scolaires voir même universitaire ?
Voici un nouvel argument majeur pour certains. Pourtant la religion est présente à lécole et à luniversité depuis bien longtemps. Les cours nont jamais lieu le Dimanche, « le jour du Seigneur ». Il y a les vacances scolaires et les jours fériés fixés en fonction de fêtes religieuses comme Pâques et Noël.
Cela fait des dizaines dannées que dans les établissements scolaires, les élèves juifs et musulmans se voient proposer des plats de substitution à la viande de porc. Tout comme dans certain établissement, il y a une tolérance vis-à-vis de labsentéisme le samedi et lors de certaines fêtes religieuses, juives et musulmanes.
Il y a des universités, notamment sur Paris, qui déplacent régulièrement des cours et des examens pour quils naient pas lieu le samedi au motif quil y a des fêtes religieuses ce jour-là.
|
Le dimanche comme jour de congé est devenu areligieux: c'est devenu une habitude, c'est tout. Comme Noël: quel pourcentage de la population française va à la messe de Noël? C'est devenu une fête, plus qu'un jour religieux. C'est même fêté en Chine par des jeunes qui seraient bien incapables de réciter le Notre-Père, fut-il en chinois.
Citation :
Est-ce parce que les Musulmans sopposeraient à toute forme de démocratie ?
A première vue, cet argument paraît des plus pertinents. On ne peut pas dire que les pays à majorité musulmane soient des exemples de démocraties. Cette constatation serait-elle suffisante ? Si oui, sans aller bien loin que dire des Espagnols, des Portugais et des Grecs ?
Ces trois pays ne sont pas des états musulmans, la communauté musulmane ny est pas non plus majoritaire. Pourtant la démocratie telle que nous la connaissons et que nous prenons en exemple nest apparue en Espagne quen 1975 avec la mort de Franco, au Portugal quen 1974 avec La Révolution des illets et en Grèce quen 1973 avec la fin de la Dictature des Colonels.
Est-ce à dire que tant les Espagnols que les Portugais et les Grecs ont une culture qui a ralenti leur évolution vers la démocratie moderne ?
À cela il nous faut souligner limmense paradoxe qui consiste en occident à dun côté faire remarquer que les pays musulmans sont des dictatures et dun autre côté à soutenir les plus cruelles despotes à limage dun Ben Ali qui na pas grand-chose à envier à un Saddam Hussein (si ce nest le pétrole et laplomb).
|
Premièrement les pays que tu cites sont devenus des démocraties. Plus tard que d'autres, certes, mais tout de même. La plupart des pays musulmans s'y opposent farouchement.
Citation :
Est-ce parce que les Musulmans seraient particulièrement belliqueux ?
Nous voici face à un argument de poids. Nous avons tous les jours, si lon en croit nos média, des exemples de violences commises par des musulmans et au nom de lislam. Pourtant force est de constater quà travers lhistoire et aujourdhui même la violence nest pas une spécificité de lIslam et des Musulmans.
Les premières armes à feu ne sont pas apparues dans les pays musulmans quant aux armes chimiques, bactériologiques et nucléaires elles nont pas plus été inventées par des musulmans. Les plus grands pays fabricants darmes ne sont dailleurs pas musulmans. Les plus grandes armées du monde nappartiennent pas plus à des pays musulmans.
Néron, Attila, Torquemada et Gengis Kahn nétaient pas musulmans, pas plus que Staline, Mussolini, Hitler, Pétain, Pinochet, Mao, Pol Poth ou Franco. LInquisition, le Massacre de la Saint-Barthélemy, la conquête des Amériques et le massacre des indiens, la première et la seconde guerre mondiale nont pas non plus pour origine lIslam.
Ce ne sont pas non plus des musulmans qui sont à lorigine de la Terreur sous la Révolution Française, de la Guerre de Sécession, du Gouvernement de Vichy, de la Shoa, des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, de la Guerre dIndochine, de la Guerre du Vietnam, de la guerre froide ou de lédification du Mur de Berlin...
|
Là encore, même forme d'argumentation: "Vous voyez tout ce que vous avez fait d'horreurs au cours des siècles passés, laissez-nous faire les nôtres !". On ne peut pas dire que Néron, Attila, Torquemada et Gengis Kahn, Staline, Mussolini, Hitler, Pétain, Pinochet, Mao, Pol Poth ou Franco soient considérés comme des héros de l'humanité. Idem pour Ben Laden et ses sbires.
Citation :
Est-ce parce que les Musulmans seraient naturellement enclins à la violence et au terrorisme ?
Cet argument est particulièrement simpliste car cest vite oublier que les membres dAction Directe (France), des Brigades Rouges (Italie), de la bande à Bader (Allemagne), de lIrgoun (Palestine) et du Groupe Stern (Palestine) nétaient pas des Musulmans. Quant aux indépendantistes Bretons (France), ou les membres du FLNC (France), de lETA (Espagne), de lIRA (Royaume-Uni), du FLNKS (France), du Sentier Lumineux (Pérou), de la secte Aoun (Japon) ils ne sont pas plus Musulmans.
Quant à la Mafia, quelle soit originaire dItalie, dEurope de lEst ou des Etats-Unis, elle na pas pour origine lIslam et les Musulmans.
|
Là encore même chose: tu cites des groupes tout aussi réprouvés, et tu dis qu'ils ne sont pas musulmans. Mêmes causes, même effets. Là où Action Directe, les Brigades Rouges, etc étaient méprisés, Al-Quaïda est traité de la même façon. Sauf qu'étant sans doute plus nombreux, la répression est plus globale. Et les débordements comme l'Irak sont tout aussi répréhensibles.
Citation :
Finalement que peut-on réellement reprocher aux Musulmans ?
Quil y en aient des bons et des mauvais ? Quil y en aient des tolérants et des intolérants ? Quil y en aient des pacifistes et des belliqueux ? Quil y en aient des intelligents et des imbéciles ?
En somme nous devrions leur reprocher dêtre tout simplement des Humains comme les Athées, les Agnostiques, les Juifs, les Chrétiens et tant dautres le sont. Bien évidemment, nous ne pouvons pas leur faire ce reproche et encore moins ressentir de la peur et de la haine.
A moins que la gêne vienne de leur peau un peu foncée, de leurs cheveux crépus, de leurs moustaches et barbes ou encore du fait quils parlent avec un accent et portent des vêtements différents de ceux portés en occident...
Mais à y bien réfléchir, ces reproches nont rien à voir avec la religion : ils sont plutôt en rapport avec les origines non occidentales des personnes concernées. Et une telle réaction sapparente beaucoup plus à du racisme et à de la xénophobie quà une simple critique ou analyse.
|
Le fait de reprocher quelque chose aux musulmans s'apparente à du racisme. Le fait de reprocher quelque chose aux fondamentalistes, aux islamistes, aux terroristes, aux extrêmistes s'apparente à du bon sens. Et tu ne fais que faire un amalgame répugnant en prêtant aux musulmans les défauts qu'on reproche à une branche heureusement réduite d'entre eux.
De manière générale, tu donnes des exemples d'évennements ou de personnages lamentables pris ailleurs comme excuse pour des actions tout aussi lamentables liées à cette branche de l'Islam. Et tu prétends ensuite (sous prétexte d'adopter un point de vue) que c'est généralisé.
C'est beaucoup plus simple: certains musulmans font des actions répréhensibles. Certains non musulmans aussi. Et le jugement est aussi sévère dans un cas que dans l'autres. Et ne doit pas être étendu: ce n'est pas parce que les Allemands ont eu un Hitler qu'ils sont tous coupables. Ce n'est pas parce que les musulmans ont un Ben Laden qu'ils le sont. Le Coran a des passages belliqueux, de même que la plupart des livres saints des religions. Ceux qui sont assez intelligents pour comprendre que des livres écrits il y a des siècles voire des millénaires ont besoin d'être remis au goût du jour subissent malheureusement les conséquences des actes de ceux qui trouvent que l'ancien système leur convient parfaitement, puisqu'ils en sont bénéficiaires. Et développer une organisation aussi basique, mal orientée, et facilement réfutable ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de ceux qui voient tous les musulmans comme des terroristes en puissance. |