Reprise du message précédent :

Simplement 33% d'augmentation, une paille quoi

   
 
Apres 4 mois c'est une indemnite supplementaire versee par l'etat

Merci de rétablir la vérité.
 
Qu'est-ce qu'on en aura entendu de mensonges sur ce contrat quand même   ("licenciement sans motif", "du jour au lendemain", "sans indemnité", ...)

"Les banques considerent le CNE comme un CDI"  

 
arrête de te foutre de la gueule du monde.
Tu reviens sur les topics pour reposer les mêmes questions et lacher les mêmes trolls.

 
http://www.lentreprise.com/article/1.2186.1.338.html
 
Si ce n'est pas la personne, mais le poste qui est en cause, le poste disparait avec le licenciement.
Si tu reemployes quelqu'un au meme poste ulterieurement, tu remets donc logiquement en cause le licenciement economique, qui deviens un licenciement personnel deguise => tu perds en prud'hommes.

Désolé mais un troll c'est plutot ca "à partir du 4e mois."

http://www.lentreprise.com/article/1.2189.1.338.html
 
Plus d'infos, notamment sur les causes de licenciements economiques abusifs (ou on voit qu'une baisse temporaire de l'activite ne peut justifier un licenciement economique entre autres choses).

Non, il ne protege pas du tout autant, parce que tant que l'employe remercie n'a pas porte plainte il ne sait meme pas pourquoi on l'a foutu dehors. Il n'y a pas d'entretien prealable, par exemple. Et les premieres condamnations aux prud'hommes n'ont pas vraiment valeur d'exemple, vu la specificite du cas (type embauche en CDI d'abord, periode d'essai prolongee, et CNE propose entre temps).
 
 
Il s'agit pas de les faire valser forcement chaque matin, il s'agit de les faire tourner apres 23 mois et demi, de facon a eviter ce que tu decrits toi-meme plus bas, la hantise patronale de la syndicalisation des employes. Face a cela, une demi-journee de perdue... Avec le CNE/CPE, il est clair que les employes sont precarises par rapport a un CDI, car ils seront remercies (sans raison) a la moindre incartade.  
 
 
Et si en plus ils peuvent faire taire toute velleite de contestation dans les rangs, ils s'en priveront a ton avis ??
 
 
Chacun sait que l'immense majorite des employes a comme ambition de jouer au con ... Faut pas se plaindre qu'on ait une vision caricaturale du patronat, lorsqu'on ressort ce genre de caricature-la pour precariser TOUS les employes.

Glouba> Tu as une source pour les 6% d'indemnité de fin de CDD ? Je ne trouve que des références aux 10% maintenant (dans un article récent du nouvel obs en particulier).

 
C'est vrai que 1/2 journée, c'est un temps dingue... passons.
Rassure-toi, les employeurs ne vont pas passer leur vie à virer les CNE.
Il vont surtout se servir de l'impunité apparente que leur procure ce contrat.
Il vont utiliser cette épée de damoclès pour mettre la pression sur les salariés. Au besoin en virer 1 ou deux qui feraient trop les malins (ou sembleraient connaitre le droit du travail).
Evidemment, au bout de 2 ans, ils va falloir les garder, ces employés. Mais ceux qui auront tenu 2 ans ne seront sans doute pas les plus combatifs par la suite.
 

 
Je pense que tu généralises trop ta vision des choses.
Les employeurs cherchant des employés non qualifiés, avec peu de formation, principaux intéressés du CNE, veulent avant tout des gens maléables. Quand tu réponds aux clients dans un call-center, que tu prends les commandes à MacDo ou que tu fais le ménage dans les entreprises, ton employeur sais qu'il y a 10 millions de chômeurs et dans sa tête à peu près n'importe lequel d'entre eux peut te remplacer.
 

 
Bah oui, mais si tu pars du principe que les gens en CNE ne vont pas se faire virer dans les 2ans (ce qui semble être ton avis), ils pourront devenir des "petits cons" à loisir dès la période de consolidation écoulée.
Par ailleurs, pour le coup du délégué syndical, ça marche aussi pendant la période de consolidation.

 
 
Non, c'est evident.
 

 
Non, mais un employe qui sait y faire peut serieusement fragilise une petite boite pour peu que le patron ne soit pas un as en droit du travail, et ne respecte pas la procedure a la lettre.
Le sachant, et sans vouloir generaliser, comprend aussi les patrons qui prennent leurs precautions, ne sachant jamais sur qui ils vont tomber.
 
N'oublie jamais qu'un salarie peut quitter sa boite quand il veut, sans motifs. Un patron, lui, peut se retrouver bloquer longtemps avec salarie dont il ne veut plus, et sans possibilite de le virer a moindres frais.  
 
Le mariage n'est pas equitable et n'a pas vocation a l'etre, car le patron est bien sur en position logique de force vis a vis de l'employe qui a besoin d'etre protege des abus possibles. Mais comment fait un patron de PME qui a une activite a forte variation possible dans les 12 mois ? Hier il prenais un CDD. Demain, il prendra peut etre un CNE.
 
Bien sur, si ce meme patron voulait embaucher un jeune en CDI, il prendra probablement plutot un CNE. Mais puisqu'il etait parti pour prendre un CDI, si ce jeune lui donne satisfaction, pourquoi en changerait il apres 23 mois et demi ?!?

Apparemment c'est fixé dans la convention collective. Donc ca peut etre 6%, 10% voire plus, ca dépend

 
D'accord. J'avais compris que tu n'avais pas le droit de recréer le poste.
En fait c'est juste que le salarié licencié est prioritaire en cas de réouverture du post.
 
Si la raison du licenciement était bien un problème économique et pas personnel, je vois pas où est le problème pour l'entreprise.
Si le mec est dispo, tu le réambauches. Ca t'évitera le "temps énorme passé en formation".
 
Ca évite l'utilisation abusive du licenciement économique.
 
En fait je trouve que c'est plutôt un argument en faveur du CDI et contre le CNE.

 
C'est une jurisprudence.
Si tu invoques comme motif des difficultés éco pour justifier à posteriori une rupture de période de consolidation du CNE, les juges pourront tout autant qualifié ça comme un licenciement abusif.

 
Pour pouvoir reprendre un CNE.
J'ai bon ?

Non: la rupture abusive de contrat dans le CNE, c'est uniquement en cas de discrimination punissable par la loi (racisme, grossesse, refus de faire des heures sup non payees, etc...).
La loi n'interdit pas de se separer de quelqu'un parce que tu n'es pas content de son travail, ou parce que tu consideres que l'activite ne te permets plus de le payer. Dans ces cas la, plaider pour une rupture abusive du contrat ne tient pas.
 
Elle ne l'interdit pas, mais elle l'encadre. Et dans le CNE, ce cadre est bcp plus souple.
 
Mais les interdits majeurs (discriminations et autres) demeurent punissables par les prud'hommes.

Y'a un bug ou quoi ?

apparement, le forum bug des fois au passage de pages /HS

 
Non : c'est aux tribunaux de déterminer si un licenciement est abusif ou pas.
Si tu dis que le mec est pas bon, il vont vérifier si c'est vrai.
Si tu dis que ta boite avait des difficultés éco, il vont vérifier que ça implique bien des licenciements éco.
 
Tu devrais te renseigner sur les conditions de licenciement en période d'essai pour un CDI.

Certes, mais certaines causes sont illegales si averees.
Ces causes illegales remettront en cause n'importe quelle rupture de contrat, qu'il soit CDD, CDI ou CNE.
En revanche, certaines sont jugees abusives pour un CDI (baisse temporaire d'activite) et tout a fait acceptable pour un CNE.
 
C'est le seul point que je voulais relever: ce qui est illegal le reste avec le CNE (discriminations citees entre autres choses) contrairement a ce qui a ete ecrit ici par certains. Mais il est evident aussi que certaines clauses non recevables dans un CDI hors periode d'essai seront recevables dans les 24 premiers mois d'un CNE => c'est quand le but du contrat, cette souplesse non ?

peut etre que je me fourvois completement, mais bon; c'est justement la que se trouve la controverse, non?

 
Bah en fait le code du travail réglementant les conditions de licenciement est issue d'une loi de 1973 pondue à partir de la jurisprudence sur les licenciement produite par les tribunaux avant cette date.
Rien ne te dit qu'une baisse temporaire d'activité ne sera pas jugée insuffisante pour motiver un licenciement par un tribunal.
 
Le truc c'est qu'il faut que les salariés attaquent et ça c'est pas gagné (il faudrait qu'ils soient informés de cette possibilité). En plus le fait de ne pas connaitre le motif à l'avance complique la préparation de la défense.
Personnellement, je ne vois pas pourquoi l'employeur n'aurait pas à donner de motif. Quelle est la justification de ce point de la loi ?
 
Je pense que ce contrat a deux buts :
 
1. Aller vers le contrat unique en faisant entrer le CNE dans les moeurs.
2. Donner plus de moyens de pression à l'employeur pour mettre au pas ses salariés. Les gens connaissent déjà mal le code du travail. Ils vont surement assimiler CNE à licenciement sans motif. Ceux qui savent qu'ils peuvent attaquer seront moins tentés car ne connaissant pas le motif de l'employeur, ils ne pourront pas mesurer leur chances de gagner aux prud'hommes.
 

Ca c'est vrai : elle considèrent le CNE comme un CDI dont la période d'essai n'est pas achevée

J'ai deja essaye, mais apprement zurman n'est pas fan de ce genre de finesses semantiques  

Ben ecoute, les banques déclarent précisément l'inverse  
 
Après je suis pas allé derrière chaque gars en CNE pour voir s'il avait eu son prêt

 
pas sur le topic qui en parle sur HFr.
pas IRL.
où, tu me diras?

Les banques ont déclarés qu'elles considéraient le CNE comme un CDI
 
Marrant, moi j'avais plutot compris l'inverse  

"les banques ont réaffirmé qu'elles s'étaient engagées à accorder des crédits aux titulaires de CNE (contrat nouvelle embauche) et de CPE selon les mêmes critères que ceux applicables aux détenteurs de CDI traditionnels"
 
M. Prot, directeur général de BNP Paribas
 
 

 
il me semble, sauf erreur de ma part, que je l'avais précisé dans un de mes posts ( mais ça fait longtemps).
 

Ben oui

Mouais
 
Je demande confirmation pour l'ensemble des banques Aller
 
Sérieusement, j'émet un doute sur ce qu'elles vont faire en pratique

La fédération des banques recommande de le considérer comme un CDI

Oui, et le critère c'est : "pas pendant la période d'essa du CDIi". Alors est-ce qu'elles considèrent aussi la période de consolidation comme une période d'essai. Je ne sais pas...

Oui, et le gouvernement aussi
 
Mais bon, de là à ce que ça soit appliqué en pratique

 
http://www.fbf.fr/web/internet/con [...] F4003D096A

Je declare que tu es con, ca rends la chose vraie ?
 
ALors je te la refais, une 4e fois, mais je suppose que tu vas continuer a nier.
 
Voici la theorie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_nouvelle_embauche

On notera qu'il ne s'agit que d'une recommandation. les banques "se sont engagees" d'apres wikipedia, seulement, de cet "engagement", aucune trace.
 
Dans les faits, voici ce qui se passe :
http://www.lci.fr/news/economie/0, [...] Uy,00.html
 
http://challengestempsreel.nouvelo [...] ANQUE.html

 
ds le même genre:
 
Il y a un mois (10/04), le ministre des Finances, Nicolas Sarkozy, promettait d'améliorer dans des délais record les problèmes de relations entre les banques et leurs clients.
 
http://www.latribune.fr/Dossiers/B [...] enDocument
 
 
ou  
 
Nicolas Sarkozy a pu arracher un accord aux différents acteurs du petit monde de la grande distribution. Les prix dans les grandes surfaces baisseront de 2% en septembre, et de 1% supplémentaire l’année prochaine
 
http://www.lexpansion.com/compteur [...] 519.0.html
 
tu as des nouvelles sur les résultats?  

En pratiques tu crois qu'il suffit d'un CDI pour avoir un prêt ?

 
 
Si tu as des parents pouvant se porter caution avec des garanties sérieuses, no problemo.  
 
Les autres passeront leur chemin.  
 
 

Je ne nie pas que dans les faits certains CNE n'auront pas de prêt. Ce qui n'empêche que les banques considèrent le CNE comme ce qu'il est, ie un contrat à durée indéterminée  
 
Et les insultes, même déguisées, c'est pas forcément utile    
 
PS : des gars en CDI qui n'ont pas eu de prêt ou d'appart, j'en connais des dizaines aussi, c'et pas 3 témoignages sur le net qui font la généralité