Reprise du message précédent :

quand les travailleurs deviennent un poids pour l'économie

Arrête de raconter n'importe quoi, ca serait vraiment bien. Croire que tu peux apprendre leur métier à des gars qui ont 30 fois ton niveau en maths et 20 fois ton expérience, c'est risible.

bon je le refait parce que tu es dure de la comprenette, je t'ai surestimé en sautant des etapes
 
je pense que le surnombre de fonctionnaire est frein economique pour le pays
tu penses a l'inverse que ce sont le moteur de l'economie et qu'il ne faut pas les reduire
ca tombe bien, pour demontrer qu'une proposition A est vrai il suffit de montrer que sa negation est toujours fausse
donc on part du principe que les fonctionnaires sont le moteur de l'economie
par consequent il suffit d'en augmenter le nombre à volonté pour booster notre economie
or un fonctionnaire coute plus à l'etat que ce qu'il rapporte (faut il que je demontre ca aussi?)
à partir d'un certain seuil l'etat ne peut plus payer ses fonctionnaires meme en ayant recours a un endettement massif
 
conclusion : il est donc absurde d'augmenter le nombre de fonctionnaire qui ne sont pas le moteur de l'economie

 
Alors explique moi pourquoi t'es pour le CPE si on est équivalents
 
Je l'ai déjà dit, un sondage n'est que représentatif de la population sondée, il donne tout au plus une indication de tendance, ce qui est très loin d'un chiffre à 1% près.

   
Tu pourrais au moins avoir l'honnêteté de rappeler certains faits qui viennent fortement nuancer ton propos...
 
Par exemple, la tendance à la baisse de ce ratio    
Et également la définition du mot "fonctionnaires" dans ce cas  ²  
...il n'y a plus de fonctionnaires dans les pays scandinaves que si on comptabilisent les personnes qui travaillent dans des agences privées ayant une mission de service publique... mais qui n'ont pas un statut de fonctionnaire à la française   ³
 
 
Il faut supprimer le statut de fonctionnaire
 
Mais pourquoi faudrait-il supprimer le statut des fonctionnaires Français ?
 
Parce que c’est un principe de justice.  
 
Tout le monde doit être égal devant la loi, l’égalité en droit est un principe fondamental de justice et ce sur quoi doit reposer notre système légal.
 
Les fonctionnaires ont obtenu au fil du temps de véritables privilèges par rapport au secteur privé :
-         La garantie de l’emploi à vie
-         Une rémunération moyenne supérieure
-         Un temps de travail moyen inférieur
-         Un départ à la retraite plus précoce
-         Une retraite moyenne bien supérieure
 
Il faut donc aligner le statut des fonctionnaires sur celui du privé.
 
Parce que le système du fonctionnariat est pervers.
 
Les fonctionnaires sont prisonniers de leur statut. Ils ne sont pas rémunérés en fonction de leur performance (rémunération variable en fonction de l’atteinte des objectifs, promotion et augmentation de salaire en fonction des résultats). Ils ne peuvent pas changer de métier, de fonction, d’organisation.
 
Les grands principes qui régissent la fonction publique sont :
-         La rémunération en fonction de l’ancienneté
-         La cooptation et le copinage, les syndicats et les énarques ayant pris le pouvoir dans de nombreuses administrations
-         La tyrannie des petits chefs, souvent incompétents
-         L’absence de sanctions pour incompétence ou refus de travailler
 
La conséquence logique de ce système est la démotivation (voir la dépression) des fonctionnaires qui ne peuvent pas s’épanouir professionnellement et développer leurs talents.
 
Il faut donc mettre en œuvre dans la fonction publique les grands principes de gestion des ressources humaines qui sont appliqués dans les entreprises privées.
 
Parce que c’est une mesure clef de la réforme de l’Etat
 
Comme toute organisation, l’Etat doit s’adapter à son environnement en permanence. Les progrès techniques et scientifiques, l’évolution des missions et des ressources financières font que l’Etat doit adapter en permanence son organisation aux réalités du moment. Le statut rigide de la fonction publique ne le permet pourtant pas.
 
Afin de diminuer la pression fiscale en France, il faut diminuer les dépenses de l’Etat et donc le nombre de fonctionnaires.
 
Une telle réforme libérera les fonctionnaires de leur statut aliénant, libérera l’Etat français de son carcan et libérera aussi les contribuables Français d’une charge trop lourde. Une telle mesure sera au bénéfice de tous et mettra enfin tous les citoyens Français sur un pied d’égalité.
 
Alexis (http://www.conscience-politique.org/2006/alexisstatutfonctionnaire.htm)
 
A noter
 
Les soldats Français sont recrutés pour des périodes limité de manière contractuelle (par exemple 5 ou 10 ans). Il est intéressant de noter que cette réforme a été réalisée dans une fonction régalienne de l’Etat : la défense.
 
Le statut de salarié à vie a été récemment supprimé en Suisse et en Italie. En outre, dans de nombreux pays, il est possible de licencier des salariés travaillant pour l’Etat (en Angleterre ou dans certains pays scandinaves par exemple).

Le CPE permettait de donner plus facilement leur chance à ceux dont on se méfie habituellement pour des bonnes ou des mauvaises raisons (profils atyiques, jeunes issus visiblement de l'immigration, etc.).
 
Là, avec le nouveau dispositif, il faudra rentrer dans des cases institutionnelles pour bénéficier d'un dispositif. C'est beaucoup plus restreint que le CPE, beaucoup plus compliqué, beaucoup moins efficace.

 
Je suis conscient que ça ennuie beaucoup de monde que je me contente de taper sans plaider. La seule cause que je plaide c'est celle de mes convictions, pas celle de la carrière d'un politicien. Je prends ce qui me semble bon à droite et à gauche (majoritairement à gauche cependant). Je ne vois pas en vertu de quel principe je devrais aligner mes convictions sur celles d'un parti. Ainsi n'ayant pas de candidat pour me représenter je tape sur tous les autres. C'est à la fois jouissif et complètement inutile quand on connait le caractère borné du militant politisé.

Reste plus qu'à manifester contre le chômage, maintenant.

Intéressant à lire : http://www.cse-aibs.org/csesite/ac [...] /EtudesPbs

 
 
Faudrait vous mettre d'accord avec Zurman et Chrissud quand même, car vos propos sont exclusifs.

 
Tu joues sur ce que tu ne fait pas pour me baffouer,rôôôh,le vilain!  

C'est pas une démonstration ça, puisque tout oublie tout ce qui a derrière comme théorie pour justement corriger cela
 
Bref, t'y connais rien, mais t'en cause quand même

 
 
comme en 1848 , l'etat garantie un travail pour chacun

 
C'est clair que ca pisse aigre à tous les coins de rue aujourd'hui
 

 
Ah bon parce que la préférence au "lèche boulisme" n'a pas cours dans le privé peut être............
 

 
Bien le chefaillon est une èspèce inexistante dans le privé?............moi j'aurais tendance a dire qu'il y sont pires......puisqu'ils peuvent te conduire a te faire virer......et qu'ils savent qu'ils ont ce pouvoir
 

 
la tu est totalement ignorant de la chose.............la sanction qui n'existe pas chez les fonctionnaires...et puis quoi encore?

 
T'es modero,évite au moins d'enfoncer les gens quand il dise une connerie.

Cool, ça va doubler mon salaire    
 

statut <> remuneration

Ok, je me barre alors dans le privé, comme le feront 90% de mes collègues, faut pas nous prendre pour des cons non plus hein

Je te soutien dans ta démarche

 
Je te donne une astuce, tu clique sur "Artus_900 a écrit :", tu ira directement sur le post avec la date.
Ensuite, le tout s'est passé en quelques mois. Tu as comme tes idoles retourné ta veste, defendu puis combattu des politiques en fonction du vent.

 
Mea culpa. Démonstration acceptée dans sa structure logique. Par contre l'assertion "un fonctionnaire coute plus à l'état que ce qu'il rapporte" peut être fausse dans le cas de services publics pour lesquels l'utilisateur paie la prestation (transport, chasse à la fraude fiscale ...). Dans ce cas rien n'empêche le service d'être rentable (même si dans les faits cela est rare). Mais un service public, selon moi, n'a pas vocation à être rentable. Sinon pour le frein que représente la masse salariale des fonctionnaires dans une économie de marché ta démonstration me semble valable.

Je confirme

 
 
En fonction des déclarations et des actions, ce qui est totalement différent, "il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis"

 
Si des théories peuvent être appliquées pour "corriger" ça, elles sont forcément du domaine de la sociologie et non des mathématiques, donc d'une fiabilité aléatoire
 
La population d'un pays c'est pas des boules dont seule la couleur diffère. Si y'en a des plus lourdes que d'autres elles auront tendance à se retrouver au fond après avoir secoué le bocal, et donc la statistique devient inapplicable.

 
Globalement d'accord    
 
[HS]
Au fait, pour ceux qui nous parle régulièrement de la productivité de la France, j'ai eu quelques éclaircissements ce W-E. Si effectivement, la productivité horaire du travailleur français (salarié du privé   ) est supérieure d'environs 5% à celle des US, sur un an et pour l'ensemble de la population active, elle est plus de 30% inférieure...    
[/HS]

il y a aussi des buraux d'études, des labos etc... qui font de prestations pour leur ministère, mais aussi en externe (collectivités territoriales et privé), avec l'obligatino d'équilibrer leur budget..
 
Bref, tout ca pour dire qu'il peut y avoir des centres de profits qui peuvent servir à financer des activités non-rentables par nature.
Bref à déveloper ca, et à "rationaliser" les couts d'autres part, ca pourrait aider à atteindre l'équilibre budgétaire...

En fait je reviens sur ta démonstration (j'ai pas les idées claires ce matin )
 
fonctionnaires croissants => économie croissante
 
Sa négation est :
 
économie non croissante => fonctionnaires non croissants. C'est cette expression que tu dois démontrer comme toujours fausse.
 
Donc démonstration par l'absurde à refaire à mon avis (à vérifier).
 
EDIT :
 
Oups, ça c'est l'autre point de vue, pas le tiens.
 
Le tiens c'est  
fonctionnaires croissants => économie non croissante
 
soit
 
économie croissante => fonctionnaires non croissants. A démontrer comme toujours faux.
 

 
Sinon, on remarquera que pour montrer que j'ai tort de dire que la réduction du nombre de fonctionnaires ne va pas aider l'économie, tu essaies de démontrer que augmenter le nombre de fonctionaires  ne va pas aider l'économie.  

ca c'est des gens qui vont au bout de leurs idées  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] enance=rss

 
j'ai pas dit que tout va bien, mais que la crise a bon dos et qu'on lui en donne plus qu'elle n'en veut......cétou

 
Ben oui, c'est triste mais c'est comme ça, tant que l'employeur a le choix entre Charles-Hubert et Mouloud il recrute Charles-Hubert. Déjà parce-qu'il a l'image du jeune de banlieue que ce jeune se donne lui-même bien souvent d'ailleurs, et surtout parce-qu'en cas de soucis il ne pourra pas licencier sans se faire traiter de patron-facho-raciste par les droitsdelhommistes qu'on trimballe dans ce pays. La période d'essai de 2 ans ça servait à essayer de désinhiber l'employeur et pas à exploiter à tout va.

 
Ah mais non, Sarkozy a defendu le CPE tout comme De Villepin. Artus_900 a defendu le CPE, sans jamais nous dire qu'il aurait fallu negocier avant. Il nous dit meme dans les quotes que j'ai mis que c'est les syndicats qui sont fermés à la negociation contrairement au gouvernement. Quand Sarkozy flippe pour son election, Artus_900 lache son idole d'il y a 3 mois pour se retourner vers Sarkozy et tirer au passage sur De Villepin.
Et il s'est passé quoi entre le debut de la crise ou Artus_900 soutenait De Villepin et le CPE et la fin de la crise ou Artus_900 lache De Villepin ? La rue a gueulé. Cette rue qui n'a soit disant aucune legimité, mais qui fait qu'on lache son poulain quand meme.

 
tiens c'est marrant, c'est le meme genre de défense que celui qui dit à un fils immigré, "mais t'es pas content de la France et bien retourne dans ton pays".

ai      oeil pour oeil... gnagna  

 
Si tu veux je peux aussi te sortir un truc bien comique dans le genre... en quoi un salaire perçu par un travailleur exilé habitant dans un pays étranger a la moindre raison d'être prise en compte dans la balance économique d'un pays? (voir chiffres INSEE)

 
   
 
Je l'avais vu en plus mais pas la force d'édité.

 
Ce te gène les Droits de l'Homme ? Tu considères que c'est un frein à l'embauche, une intolérable gène à la liberte d'entreprendre ?

bon faut lire les posts ok ? parce que c'est pas dutout, mais alors pas dutout ce que je répondais, et pas dutout ce à quoi je répondais ; quand on remonte des profondeurs faut respecter les paliers de décompression, sinon on risque de se peter des neurones