j'ai un ami de sensibilité communiste, d'ailleurs il a voté non à l'europe

toi tu fais pas de bourse ... sinon tu pigerais qu'un pourcentage aussi faux et  abstrait soit il à un fort potentiontiel jumper sur les marchés  à l'annonce.
 
c'est un peu comme les chiffres du chômage , même si ils sont faux , ou ne represente quedalle ça fait bondir tout le monde de joie quand il est à la baisse.

j'ai un ami de sensibilité communiste, d'ailleurs il a voté non à l'europe

j'ai un ami de sensibilité communiste, d'ailleurs il a voté non à l'europe
il dit la même chose que toi à savoir pourquoi être toujours plus 15 à 25 demain à 50 en EU, pourquoi toujours plus
 
eh bien suis d'accord avec vous deux !  
 
c'est d'ailleurs le seul arguement que j'ai entendu d'intelligent en 2005, ça fait peu
 
et bien j'ai donc une bonne nouvelle avec toi, t'es intelligent, tu vas mieux dormir ce soir j'espère.
 
alors comment vont se sortir les socialites dans le bourbier ou ils se sont mis entre  
 
- il faut être toujours de plus en plus riche, la traduction de plus de croissance
- en 2003, ou ils nous ont dit qu'il ne faut pas passer à 40 ans pour les retraites, ils étaient présent lors de la contestation
   dans les rues.
   Ils ne pourront pas faire autrement que de mettre dans leur campagne la retraite pour tous à 37,50 ans public et privé.
     
sinon comme pourraient ils être crédible dans le débat du CPE

Toujours est il que c'est le discourt des socialistes qu'il faut de la croissance donc de s'enrichir d'avantage.

Si ce n'est pas discriminant de le dire ça ... les jeunes vont donc être ceux qui vont porter la flexibilité, les autres donc sont tranquilles.
Vous déjà salariés c'est votre faute si les entreprises ne recrutent pas ... vous "créez un mur"
 
Pour être équitable il faut partager les effort donc pour être embauché faut accepter se faire virer plus facilement. Mais au bout du compte y en a viré qui ne gagne plus rien et l'autre qui continue.

J'ai du mal a voir la connection entre les 2 elements de la phrase  

 
 
 
Si ce n'est pas discriminant de le dire ça ... les jeunes vont donc être ceux qui vont porter la flexibilité, les autres donc sont tranquilles.
Vous déjà salariés c'est votre faute si les entreprises ne recrutent pas ... vous "créez un mur"  
 
Pour être équitable il faut partager les effort donc pour être embauché faut accepter se faire virer plus facilement. Mais au bout du compte y en a viré qui ne gagne plus rien et l'autre qui continue.

Non pas du tout, à quoi/qui donc te fait penser mon "style" ? Ceci dit je suis sûr de ne pas être le seul à penser cela ou d'écrire quelque chose de totalement nouveau.
 

Ils se reporteraient alors peut-être sur d'autres types de contrat, après une courte période de transition. En tous cas je ne crois pas que ça change la substance de mon propos. Comme je le disais, les débats portent sur les moyens d'arriver à un objectif qui n'est que trop rarement remis en cause.

oh my gode

"Oh my God" pas de référence à sa vie privée

Je veux bien te lire et te dire essayons, l'avis de tous compte.
 
mais je voudrais te dire qu'en France pour le privé, je parle de ce que je connais
les cotisations pour les retraite
c'est 22,45 % du salaire pour les non cadres
c'est 22,45 % sur la tranche A et 20,30 sur la tranche B
 
soit 1/4 du salaire pour payer actuellement les retraites
toi tu proposes donc d'augmenter encore les prélèvements.
 
 
si on diminue les profits libéraux, comme ta retraite est placé sur les marchés financiers
et va suivre aussi le même chemin.

"Les employeur-euse-s ", "Les employé-ée-s" ...
 
Cette manie de mettre du masculin-féminin partout, au mépris des règles du français

"Oh my God" pas de référence à sa vie privée

j'ai un ami de sensibilité communiste, d'ailleurs il a voté non à l'europe
il dit la même chose que toi à savoir pourquoi être toujours plus 15 à 25 demain à 50 en EU, pourquoi toujours plus
 
eh bien suis d'accord avec vous deux !  
 
c'est d'ailleurs le seul arguement que j'ai entendu d'intelligent en 2005, ça fait peu
 

on partait sur une reglexion dans le discourt des socialistes disant qu'il fallait plus de croissance pour résoudre le chômage.
 
je me disais mais toujours plus de croissance c'est s'enrichier encore plus et toujours plus
 
et donc la réponse de zmed a écrit :
 
La croissance ne sert que ceux qui s'enrichissent avec, c'est une concepte bien libéral, est dans le monde actuel on ne pas faire sans.    
 
Quand tout le monde courent, tu est bien oubliger de courir, à moins d'arriver a faire conprendre aux autre que rien ne sert de courire.
 
 
donc je concluais que je suis assez d'accord avec ça ! pourquoi toujours toujours plus de croissance comme le propose les socialistes !  
on peut pas faire avec ce que l'on a !
que de s'enrichir toujours plus
 
c'est donc toujours le même modèle de société !

precise ta pensée, perso j'ai du mal a saisir le concept
concretement, ca revient a prendre le fric ou?

Tu pourrais dire vite fait, en quoi la productivité est lié au profil Parce que pour moi, le fait d'avoir multiplié par 10 la productivité (ce qui d'ailleurs est peut être bien le cas dans les usines, mais pas vraiment ailleurs) n'a pas du tout fait que le profit des entreprises a été multiplié par 10

"Les employeur-euse-s ", "Les employé-ée-s" ...
 
Cette manie de mettre du masculin-féminin partout, au mépris des règles du français

Oui mais attend... Ici c'est le RV des ingé, pas de ces fainéants d'étudiants en lettre, psycho, histoire hein ? Alors le français on s'en fout un peu quoi !

precise ta pensée, perso j'ai du mal a saisir le concept
concretement, ca revient a prendre le fric ou?

Les socialistes actuels défendent le ...  modèle libéral  
Soit ils virent à gauche, soit ils finiront comme l'UMP.

Ils ne pourront pas faire autrement que de mettre dans leur campagne la retraite pour tous à 37,50 ans public et privé.

Les profits n'ont ptet pas été multipliés par 10, mais ils sont certainement mal redistribués.
Y a assez de richesse en France pour permettre de conserver un système de retraites solidaires performant, sans forcément avoir à percevoir plus dans les poches des salariés.

Tu crois que je suis un faignant d'étudiant en lettres ? Tu serais bien surpris.
Les ingés, classe supérieure se plaçant au-delà des règles, c'est cela ?
 
Ecrire "les employés", ça regroupe autant les femmes que les hommes, voilà ce que je voulais dire.

On veut quoi au juste ? "On" ne veut rien c'est "Je" qui parle dans tout ce tintamarre. Un seul mot d'ordre, combattons pour notre servitude !  
 
Sur les sentiers éveillés
Sur les routes déployées
Sur les places qui débordent
J'écris ton nom

Taxer les profits des entreprises, ça revient à taxer les entreprises, c'est ce qui est déjà fait actuellement.

Les gains de productivité se sont traduits par une hausse du chômage, et une baisse de la rémunération du travail restant.  
Hors les cotisations sociales sont prélevées sur le travail.  Et comme celui ci disparait lorsque la productivité augmente, il n' y a pas de solution......  dans CE système (capitaliste libéral).!!!  
 
La solution passe par un autre modèle économique.

Tu pourrais dire vite fait, en quoi la productivité est lié au profil Parce que pour moi, le fait d'avoir multiplié par 10 la productivité (ce qui d'ailleurs est peut être bien le cas dans les usines, mais pas vraiment ailleurs) n'a pas du tout fait que le profit des entreprises a été multiplié par 10

1 million de couillons dans la rue, c'est "on".

Les gains de productivité se sont traduits par une hausse du chômage, et une baisse de la rémunération du travail restant.  
Hors les cotisations sociales sont prélevées sur le travail.  Et comme celui ci disparait lorsque la productivité augmente, il n' y a pas de solution......  dans CE système (capitaliste libéral).!!!  
 
La solution passe par un autre modèle économique.

Tu crois que je suis un faignant d'étudiant en lettres ? Tu serais bien surpris.
Les ingés, classe supérieure se plaçant au-delà des règles, c'est cela ?
 
Ecrire "les employés", ça regroupe autant les femmes que les hommes, voilà ce que je voulais dire.