Tu crois sincèrement que c'était une raison pour que les syndicats refusent ?
 
La raison du refus des syndicats, c'est bien qu'ils n'ont aucune, je dis bien aucune alternative concrète à proposer au CPE. parti de là, le refuser sans rien proposer d'autre, c'est prôner l'immobilisme, et donc décréter que la situation actuelle doit durer, ce qui passerai moyennement en termes de relations publiques.
 
Bref, a mon avis, si une erreur de non consultation des syndicats ( encore que, c'est pas plus mal, mais passons) a été faite, le refus de ces derniers de négocier alors qu'ils ont réclamé cela à corps et à cris auparavant tiens plus du ridicule qu'autre chose.

En fait Boutin, le problème, c'est qu'elle est catho limite intégriste homophobe, sinon, à part ça, c'est clair qu'elle me bluffe, ces derniers temps, on dirait que qqun l'a sacrément prise en main...

Au delà du débat sur le CPE, si c'est bien ou pas gnagna, Chirac a eu une attitude louable et courageuse : empêcher le fascisme de gouverner la france.
 
Depuis quand la rue gouverne un pays ?
 
Depuis quand les gens sont libres de bafouer les libertés les plus élémentaires de leur pays au titre de "je fais grève" ?
 
A quoi sert'il d'aller voter si, de toute manière, toute loi est soumise au jugement de la rue et peut être enlevée facilement par grève répétées ?
 
Ne devrait'on pas museler les syndicats qui, de part leur attitude gerbante et immobiliste au possible, ouvrent droit la porte aux frustrations, créent et motivent un clivage flagrant, entre ceux qui font grève ou non, ces derniers étant fatalement frustrés et allant fatalement chercher à voter pour des gens plus forts, incarnés aujourd'hui par Le pen et, dans une moindre mesure, sarkozy ?
 
la spirale actuelle est quand même terrifiante. Chirac a néanmoins pris la bonne décision selon moi, en promulgant la loi afin de signifier un échec cuisant aux syndicats gerbants qui se croient à la tête de notre beau pays.

Depuis quand le gouvernement ne respecte t'il plus la loi Fillon qui lui impose de consulter les partenaires sociaux avant d'élaborer ce type de texte legislatif?
A+,

Au delà du débat sur le CPE, si c'est bien ou pas gnagna, Chirac a eu une attitude louable et courageuse : empêcher le fascisme de gouverner la france.
 
Depuis quand la rue gouverne un pays ?
 
Depuis quand les gens sont libres de bafouer les libertés les plus élémentaires de leur pays au titre de "je fais grève" ?
 
A quoi sert'il d'aller voter si, de toute manière, toute loi est soumise au jugement de la rue et peut être enlevée facilement par grève répétées ?
 
Ne devrait'on pas museler les syndicats qui, de part leur attitude gerbante et immobiliste au possible, ouvrent droit la porte aux frustrations, créent et motivent un clivage flagrant, entre ceux qui font grève ou non, ces derniers étant fatalement frustrés et allant fatalement chercher à voter pour des gens plus forts, incarnés aujourd'hui par Le pen et, dans une moindre mesure, sarkozy ?
 
la spirale actuelle est quand même terrifiante. Chirac a néanmoins pris la bonne décision selon moi, en promulgant la loi afin de signifier un échec cuisant aux syndicats gerbants qui se croient à la tête de notre beau pays.

moi il m'a fait pitié Chirac hier : on mesure encore combien les raisons politiques (ou politiciennes plutot) comptent pour lui, sa vie d'élu ne peut se résumer qu'à ça.
 
franchement, promulguer 1 loi en demandant sa non application, pour en "fabriquer" 1 autre modifiée, le but est clair : protéger son petit De Villepin déjà bien mal barré...

En fait Boutin, le problème, c'est qu'elle est catho limite intégriste homophobe, sinon, à part ça, c'est clair qu'elle me bluffe, ces derniers temps, on dirait que qqun l'a sacrément prise en main...

De la part d'un homme politique ayant une longue expérience de la prise de décision au plus haut niveau, se présenter comme garant des institutions pour promulguer une loi tout en demandant au gouvernement de ne pas l'appliquer et revoir sa copie, c'est tout simplement la preuve qu'il joue un jeu très dangereux. Mais sûrement pas d'incompétence, comme font semblant de le faire passer la gauche et les médias dans la tête des gens.
 
Perso, j'y vois plus une volonté d'affaiblissement des institutions, parce qu'une telle décision annoncée à la nation ne peut être faite sans connaissance de cause mûrement réfléchie.

Ca c'est très bon...ça fait juste 2 semaines que villepin propose de négociations qui sont refusées directes parles syndicats...si ya unmanque de dialogue, ça vient quand meme de ces derniers  

moi il m'a fait pitié Chirac hier : on mesure encore combien les raisons politiques (ou politiciennes plutot) comptent pour lui, sa vie d'élu ne peut se résumer qu'à ça.
 
franchement, promulguer 1 loi en demandant sa non application, pour en "fabriquer" 1 autre modifiée, le but est clair : protéger son petit De Villepin déjà bien mal barré...

oui t'as raison.....méprisons les syndicats et les salariés... c'est une attitude "efficace".... putain ce genre de raisonnement de primate me debecte... tant que certains penseront comme ça il ne faut pas qu'ils s'étonnent après    
ils vont se prendre une bonne branlée en 2007
c'est ça qui est bien

Vu comment c'est parti, il va encore y avoir une dizaine de candidats qui vont représenter la gauche et autres partis (Verts, UDF, ...) et ça pas vraiment ça qui vont les aider à reprendre le pouvoir en France.

Tu crois sincèrement que c'était une raison pour que les syndicats refusent ?

La raison du refus des syndicats, c'est bien qu'ils n'ont aucune, je dis bien aucune alternative concrète à proposer au CPE. parti de là, le refuser sans rien proposer d'autre, c'est prôner l'immobilisme, et donc décréter que la situation actuelle doit durer, ce qui passerai moyennement en termes de relations publiques.
 
Bref, a mon avis, si une erreur de non consultation des syndicats ( encore que, c'est pas plus mal, mais passons) a été faite, le refus de ces derniers de négocier alors qu'ils ont réclamé cela à corps et à cris auparavant tiens plus du ridicule qu'autre chose.

Limite ? Ba quand je me souviens de son éclat à l'assemblée sur le PACS, ça faisait un peu "famille, travail, patrie" sur les bords

Au delà du débat sur le CPE, si c'est bien ou pas gnagna, Chirac a eu une attitude louable et courageuse : empêcher le fascisme de gouverner la france.
 
Depuis quand la rue gouverne un pays ?
 
Depuis quand les gens sont libres de bafouer les libertés les plus élémentaires de leur pays au titre de "je fais grève" ?
 
A quoi sert'il d'aller voter si, de toute manière, toute loi est soumise au jugement de la rue et peut être enlevée facilement par grève répétées ?
 
Ne devrait'on pas museler les syndicats qui, de part leur attitude gerbante et immobiliste au possible, ouvrent droit la porte aux frustrations, créent et motivent un clivage flagrant, entre ceux qui font grève ou non, ces derniers étant fatalement frustrés et allant fatalement chercher à voter pour des gens plus forts, incarnés aujourd'hui par Le pen et, dans une moindre mesure, sarkozy ?
 
la spirale actuelle est quand même terrifiante. Chirac a néanmoins pris la bonne décision selon moi, en promulgant la loi afin de signifier un échec cuisant aux syndicats gerbants qui se croient à la tête de notre beau pays.

Depuis quand la rue gouverne un pays ?

Au travers des entreprises, de toute l'économie, sais-tu qui essaie-t-on de servir ?
 
Réponse : la rue.
 
 
La rue ne sait pas toujours ce qui est bon pour elle, mais toi tu te places dans une position radicale vis-à-vis de leurs revendications, ce qui montre que tu n'as rien compris à l'ensemble de la politique et de notre économie

les gens en ont pas marre d'utiliser les mots fascisme, terrorisme sans raisons ? ils en connaissent même pas la définition et l'utilisent à outrance car c'est le hype ?

Au delà du débat sur le CPE, si c'est bien ou pas gnagna, Chirac a eu une attitude louable et courageuse : empêcher le fascisme de gouverner la france.
 
Depuis quand la rue gouverne un pays ?
 
Depuis quand les gens sont libres de bafouer les libertés les plus élémentaires de leur pays au titre de "je fais grève" ?
 
A quoi sert'il d'aller voter si, de toute manière, toute loi est soumise au jugement de la rue et peut être enlevée facilement par grève répétées ?
 
Ne devrait'on pas museler les syndicats qui, de part leur attitude gerbante et immobiliste au possible, ouvrent droit la porte aux frustrations, créent et motivent un clivage flagrant, entre ceux qui font grève ou non, ces derniers étant fatalement frustrés et allant fatalement chercher à voter pour des gens plus forts, incarnés aujourd'hui par Le pen et, dans une moindre mesure, sarkozy ?
 
la spirale actuelle est quand même terrifiante. Chirac a néanmoins pris la bonne décision selon moi, en promulgant la loi afin de signifier un échec cuisant aux syndicats gerbants qui se croient à la tête de notre beau pays.

et tu crois que les prud'hommes vont saisir la différence.
 
JE rappelle, mais personne ne l'a remarqué, que les prud'hommes apprécient déjà les motifs de rupture des CNE alors que rien n'oblige les employeurs à motiver ces ruptures.

en fait c'était pas dans la loi, mais dans le préambule de la loi. Donc ce n'est pas obligatoire, mais disons qu'il y a une "obligation morale", mais bon ca reste du vent.
De toute facon aucune juridiction ne pourraitt faire appliquer ce principe, à part une juridiction tel la cjce et encore...
 
tiens: http://dinersroom.free.fr/index.ph [...] egociation

les gens en ont pas marre d'utiliser les mots fascisme, terrorisme sans raisons ? ils en connaissent même pas la définition et l'utilisent à outrance car c'est le hype ?

Tetedeiench tu es gerbant    
 
C'est bien toi qui lors d'un débat au sujet de Vincent Humbert, l'emmuré vivant, refusait de lui accorder sa requête de coeur, sa volonté d'en finir avec la vie ? ( si c'était bien encore le terme que l'on pouvait utiliser )
Putain tu argumentait pour le laisser végéter tout sa vie dans un état de légume !    
 
Mais dégages de ce forum !!!  

Circulaire du Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, en date du 8 mars 2006 (CIV/06/06), objet CNE, ordonnace n°2005-893 du 2 août 2005...
patati patata, il est nécessaire de préciser qu'est ainsi écartée la disposition selon laquelle en cas de subsistance d'un doute, celui-ci  profite au salarié    
Intervention du Ministère public... à chaque fois que cela vous apparaîtra opportun, vous veillerez à ce que le parquet, après analyse des décisions rendues, se joigne à l'appel ou fasse appel, qu'il ait été ou non partie jointe en première instance . La jurisprudence reconnaît au ministère public le droit d'appel, dès lors que l'ordre public est concerné.
 
En bref il y a confusion des rôles... si dans une affaire concernant le CNE le motif de licenciement est jugé "bidon" par la formation de Prud'hommes en vertu du nouveau principe que cela trouble l'ordre public, le parquet fera appel !
 
C'est une première qui ressemble à une décision mussolinienne ou franquiste.  

Circulaire du Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, en date du 8 mars 2006 (CIV/06/06), objet CNE, ordonnace n°2005-893 du 2 août 2005...
patati patata, il est nécessaire de préciser qu'est ainsi écartée la disposition selon laquelle en cas de subsistance d'un doute, celui-ci  profite au salarié    
Intervention du Ministère public... à chaque fois que cela vous apparaîtra opportun, vous veillerez à ce que le parquet, après analyse des décisions rendues, se joigne à l'appel ou fasse appel, qu'il ait été ou non partie jointe en première instance . La jurisprudence reconnaît au ministère public le droit d'appel, dès lors que l'ordre public est concerné.
 
En bref il y a confusion des rôles... si dans une affaire concernant le CNE le motif de licenciement est jugé "bidon" par la formation de Prud'hommes en vertu du nouveau principe que cela trouble l'ordre public, le parquet fera appel !
 
C'est une première qui ressemble à une décision mussolinienne ou franquiste.  

Tu sais, dans un pays où la moindre grève de transports se fait qualifier de "prise d'otages", plus rien ne m'étonne.
Leur faudrait une bonne guerre, tiens, pour remettre les notions en place dans leur tête

Tu crois sincèrement que c'était une raison pour que les syndicats refusent ?
 
La raison du refus des syndicats, c'est bien qu'ils n'ont aucune, je dis bien aucune alternative concrète à proposer au CPE.

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html
 
ce que pensent la presse belge de la prestation de Chirac...il y a encore perdu des plumes

Tu sais, dans un pays où la moindre grève de transports se fait qualifier de "prise d'otages", plus rien ne m'étonne.
Leur faudrait une bonne guerre, tiens, pour remettre les notions en place dans leur tête

et tu crois que les prud'hommes vont saisir la différence.
 
JE rappelle, mais personne ne l'a remarqué, que les prud'hommes apprécient déjà les motifs de rupture des CNE alors que rien n'oblige les employeurs à motiver ces ruptures.

je ne sais pas depuis combien de temps tu est sur le marché du travail mais il faut voir que je ne connais pas un seul de mes amis d'ecole qui n'a pas changé au moins 2/3 fois de boulot en 7 ans ... Alors le passage des stats etait trés clair. Les jeunes sont moins embauchés en CDI que les plus agés : Cela t'étonnes ? Il faut revenir a la réalité, le dernier qui rentre dans la boite est le premier qui en part en cas de problemes. La formation recu dans les ecoles ou les facs n'est peut etre pas franchement en adequation avec les attentes des entreprises. Cela ne me choque pas qu'un employeur souhaite "tester" un salarié avant de l'embaucher. Je peux te dire qu'il y a un paquet des mes collegues que j'aimerai foutre a la porte : Laxisme au boulot, manque de ponctualité, manque de motivation, aucune implication dans l'entreprise !  
 
et pour tout ceux qui pensent que je suis un gros bourgeois je vous informe que je bosse dans une branche qui emploie : l'hotellerie. Mais vous pouvez pas imaginer la difficulté de trouver des salariés ! Trouver un type qui arrive a aligner 3 mots d'anglais releve déjà du défit. Quand ensuite tu l'informes qu'il faut bosser tout les jours meme le week end il se casse en courant !
 
Pour conclure je dirai ceci : du boulot il y en a. Celui qui cherche il trouve. Mais evidament quand on choissit une formation universitaire on essaye de ne pas prendre une branche complétement bouchée ...

Peut-être ne fais-tu pas parti des gens qui "subissent" de plein fouet ces grêves à répétition. Pour certaines personnes, les moyens de transport sont le seul moyen de se déplacer pour aller travailler, étudier, passer un entretien, un concours, ...
 
Si ils veulent faire grêve pourquoi pénaliser toujours les gens qui n'ont rien demandé. Leur but est d'affaiblir l'entreprise pour les faire plier, ils n'ont qu'à ouvrir les portiques et laisser passer tout le monde sans que ces derniers paient comme c'est le cas pour les péages autoroutiers.

Déja posté sur "allocution du président de la république" , qui est plus interessant ici :  
 
J'écoute Europe 1 la :  
 
Emission spéciale sur les façons dont les conflits sociaux s'expriment dans le monde.  
 
En Finlande, ( situation à rapproche de l'Allemagne et de la GB )  90% de syndiqués, mais : interdiction des gréves pendant les négociations, interdiction des gréves préventives, transports en commun privatisés , services minimums assurés, aucune manifestation en ville, trés peu de perturbation.  
 
En gros les syndicats sont VRAIMENT représentatifs des interêts des salariés , ne font pas de politique et ne veulent pas changer la société . Le rêve en France ...  

subtilité: il me semble (a confirmer) que le moyen d'action que tu evoque n'est pas autorisé par la loi, qu'il conduirait les grevistes directement en prison. n'est donc definie comme legale que "l'emmerdage de citoyen lambda"
 
ptetre que quelqu'un pourra confirmer ou infirmer, mais le sujet a deja été evoqué a plusieurs reprises dans différent topic...

en fait c'était pas dans la loi, mais dans le préambule de la loi. Donc ce n'est pas obligatoire, mais disons qu'il y a une "obligation morale", mais bon ca reste du vent.
De toute facon aucune juridiction ne pourraitt faire appliquer ce principe, à part une juridiction tel la cjce et encore...
 
tiens: http://dinersroom.free.fr/index.ph [...] egociation