Reprise du message précédent :
 
Tu fais de la recherche toi ? Merde, ça demande un minimum d'objectivité pourtant
 
Bon, plus sérieusement, je dis pas que tout est bon, mais quand même pour les grandes lignes, son analyse est et reste pertinente

 
C'est pourtant bien le cas, alors je sais pas, mais l'aveuglement...
 
Toi, tu sens fort l'anticommunistite aigüe... t'as chopé ça où?

Merci de cette info
 
A garder au chaud quand on entendra dire que jamais les gauchistes ne laisseront débloquer les facs même si le vote était favorable

 
follow the leada, leada, leada
 follow the leada  
 

 
Le salaire des PDG aux Canada est d'un rapport de 100 fois le salaire d'un employé moyen qui gagne 40 000  par année.  
 
Aux États-Unis, il est de 531 fois le salaire moyen d'un employé.  Curieusement c'est aux US qu'ont voit le plus de cibles de bénéfices nets ratés, de faillites due aux salaires trop élevées versés aux PDG et aux cadres.
 

http://www.alainmadelin.com/

 
alors pour les actions, ça se passe comme ça:
 
quand une entreprise est créee ou cherche à se développer elle a besoin de trouver des fonds a long terme. l'une des solutions est de faire appel aux actionnaires. le montant de l'apport initial de fonds constitue son capital social qui est augmenté lorsque des apports complémentaires sont appelés.
 
les titres qui entrent dans le capital social et qui sont représentatifs du droit de propriété sur la société se divisent en:
 
- parts sociales
-actions, aujourd'hui dématérialisées  
 
avec tout ça , il y a le droit de vote, le droit pécuniaire aux dividendes, le droit préférentiel de souscription ...

C'est vrai ca ?
 

Le recours de pas démissionner ? Le recours de l'inspection du travail ? Le recours des prud'hommes ?
 

Dans ce cas, faut les exonérer de cotisations s'ils ne peuvent pas en profiter
De plus, les gros salaires dont tu parles étant une minorité, et moins touchée par le chomage, ca ne couvrira absolument pas les besoins.
Enfin, trouver des bouc-émissaires ca n'a jamais rien résolu

Ok, mais je vois pas le rapport avec ce que je dis

Je ne vois pas en quoi le fait d'être gauchiste et favorable à un débloquage serait incompatible. Cela dit, je n'ai pas du tout aimé cette histoire de ramener des lycéens et représentants de syndicats favorables au bloquage venir se méler de notre vie étudiante. Pas très démocratique, mais passons...
Cela dit, on n'est toujours pas à l'abri de quelques extrèmistes prêt à tout pour continuer le bloquage. Je verrai ça demain.

Deja dit?  
http://fr.news.yahoo.com/29032006/ [...] avril.html
 
On remet ça?  

Quand je critique la distinction gauche-droite, tu ne comprends pas.
 
Et quand je critique la gauche française pour son attachement larvé à la lutte des classes, tu ne le comprends toujours pas.
 
Tu es autorisé à réfléchir, c'est gratuit.
 

Je ne suis pas anti-fonctionnaire, je suis anti-monopole, public comme privé, et je suis pour le service du peuple et non pas pour une fonction publique qui généralement ne défend plus qu'elle-même.
 
Tu saisis la différence ? Ben non, t'es trop binaire pour ça.
 

Ce n'est pas moi qui cherche à m'aveugler en prétendant que le taux de chômage des jeunes serait non pas de 23 %, mais de 8,1 %.  
 
Manifestement, ton mode de pensée est le raccourci. Et bien le raccourci que je te suggère, c'est la porte.

 
Bah tu me dit que marx c'est jamais trompé et Marx prevois la degradation continuelle de la qualité de vie de la seconde classe.

a mon humble avis, d'ici la, on sera sorti de la crise...
 
intervention très prochaine de Jacques Chirac...reserves ou censure du Conseil Const.

Porte que tu prendras toi si tu continues à utiliser un ton méprisant et agressif comme ça

 
HS
Je maintient mon poids à 125 lbs depuis 10 ans.  L'été, je suis déjà descendu à 120 lbs
Je suis agile comme un singe
fin du HS

 
un complément à ce que tu as dit     à savoir:  

 
Hehe c'est marant j'en retiens plutot le coté "démocratique" des votes précédents; comme quoi on voit ce que l'on veut bien voir.

Son analyse est intéressante et en partie pertinente, mais pour l'époque, et en partie.
 
Les grands apports de Marx à la réflexion socio-éco-politique relèvent de débats qui n'intéressent plus personne.
 
Son instrumentalisation aujourd'hui est assez... déplacée.
 
J'ai fait de la recherche, j'ai des travaux en cours, mais plus le temps pour le moment.

 
Mais quelle bourrette des coeurs celle là    
 
 
 
 
Nan, c'est vraiment à prendre en considération, car ils sont dans la tranche d'âge où ils pratiquent le plus.    
 
Même si c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins, en général...
 
 
 
 
 
 

Oui, bon, j'ai résumé un peu vite. Mais le capitalisme permet quand même d'améliorer globalement le niveau de vie de tout le monde. Ce qui empêche pas par la suite d'avoir d'énormes inégalités du à un capitalisme très libéral.
 
En France aujourd'hui on vit mieux qu'il y a 100 ans, mais ça n'empêche pas qu'une bonne partie des français soit choqués des rémunérations énormes que les gros patrons touchent pendant qu'il y a de plus en plus de RMIste dans le pays. Je sais qu'on me répondra que c'est pas là l'essentiel, mais psychologiquement et symboliquement c'est fondamental ça.
 
Plus les inégalités augmentent et plus les classes en bas de l'échelle ont l'impression d'être les dindons de la farce.

 
Ce qui coïncide avec le capitalisme libéral, puisque non seulement la classe ouvrière (on va l'appeler comme ça, vu que c'est le terme le plus approprié à mon avis) sera dépendante de la classe S (j'arrive pas à lui trouver son nom, donc je le nomme comme la voiture qui les symbolise si bien ).
 
Si t'investis dans une boîte, tu deviens tributaire des gros actionnaires dans cette boîte, la revente de leurs parts fera forcément baisser la valeur de tes maigres économies placées dedans.
 
Accessoirement, ta participation dans l'entreprise étant insignifiante comparé à la leur, c'est eux qui ont tout pouvoir sur l'entreprise.

Je m'auto-fous à la porte, on m'attend.

 
   
 
Tu critiques la Gauche systématiquement, faut arrêter la mauvaise foi, il me semble que nombre de forumeurs sérieux te l'ont reproché.
 
 

 
Mentir ne te donnera jamais une légitimité.
Faudra qu'un jour, toi et la caste que tu défends coute que coute, le comprennent.
 
 

 
Tu remarqueras que ce point sur le pourcentage a déjà été souligné sur hFr avant même que des spécialistes en socio en parlent. A qui doit-on se fier? Pas à toi, à mon avis.
Si je te dérange ds ton entreprise de propagande, dis-le moi au fait.

Sauf que tres souvent, dans les pays anglo saxons, le salarié epargne par l'intermediaire de son fond de pension, de fonds alternatifs ou fonds tout court, voir directement sur le marché action.
Et en bout de chaine ce sont ces memes salariés qui sont majoritaires dans le capital des entreprises cotées, et non un club tres fermé de milliardaires comme le pensent beaucoup de gauchistes.
 
Alors on pourrait arguer que ce sont plutot les gestionnaires a qui ils ont confié leur epargne qui sont les veritables decideurs. Sauf que dans la pratique, les investisseurs particuliers ont les memes exigences que les gestionnaires de fonds en terme de rentabilité... Ca revient donc au meme.

 
celle-la :    

 
Il y a combien de suicides dans le métro à Paris  
 
Ici au Québec, bon an, mal an, il y a en moyenne 40 tentatives de suicide dans le métro. En gros, ils sautent sur les rails quand le métro entre en station.

http://www.google.fr/search?client [...] che+Google
regardez en bas droite il me semblais que sarko etait pas trop pour le cpe

 
Le fonds de pension a ses propres dirigeants (les plus gros "épargnants" généralement, généralement aussi ceux qui en sont à la base), le gouvernement mondial est donc constitué de ces dirigeants, cqfd.
 
Malheureusement, personne ne voit ça, et on va dans une impasse...

 
 tu n'as rien démontré mais rien du tout    
 
 

tu n'as pas lu mon deuxieme paragraphe

Ca fait 10 pages
 
Tu voulais dire quoi exactement
 
Sachant que j'ai reconnu depuis que ces propos bien qu'ayant un bon fond de vérité étaient un peu exagérés

 
En tant que président de l'UMP (qui pour rappel était le sigle de "Union pour la Majorité Présidentielle"... ça montre à quel point le parti peut avoir dans ses principes mêmes une idéologie forte, si ce n'est accéder au pouvoir par tous les moyens), il soutient le gouvernement, donc le CPE.
 
En tant que personne, il est contre le CPE.
 
Sarko a réinventé le dédoublement de personnalité.

 
Bin fondamentalement on se rapporte à une vision assez proche de ce qu'est la société.
Sauf que j'ai pas lu Marx, donc forcément j'ai plus de mal à le citer
 

 
C'est pas totalement faux, mais même dans ce cas le fond du problème n'est pas là. Si les fonds de pension ou assimilés deviennent nécessaires, c'est qu'on a un problème au niveau du système de retraites. Bon ok, je viens d'inventer l'eau chaude.
Il faut sortir impérativement de ce schéma qui fait exiger une rentabilité importante à court terme par l'actionnariat.
 

 
ah ,il va falloir que je créée  un topic sur les  philosophies asiatiques...
 
bref, c'etait juste pour dire qu'il y a flexibilité et flexibilité  

Un constat : L'évolution des "inégalités"

 
Le commentaire de Lorelei : "C'est affreux les inégalités augmentent mon Dieu c'est horrible les pauvres sont de plus en plus pauvres et les riches de plus en plus riches"
 
Ce que cache ce constat :  

je ne crois pas me tromper en disant que le CPE est le contrat "période d'essai" le plus long des pays de l'OCDE.... (de loin...)

 
Le pire, c'est que tu tombe dans le panneau... un fonds de pension n'a aucunement besoin d'être bénéficiaire, de même qu'une retraite, c'est de l'argent placé, et ça s'arrête là.

 
Et tu veux prouver quoi ?
Si tu normalisais ta courbe avec le coût de la vie, tu aurais comme une drôle de surprise.

 
Donc, les inégalités augmentent, mais tout le monde en profite... sérieux, là je dis bravo, tu devrais essayer de trouver comment transformer de la fiente de pigeon ou de la bouse de vache en or.
 
Le niveau de vie global monte, c'est bien, ça montre surtout que la société de consommation fonctionne...