Reprise du message précédent :
CDI il y a indéterminée dedans
 
Donc on ne sait pas si on est remercié au bout de 6 mois ou au bout de 15 ans !  
licencié un CDI classique au bout de 15 ans de boite coûte moins cher
qu'un CPE au bout de 23 mois !
 
2ème
Je signe et resigne, il y a aucune réduction de charges pour l'employeur lié au CPE !

 
Perdu.
 
Car là-dedans tu oublies ceux qui cherchent un taf mais se sont fait radier des listes anpe pour diverses raisons (oubli du pointage, radiation pour "non recherche d'emploi" - bientôt mon cas, j'ai dû écrire 2 lettres dont j'ai encore la trace d'une cette année faute d'offre -, ceux qui sont en "formation continue"...) ainsi que le fait que tout salaire perçu même pendant un contrat saisonnier/interim d'1 jour classe la personne dans les non-chômeurs...

 
Pas de commis d'office aux prud'hommes puisque l'avocat n'est pas obligatoire

Ils sont "valides", ca pas de problèmes mais pas représentatifs. Un peu comme si on disait que "4% des Français seulement sont au chomage"

Il me semblait qu'on pouvais en demander un ?
Enfin y aura du boulot pour les délégués syndicaux  

 
Donc il fadrait que tous les jeunes commencent a bosser plus tôt et n'est aucune formation théorique ou seulement celles proposer par les entreprises
 
ça c'est sur avec une reforme pareille les jeunes seront de nouveau dans la rue

 
/humour on
parce que les pro CPE la sagesse est en eux    et nous rien...
/humour off

Les syndicats ont des "défenseurs des salariés" dont la liste est déposée en Préfecture, et dont certains sont très costauds en droit du travail.

Mettez-vous d'accord et revenez nous voir ensuite

 
faites un tour sur le site de l'UNI, on apprend beaucoup de choses sur le CPE.
Le CPE c'est bien    

 
On a compris hein  
 
C'est pas lié au CPE, c'est pour toute embauche d'un jeune de moins de 26 ans justifiant de 6 mois de chômage que ça soit pour un CDI/CNE/CPE, autrement dit encore une merde à refuser.
 
Après licencie moi un mec qui a 15 ans de boîte pour un motif bidon, on va voir si c'est moins cher...  
 
En 15 ans, il a pu créer des liens avec ses (ex-)collègues, il aura probablement des témoins à ses côtés, des syndicats pour le soutenir... ton CPE il a rien au bout de 6 mois.

 
Si tu allumes pour une fois ton cerveau, tu comprendra que c'est complementaire.

 
le tribunal est un collège de juges où cohabitent des représentants des salariés et des patrons ce qui lui donne une valeur contradictoire.

 
Je ne vois pas le désaccord.
Tu as des difficultés ds la sémantique des phrases les plus simples, on dirait.
Tu fais la synthèse des deux phrases, et ça veut dire que le nombre de licenciements en CNE contestables a explosé.
 
Mais si tu ne fais l'effort de comprendre, on ne peut rien pour toi.

Bah non en rien,  
 
Il y a juste parité c'est tout  

 
Licenciement tous les 6 mois d'employés en CPE + dissuasion + méconnaissance des droits >> licenciement tous les 15 ans d'employés en CDI.

Je suis sûr que si tu cherches tu trouves : (L'Entreprise, par exemple))
 

 
Bah moi, ce qui m'intéresse, c'est de connaitre le nombre de personne qui cherchent du travail et qui n'en trouvent pas.
Les gens qui ne cherchent pas de travail car :
1. Sont étudiants
2. Vivent chez papa maman et veulent jouer les Tanguy jusqu'à 55 ans
3. Partent faire le tour du monde
 
Je vois pas ce que ça vient faire dans le débat actuel...    

 
Ah, mais là je suis à moitié d'accord : on avait déjà fait le CNE, on n'avait pas besoin du CPE pour faire le contrat unique. Que je soutiens.

 
vilain.............tu m'as grillé  

 
parité = contradictoire   c'est mieux là ?

 
   
 
C'est comme pour tout avec la justice en France... sans avocat, tu pars au casse-pipe, meme si un avocat n'est effectivement pas obligatoire.

 
Pareil pour les fonctionnaires qui défilent, tant qu'on y est.

Non le patron lui sera assisté par un avocat, et bonjour les dégâts pour le salarié seul.

 
en fait le CPE va durer au max 13 mois ? si la gauche passe elle l'enleve, si Sarkozy gagne aussi pour le contrat unique non ?

 
Ah non, parité = égalité de représentation des conditions opposées

Heu 2 et 3 c'est des stéréotypes à la con, excuse, moi je vais faire Tanguy jusqu'à 25 ans parce que j'ai pas le choix, et si j'ai CPE, c'est pas demain que je m'installe croit-moi, et puis "Partent faire le tour du monde" je doute qu'ils soient comptés

Non    
 
Il y a parité entre le collège employeur et le collège salariés, mais le droit du travail est le même pour les deux.
 
Contradictoire s'applique à la procédure où les deux parties, demandeur et défendeur défendent leur point de vue devant le tribunal.

 
Parfois on se demande...
 
Des affaires gagnées d'avance que l'avocat a fait tomber à l'eau, c'est pas mal aussi. (excès de vitesse, mention légalement indispensable sur le PV n'y figurant pas, présence dans le dossier "accusation" d'un magnifique post-it à tendance insultante non présente dans le dossier de la défense bien entendu)

 
Donc toi, tu préfères intégrer dans tes statistiques la majeure partie de la population visée qui ne cherche absolument pas de travail, plutôt que risquer de ne pas prendre en compte une partie minoritaire qui est visiblement en situation limite vis-à-vis de la recherche d'emploi effective ?
 
J'ai du mal à comprendre...    

Non le débat lui est "contradictoire"... (trop long à expliquer)

 
Ben tous les avocats sont pas des dieux non plus
Et certains n'ont pas invente l'eau tiede.
Mais en moyenne, je crois que tu as plus de chances avec un avocat specialise qu'avec tes connaissances personnelles.

 
Relire le post, je l'ai édité

 
Le temps que le contrat unique réussisse à passer tous les barrages, on a quelques années devant nous...    

C'est intéressant pour ceux qui prétendent qu'il ne faut pas chercher à améliorer l'emploi des jeunes parce que les jeunes n'auraient pas vraiment un problème de chômage.
 
Thèse sous-jacente du complot : si le Gouvernement veut faire le CPE, ce n'est pas à cause d'un problème de chômage des jeunes (cf. supra) mais parce qu'il est à la solde du patronnat international.

 
Oui, oui, je te confirme, c'était une touche d'humour pas suffisamment indiquée...    

Oui, mais je suis sure que certains y croient, c'est ça le plus grave Pour eux les étudiants ne sont que des enfants gâtés qui ne bossent pas parce qu'ils ne veulent pas vraiment.

 
Y'a plusieurs catégories, c'est tout...
 
1) ceux qui bossent
2) ceux qui bossent pas, mais aimeraient bien
3) ceux qui bossent pas, aimeraient bien, et acceptent tous les petits contrats qui leur sont accessibles
4) ceux qui bossent pas, aimeraient bien, et acceptent une formation qualifiante ou de remise à niveau pour les y aider
5) ceux qui bossent pas et ne veulent surtout pas bosser
 
En clair, le ratio que tu as "choisi" c'est (2)/(1+2+3+4), le 3 étant par nature assez aléatoire et d'un mois sur l'autre on peut y être ou pas.

 
thèse sous jacente 2 : tu utilises les propos des autres pour les tourner à ton propre intérêt. Tu déformes ces propos.
thèse sous jacente 3 du complot : Villepin joue la carte ambition présidentielle ( et là ca marche mal)

 
Bien sûr, le chômage des jeunes n'est pas un problème...  
 
C'est le chômage tout court qui en est un, celui plus élevé que la moyenne des jeunes n'est dû qu'à des formations inadaptées.
 
Alors oui, on peut dire 8%, 23%... et alors? Si ça fait 8% c'est bien parce qu'un nombre incroyable d'étudiants sortent après 25 ans de leurs études, si ça fait 23% c'est bien parceque ceux qui cherchent du taf n'en trouvent pas.

 
 
1° Les Réduction de charges existent déjà pour les 18-26, dans le cadre d'un CIE
    maxi 572€ par mois d'aide  
    un salaire de 1500 brute engendre 675 euros de charges  
 
http://vosdroits.service-public.fr [...] itreN10034
 
   dans le languedoc un smic 8.03 * 151,67 = 1218
                                   charges sociales =   487
                    aide pour le CIE de la région = -305
 
languedoc roussillon aide  GIE = 25% du salaire brut !
 
2° Un employeur voulant licencié propose un protocole d'accord, une transaction et explique au salarié qu'il a aussi
     intérêt à signer car il touche de largent tout de suite au lieu de s'engoisser pendant 3 ans à espérer de gagner ce qui en ai  
     jamais sur à cela il devra payer un avocat qui coûte assez cher.
 
 
     ou alors l'employeur licencie avec un motif suppression de poste, soit licenciement économique