Reprise du message précédent :

Tu demandes à mon homonyme Patrick Artus, il te le confirme.

Là y'a quelque chose qui m'échappe : quel est le rapport entre les 35 heures et le CPE ... on serait pas hors sujet là ???

 
C'est facile de dire que les 35heures nous ont pantés alors que aucun patron ne veut ou n'a voulu réinvestir une partie des bénéfices réalisés dans une réduction du temps de travail.
L'amélioration de la productivité fait qu'on a moins besoin de main d'oeuvre, et si la création de nouvelles activitées suit pas derriere c'est logique que le chômage augmente non ?
 
Les patrons ils en ont rien à taper du chômage.
Ca n'a aucune incidence sur leur entreprise !
 
Pourtant une réduction du temps de travail et une baisse du chômage va dans le sens de l'interet national.
 
Evidement une boite qui garde cette tune pour être plus compétitive, et bien sur le court terme elle y gagne voir même sur le long terme, mais dans le long terme le chômage pèse aussi et est en train de peser depuis pas mal d'années sur tout le pays.
 
C'est quand même hallucinant que rien n'ai été tenté dans ce sens plus tôt.
 
Qu'on m'explique  

Que tu les soutiennes pas est une chose, que tu mentes à leur sujet en est une autre.
 
Les 35h ont créés des emplois, c'est un fait. Dire le contraire c'est mentir.
 
Après bien sur, les 35h ont eu des aspects négatifs. Mais c'est pas une raison pour raconter n'importe quoi

Opposition gauche/droite classique :
 
La gauche essaye de montrer que l'approche partage du travail a un effet intéressant, la droite le contraire.
La droite essayer de montrer que la précarisation du travail est une bonne chose, la gauche le contraire.
 
Voila
 
Et puis les 35h et le CPE/CNE sont les 2 grandes mesures ces dernières années de lutte contre le chomage

C'est ballot, je le connais pas personnelement

 
 
le but d'une société est de faire du profit  
il est logique que le fait d'avoir demandé aux patrons de payer  les gens 39 heures alors qu'ils bossent 35  les ai refroidi ...
 
pour moi cette loi a créé de la pauvreté , a fait couler des milliers de boites et a donc produits des milliers de chomeurs en +

 
Encore que à cette époque c'était probablement plus pour gagner en condition de vie.
Je pense pas que baisser le temps de travail à l'heure actuelle augmente de manière aussi significative le gain en qualité de vie que de passer de 70 à 60 à l'époque, (60 ça reste quand même énorme surtout pour un taf manuel ou d'usine )

 
J'suis comme toi ...  pas très physonomisme en bandit    

 
 
ca a rien changé, gauche ou droite, ils se foutent de la gueule des gens et on trouve encore des gens pour les defendre et aller voter pour eux.  
 
français=mouton .

 
y a un nid    

 
 
je suis contre le cpe (et donc contre la droite) et contre les 35 heures (et donc contre la gauche??)
 
ce sont des raccourcis un peu faciles
 
à t'entendre il me resterai quoi??   baYrou???    

 
Un essai d’analyse sans a priori des effets des 35 heures en France par Patrick Artus  

 
Et les 350 000 emplois créés (et non pas substitués) par les 35h ? Avéré par un député UMP qui a fait un rapport là-dessus !  

 
" Nous entrerons dans la carrière quand nos ainés n'y seront plus... "

 
 
Merci pour tes éclaircissements Ernestor    
 
Il n'empêche que le sujet ici c'est pour ou contre le CPE et pas pour ou contre les 35 heures, ce n'est pas en disant les 35 heures c'est pourri le CPE c'est génial qu'on va faire avancer le débat.
 
PS : et puis tiens si je mettais ma pierre à l'édifice : si les 35 heures c'est aussi contre-productif comme on nous le matraque depuis presque 5 ans, pourquoi ne pas y être revenu dès avril 2002 ?

 
 
pour pas avoir 1 millions de gens sursyndiqués dans la rue  

 
ameçon à troll...   les 35h c'est mieux que tout comme appat

 
 
il te reste à pas (plus) aller voter maintenant que t'es conscient de l'arnaque.

 
    , mon héros.
 

 
dommage  

 
 
 
je viens de rentrer , j'aimerais savoir où ça en est ?

 
 
extrait:
 
"Cependant, on sait qu’avec le vieillissement démographique (graphique 8), il est  
probable qu’il y aura retour au plein emploi avant la fin de la décennie"
 
------------
 
donc, comme tout le monde le dit depuis 6 mois, le cne/cpe ca ne changera rien ?

 
Effectivement, le but d'une société c'est de faire du profit. Le but des travailleurs est d'ameliorer leur condition de vie et donc de rogner sur ces profits. Il est donc normal qu'ils se battent pour exiger des meilleurs conditions.
En 1967, quand le PC reclamait des hausses de salaires et du SMIG, on criait a l'infamie, on hurlait kizyconnaissais rien, on expliquait que les capitaux allaient fuir à l'etranger. 1968, la greve generale obtient 35% de hausse du SMIG et 10% du reste des salaires. Est ce que le monde s'est ecroulé ? Est ce que tout le monde a fuit au Luxembourg ? Non, parce que la marge de progression et de profit est toujours enorme. Aujourd'hui encore, on a largement les moyens d'augmenter les salaires et de reduire le temps de travail. Mais pour l'obtenir, il va falloir des luttes et des greves.

 
Oui mais alors pourquoi le CPE si ça met aussi 1 milioin de gens "sursyndiqués" dans la rue ? autant revenir sur les 35 heures ... comme ça on créera plus d'emplois qu'avec le CPE  ...  
Je sais pas moi ... je débute ...  

 
 
ca fait des années qu'on annonce le départ des anciens, sauf que ces derniers ne sont que rarement remplacé.

 
A un moment j'ai cru que tu parlais de société dans le sens de groupement d'humains, et pas de boite, et je trouve ça dommage que ce soit pas la première solution car ça ouvrait un vaste champ de reflexion
 
Le but d'une société au sens de boite est de faire du profit, mais je ne pense pas que les entreprises doivent agir en marge de la société et sans concertation globale de comment ça doit marcher.
Le libéralisme sauvage visiblement ça ne marche pas sauf si on considère que le chômage n'est pas un problème.
 

 
normal que ça fasse un choc, mais ce que je te dis dans le message précedent et c'est même l'idée principale et tu n'y répond même pas, c'est que cette transition aurait du se faire tout au long de ce siècle, pour accompagner les fluctuations du taux de chômage et l'augmentation/évolution de la productivité.
Visiblement ça c'est fait, mais on dirait plus par une motivation d'acquis sociaux que d'adaptation par rapport au taux d'inactivité (chômage).
 

 
Si tu le dis, mais ça n'élude pas le problème de fond et la vue à long terme de la société.

 
 
bah vu comment c'est parti ils vont être obliger d'enlever le cpe  
 
j'en connais un qui va pleurer et un qui sera heureux

 
ça se voit ...  

 
tout à fait d'accord sauf que faire ça pendant que le pays était mal  c'etait une super idée , on est plus du tout compétitif , l'europe est pas du tout au point plus l'arrivée des pays émergents  on va se faire croquer  
 
il nous reste plus que l'inovation mais va voir nos université et la pauvreté des moyens qu'on leur donne    
 
 
il faut se rendre à l'évidence à moins d'une prise de conscience collective et rapide on en a pour un bon bout de temps à retrouver notre place dans l'economie mondiale  

 
je n'ai jamais dit le contraire.  
 
essaye de lire les posts avant de répondre.
 
la vie ce n'est pas que le travail mais le but du travail est bien de permettre de vivre à peu près convenablement dans notre société non?
 

 
Mais libre à toi de bosser à temps partiel ; mais le temps partiel imposé comme norme, ça conduit surtout à amoindrir le dynamisme de notre niveau de vie. Et le niveau de vie, ça passe par l'Education, par nos systèmes de soins, etc.
 
Il n'y a pas que nos salaires nets qui soient en jeu. Il y a tout ce que nos cotisations et impôts permettent de financer.

 
   Heureux de constater qu'on arrive quand même de temps à autre à tomber d'accord.
 
Pour le désaccord, que mets-tu derrière ces mots dans ce cas ?

 
 
Fais attention, à force d'être fainéant tu vas devenir gauchiste  

 
Et oui chacun ses capacités intellectuelles, moi j'mérite tout juste un CPE    
 
Hier soir j'ai trouvé pitoyable l'argument du mnistre de l'éducation qui consitait à dire que les 35 heures ont été catastrophiques pour les salariés le CPE c'est un progrès, et le plus beau, c'est qu'il avait l'air d'y croire.
 
Tout ça donne l'impression qu'il y a eu un gros foirage de la part du gouvernement, mais que par "fiéreté", la loi ne sera pas retirée, parce que imaginez les concéquences d'un tel revers pour les prochianes échéances électorales...
 
C'est tristement ridicule.

 
Vraiment, si tu veux mon avis, notre place dans l'économie mondiale, j'en ai de moins en moins à cirer...
 
Peux tu me dire quelle est la place de la suede, des pays bas, du danemark (dont on parle tant ces temps ci), du luxembourg, dans l'économie mondiale ?
 
on se la joue encore " grande puissance "   alors qu'on est sans cesse entrain de lorgner sur les autres pour savoir comment ils font ceci, comment ils reglent cela..., on tente de plagier et en fait on se vautre à chaque fois, on est dans le syndrome grenouille/boeuf.

 
 
ca arrange très peu de personne qu'on soit 4 ou 5ème puissance mondial.

 
Ah non : on peut être fainéant et de droite, à partir du moment on l'on assume sa fainéantise plutôt que de prétendre à l'égalitarisme, sous prétexte que c'est la société ou la génétique qui serait responsable de la paresse.

 
là c'est mieux, tabon    

 
ça a quand même été fait visiblement à un moment ou la conjoncture économique du monde était bonne (c'est pas moi qui le dit, je répete ), donc effectivement peut être que la france aurait pu en profiter encore plus sans les 35 heures, mais ça revient pas un peu à dire qu'une boite aurait aussi pu faire un meilleur score sans réserver de la tune pour financer une réduction du temps de travail ? (ce qui était le cas avant les 35 heures).
 
Car évidement on en veut toujours plus.
 
Quand au fait que ça aie été fait au bon moment ou pas, je dis peut etre, j'en sais rien, mais si la droite avait été au pouvoir au moment ou ça aurait été approprié et qu'ils l'avaient appliqué bah ça aurait été génial, mais on sait très bien que c'est pas comme ça que ça marche