Gauchiste !

DSK a été nommé au FMI au vu des futurs ennuis de la France, j'en suis quasiment sûr.

 
Sarkozy voulait surtout  neutraliser un gêneur sachant qu'à l'époque le FMI était en phase de descente, le FMI percevant plus de rentrées de pays émergents qu'alignant de nouvelles lignes de crédit, réduisant petit à petit son importance politique. Il n'avait pas prévu la crise obligataire qui placerait DSK sur le devant de la scène à défaut de derrière sa secrétaire...

désolé si c'est déjà passé, pour ceux que ça intéresse, 1 heure de débat Mélenchon VS Attali
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ttali_news

 
Sarkozy voulait surtout  neutraliser un gêneur sachant qu'à l'époque le FMI était en phase de descente, le FMI percevant plus de rentrées de pays émergents qu'alignant de nouvelles lignes de crédit, réduisant petit à petit son importance politique. Il n'avait pas prévu la crise obligataire qui placerait DSK sur le devant de la scène à défaut de derrière sa secrétaire...

Je sais pas. Ca fait quand même pas mal de temps que les ennuis budgétaires de la France sont pointés du doigt. Bien avant la crise actuelle.

Le problème est dans la réthorique et la manière guérrière  dont vous présentez votre vision de la réalité, qui est fausse car votre ignorance vous amène à faire tout un tas d'approximations fatales au raisonnement.  
 
Quand je dépose de l'argent dans mon livret A, je m'attends à ce que la banque me rembourse mon argent, corrigé de l'effet de l'inflation à minima. Considères-tu que réclamer le droit de jouir de mon épargne revient à égorger les banques ?
 
Eh bah c'est la même chose pour la dette publique.
 
Mais je comprends bien votre jeu qui consiste à user d'une réthorique de propagande, pour assimiler les prêteurs à des criminels, ainsi en cas de spoliation, vous pourrez toujours arguer que ce n'est que justice puisqu'on "vole les voleurs" (sic mélanchon)

 
Aucun rapport avec taxer les pauvres, j'ai pris l'exemple du livret A pour illustrer une évidence que vous semblez oublier, c'est que l'on est en droit de jouir de son argent, sa propriété, qu'on a prêté a l'état sous des conditions agrées par els deux parties, et au même titre que le livret A.
 
Je comprends pourquoi tu as pensé que j'insinuais que c'était en défaveur des "pauvres", car dans ton esprit, le droit ne doit pas s'appliquer de manière égale à tous. C'est en ce sens que tu n'est pas républicain, tu considères qu'à contrario du modeste, on peut voler un riche, ou le spolier.
 
D'où est issue cette croyance ? De votre réthorique selon laquelle on ne mérite pas l'argent qu'on gagne, et qu'on a toujours acquis au détriment du travail des autres, donc si on a beaucoup d'argent c'est forcément qu'on l'a volé.
 
Cela vient de la notion de justice sociale (qui en fait n'existe pas) qui voudrait qu'on soit payé pour un salaire qu'on "mérite" selon des critères sortis de votre chapeau, qui ne prennent pas en compte le talent, la valeur pour la société, le talent, et encore pire l'utilité. C'est précisément là que se situe l'une des erreurs bisounoursesque de votre vision de la société. Le salaire doit refléter le prix minimum nécessaire pour attirer une ressource à un poste. Le mérite est reflété dans l'aspect suivant: plus le salaire est élevé, plus il y'a de candidats, plus l'effort pour arriver en poste/y rester est grand.
 
Payer un salaire donné pour être bienveillant, c'est du bisounours digne de la planche à billet, les robots, le forum interplanétaire etc...
 
Après on peut parler de redistribution, mais cela doit être une couche supplémentaire aux mécanisme de marché permettant la fixation des prix (taxes).
 
La pensée coco en 3 leçons

On attend que peaceful, ou autre, nous explique en quoi ceci est faux.
 
On attend...

 
Ils n'avaient qu'a ne pas vivre à crédit. Ils n'auraient pas eu de dette et n'auraient de ce fait pas de comptes à rendre !  

 
C'est pas le peu que rapporte l'emprunt d'Etat que ça génère des fortunes. Renseigne toi sur qui possède réellement de la dette souveraine...

Pas moi en tout cas.

Quel droit ? Qui le garantit ce droit ?
 
Ton laïus sur le mérite    
Y a mérite et mérite    
 
Si tu demandes aux informaticiens tous te diront que Bill Gates ne mérite pas d'être là où il est.

Vu qu'une partie importante de la dette est détenue par des établissements français et/ou des particuliers français, faire défaut sur la dette revient à lever un impôt one-shot d'environ 60% de la dette publique.
Evidemment, un tel choc va entraîner la fin du système financier français voire européen (vu les expositions à la dette française dans les autres établissements)...ce qui à son tour va entraîner un choc économique sans précédent.

Zmed, en tant que président, pourra donc affirmer à ses concitoyens désormais sans épargne/patrimoine que l'Etat n'a plus de dettes.
Par contre, l'Etat sera toujours en déficit...avec un endettement au même niveau quelques années plus tard.

Je pensais tout de même que c'était la base: on ne règle pas des problèmes structurels via des mesures conjoncturels.

 
A la rigueur je vais pas rentrer dans cette discussion, si j'ai envie de bosser 120h/ semaines comme un taré pour avoir 10 baraques c'est mon problème.
 
Si toi t'as envie de glander dans un hamac et de vivre de la chasse aux crabes, tu peux aussi le faire.
 
Le fascisme a l'air d'être une bonne solution a priori, puisque les gens comme toi n'envisagent que les avantages de leur point de vue. Cependant tu ne partageras jamais tous les points de vue du dictateur (sauf s'il est libéral à la rigueur, mais c'est un peu un non sens), et tu te trouveras également oppréssé.  
 
Je sens poindre ta réponse qui sera la suivante: tu seras opprimé mais moins que les riches. D'une part c'est probablement faux, puisqu'ils ont toujours les moyens de sauver leurs miches, et d'autre part, cela veut dire qu'au lieu de te nourrir de ton bien-être même s'il est relativement inférieur, tu préfères tirer satisfaction de l'oppression d'autrui, même en étant toi même oppressé.
 
Pas terrible.

 
ce n'est pas les dépôts bancaire qui seront affectés mais les taxes et impôts locaux qui vont augmenter.

 
A la rigueur je vais pas rentrer dans cette discussion, si j'ai envie de bosser 120h/ semaines comme un taré pour avoir 10 baraques c'est mon problème.
 
.

Même si on effacait la dette actuelle, il faudrait songer euh à trouver une solution pour financer le déficit. Soit on sort de l'euro et on se ressert à la BDF, soit...euh...ben rien, les prêteurs ne reprêteront plus. Je comprends que la pleine maitrise de sa BC soit demandée. Mais ça n'est pas sans conséquences (inflation, la vraie)

 
Pas d'assurance vie, pas de PEE, pas de participation, pas de compte titres, pas de compte bancaire ???

 
Pas d'assurance vie, pas de PEE, pas de participation, pas de compte titres, pas de compte bancaire ???

 
Un grand à beaucoup plus de chance de devenir peintre ou basketteur que moi. En accumulant les emplois, ils en privent les autres.
 
Et ça ne leur suffit pas! Ils détraquent le marché de l'emploi !!

 
La France sera obligée de vivre en autarcie ou de payer ses imports au cul du camion, des tas de créanciers feront saisir les biens de la France à l'étranger, Les capitaux étrangers fuiront la France dans la crainte de ne pouvoir récupérer leurs capitaux.
 
Et ce n'est que quelques uns de petits soucis à gérer...

 
La France sera obligée de vivre en autarcie ou de payer ses imports au cul du camion, des tas de créanciers feront saisir les biens de la France à l'étranger, Les capitaux étrangers fuiront la France dans la crainte de ne pouvoir récupérer leurs capitaux.
 
Et ce n'est que quelques uns de petits soucis à gérer...

Les politiciens sont des politiciens avant tout : leur but est de se faire réélire, et pour se faire ils font le plus souvent des promesses inconsidérées aux citoyens, requérant toujours plus d'argent pour les financer. Donner le contrôle de la monnaie aux politiques, c'est comme donner de l'alcool à un alcoolique.

Après l'espionnage industriel ça existe, pour choper toutes les innovations des autres.

Exemple 1 : Si un excellent chasseur attrapait tous les sangliers avant tout le monde, et les stockais chez lui. Les autres ne chassant qu'encore plus difficilement par manque de sangliers. Ne croit tu pas que tous les chasseurs viendrait pas chez ce chasseur pour lui faire sa fête et prendre tous les sangliers qu'il a amassé.

Exemple 2 : Autre situation encore pire, un homme décide d'envoyer un groupe de chasseur tuer le plus de sangliers possible. A la fin de la chasse chaque chasseur prend un sanglier et le reste est stocké chez l'homme qui les a envoyés chassé. Ne crois tu pas qu'une fois que chacun a consommé son sanglier n'irait pas chez cet homme chercher un sanglier plutôt que d'aller chasser.

Exemple 3 : Dernière situation, l'excellent chasseur va tuer plusieurs sangliers et les distribue en revenant au village. Cet homme est appelé par les autres chef et ils lui montrent le plus grand respect.

La garantie de l'Etat est inexistante car l'Etat n'a pas le cash pour garantir lui même les dépots et ne pourrait les emprunter sur le marché. Et le fonds de garantie ne possède absolument pas de quoi protéger les avoirs des français...  

La majorité des dépenses étatiques sont des dépenses de fonctionnement qui ne créent pas directement de la richesse. Comme vous vous plaisez souvent à le rappeler l'état n'est pas une entreprise.

On a déjà du mal à vous faire bosser 35 heures, entre les pauses café, les pauses discut, les pauses internet, les pauses clopes, ...