Parce que j'ai construit le premier graphique de chômage qui me venait sous la main. Les deux suivent la même tendance. (Je l'ai précisé juste après)
 
La finance telle qu'on la connaitaccuse aujourd'hui a pris son essor dans les années 90 avec les nouveaux outils informatiques mis à disposition, la dérégulation dans certains secteurs, la mise en avant des mathématiques financières,...
 

Ah oui tiens, ce sont les banques qui utilisent la sécu, les banques qui vont en retraites. JE crois même avoir vu une banque en cours la dernière fois !

C'est intellectuellement extrêmement honnête de prendre pour point de référence un point bas qui a duré un an. Chapeau.

C'est beau la mauvaise foi.
Ce sont les banques qui ont créé les conditions qui ont imposé les licenciements , qui ont fait flamber les prix, qui .. Je continue où tu as compris ?  

De mieux en mieux. Donc si je choisis un référentiel qui te donne raison, c'est bon,si ça dit que tu as tort, c'est faux ?
Alors, reprenons:
- le référentiel qui te gêne il porte sur le chômage, la précarisation ou les deux ?
-Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais vu ton aveuglement apparent, peut être pas, ce n'est pas moi qui ai fait les tableaux.  
 
Mais je veux bien admettre que les chiffres qui ne donnent pas raison à la propagande néo-libérale sont des chiffres truqués et que ceux nous expliquant que tout va bien sont justes. Après tout, ce n'est pas comme si on vivait en france et était confronté à ces difficultés.

 
Sauvetage des banques =/= crise économique.
 

 
 
http://www.indices.insee.fr/bsweb/ [...] valider=Ok
 
Le mensonge, c'est bon, mangez-en.

 
Ce sont les banques qui ont créé les conditions qui ont imposé les licenciements , qui ont fait flamber les prix, qui .. Je continue où tu as compris ?  
 

Ben non
 
Pourquoi a t'il fallut sauver les banques ? à cause de la crise.
Pourquoi les troubles économiques ? à cause de la crise
Pourquoi la crise ? A cause des banques.  (et du système)

C'est beau la mauvaise foi.
Ce sont les banques qui ont créé les conditions qui ont imposé les licenciements , qui ont fait flamber les prix, qui .. Je continue où tu as compris ?

De mieux en mieux. Donc si je choisis un référentiel qui te donne raison, c'est bon,si ça dit que tu as tort, c'est faux ?
Alors, reprenons:
- le référentiel qui te gêne il porte sur le chômage, la précarisation ou les deux ?
-Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais vu ton aveuglement apparent, peut être pas, ce n'est pas moi qui ai fait les tableaux.  
 
Mais je veux bien admettre que les chiffres qui ne donnent pas raison à la propagande néo-libérale sont des chiffres truqués et que ceux nous expliquant que tout va bien sont justes. Après tout, ce n'est pas comme si on vivait en france et était confronté à ces difficultés.

 
 
Pourquoi t'a pris la courbe chez les FEMMES ?
 
La moyenne H / F est plus réaliste
 
http://www.indices.insee.fr/bsweb/ [...] 0000000000

On rappellera, au passage, qu'un krach du système financier n'entraîne pas forcément une crise économique. D'où l'importance de distinguer les deux événements pour en extraire le  lien de cause à effet éventuel.    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Krach_d%27octobre_1987

Non non, continue, et détaille bien tous les mécanismes, ça m'intéresse.

http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 9-taux.svg
L'explosion du chômage date des années 70 et du début des 80. Il n'y a pas d'explosion depuis, seulement des écarts qui dépendent du contexte.

Le début du chômage coincide avec l'indépendance et la libéralisation de la Finance, grâce à Pomidou, Giscard et les suivants.  (l'état doit emprunter alors sur les marchés)
 
Le politique a abandonné son pouvoir à la Finance.  
 
Et partant de là, les crises se sont succédées, de pire en pire.

La on est d'accord, trinquons.  
 
Le début du chômage coincide avec l'indépendance et la libéralisation de la Finance, grâce à Pomidou, Giscard et les suivants.  (l'état doit emprunter alors sur les marchés)
 
Le politique a abandonné son pouvoir à la Finance.  
 
Et partant de là, les crises se sont succédées, de pire en pire.

Que ça coïncide temporellement ne suffit pas pour établir un lien de cause à effet. Dommage hein ? Tu peux aussi chercher du côté du choc pétrolier, au hasard.

Moi je dis que la politique n'a pas abandonné son pouvoir, mais l'a concentré vers la finance. De sorte que pour moi les financiers sont une sorte de fonctionnaire (avec aval des BC).

La banque reste une activité comme une autre.

Les politiques ont abandonné le pouvoir à la Finance, et pour bien verrouiller la chose, afin qu'il soit impossible de revenir en arrière,  ils ont libérés les marchés,  
et rendu les pays européens totalement dépendant les uns des autres via la construction europénne.
Les citoyens peuvent toujours voter pour une gauche radicale, ils restent  prisonniers de la Finance, qui de fait a le pouvoir absolu.
Suffit de voir la situation actuelle.
 
Seule une révolution pourra nous sortir de ce pétrin.
Mais les gros médias veillent à ne pas réveiller les consciences.

Les politiques ont abandonné le pouvoir à la Finance, et pour bien verrouiller la chose, afin qu'il soit impossible de revenir en arrière,  ils ont libérés les marchés,  
et rendu les pays européens totalement dépendant les uns des autres via la construction europénne.
Les citoyens peuvent toujours voter pour une gauche radicale, ils restent  prisonniers de la Finance, qui de fait a le pouvoir absolu.
Suffit de voir la situation actuelle.
 
Seule une révolution pourra nous sortir de ce pétrin.
Mais les gros médias veillent à ne pas réveiller les consciences.

Déjà expliqué deux fois.
Tendance identique...la valeur absolue des chiffres n'est pas importante, juste la réflexion sur "je prends un chiffre là, puis là...je les compare...et hop! Le système est pourri!"

 
Je stocke les pâtes, le riz, de l'huile, revision complete du 12, quelques cartouches à remplir.
Vu qu'il n'y a pas de solution, je me prepare au pire

 
Car l'inflation n'a aucun impact économique, c'est connu.    
 
Sur ce, je vais m'acheter une brouette, ça va servir.
 

 
Mea culpa, j'ai lu 42,5 milliards pour 2010.  
Mais la planche a billet : combien faut-il imprimer? 10 trillions? 20 trillions?  
Quel est le rapport? La balance commerciale n'est pas une fonction de la population active mais des produits et services échangés.  
Les nouveaux immigrants produiraient des produits et services pour leur usage ainsi que pour l'export.  
Si on a 5 millions de personnes qui arrivent en 10 ans, on aura des boulangers, des coiffeurs, etc.  
 
Je pense qu'une immigration massive résoudrait les problemes suivants:
- déficits sociaux de l'Unedic, de la sécu, des retraites
- déficit public : plein de jeunes qui payent des impots
 
C'est tout bon

Les politiques ont abandonné le pouvoir à la Finance, et pour bien verrouiller la chose, afin qu'il soit impossible de revenir en arrière,  ils ont libérés les marchés,  
et rendu les pays européens totalement dépendant les uns des autres via la construction europénne.
Les citoyens peuvent toujours voter pour une gauche radicale, ils restent  prisonniers de la Finance, qui de fait a le pouvoir absolu.
Suffit de voir la situation actuelle.
 
Seule une révolution pourra nous sortir de ce pétrin.
Mais les gros médias veillent à ne pas réveiller les consciences.

 
Ca pénalise tout le monde...
Quant aux riches, vu que les rendements des placements financiers vont s'adapter à l'inflation, je ne m'en ferais pas trop pour eux.
 
Y a guère que les détenteurs de gentilles obligations qui vont l'avoir mauvaise (quelques millions de français, une paille) Et les banquiers qui se feront rembourser en monnaie de singe.
 
Par contre le type dont les revenus ne sont pas indexés sur l'inflation, il va déguster.    
 

 
Pourquoi?  
 
Tu devrais te poser la question suivante : le déficit public n'est-il pas un prélevement supplémentaire sur la croissance a moyen terme?
 
Je pense que oui.  
Pendant des années, nous n'avons pas vu de conséquence directe des déficits. Maintenant, ca explose aux yeux.  
Qu'en pensent les grecs?  
Sur la décennie 2000, le PIB augmentait entre 3 et 5% par an. Et pourtant, ils continuaient a maintenir un déficit de 3-4% par an malgré une dette publique > 100%
 
Et puis l'effort de dépense publique pour soutenir la croissance est-il tourné vers des secteurs créateurs d'emplois?
Une nouvelle autoroute crée peu de jobs. 2 gars dans le bulldozer, un mec pour l'aplanisseur, 1 qui met du goudron. Bref, ca coute cher et ca rapporte pas de jobs.  
Par contre, contstruire une ville nouvelle de 50k logements oui : il faut plein de jobs de macons, platreurs, carreleur, électriciens.  
On ne le fait pas.

Ben non
 
Pourquoi a t'il fallut sauver les banques ? à cause de la crise.
Pourquoi les troubles économiques ? à cause de la crise
Pourquoi la crise ? A cause des banques.  (et du système)

 
Les types que tu vas zigouiller dans l'affaire c'est les retraités et la classe moyenne.

A moins que la finance soit devenu un Etat dans l'Etat. Ce qui n'arrange pas tes hypothèses.

   
 
En plus le mec il est sérieux    
 
 
Remarque moi je compte sur mes réserves de graisse  

J'y pense aussi sérieusement, j'ai déja repéré ou il était possible d'acheter des vivres en quantité suffisantes.
 
La boite de sardines sera une monnaie d'échange recherchée.

Moi je dis que la politique n'a pas abandonné son pouvoir, mais l'a concentré vers la finance. De sorte que pour moi les financiers sont une sorte de fonctionnaire (avec aval des BC).

Spéculateur.