Reprise du message précédent :
Tiens, un document intéressant de la BdF en 2000.
 

 
http://www.banque-france.fr/archip [...] _etu_2.pdf
 

 
N'oublie pas non plus que c'est le privé qui finance les Etats, en premier lieu...

Pourquoi me répondre comme si j'étais en train de lancer une guéguerre privé-public alors que je ne fais que critiquer les budgets non-équilibrés de l'Etat ? Y'a vraiment un problème de compréhension sur ce topic...

Je pense que tu l'aurais regretté ensuite  

La BCE, c'est public, non?    
On utilise juste des intermédiaires privés par pure idéologie.

Sauf que tu n'as pas défini ce qu'est "vivre au dessus de ses moyens". moi aussi je regarde la télé, les slogans basiques, les phrases creuses, je les ais entendus.
 
Par contre, on ne m'a toujours pas expliqué pourquoi, par exemple, si je vends des actifs pourris et trompe mes clients, on fera payer la facture à mes victimes et me laissera continuer mon business dans mon coin.
Pourquoi les français qui paient leurs impôts seraient des coupables et ceux qui fraudent l'état via l'évasion fiscale des victimes.
 
...
 
Il y a bien le "cadeau fiscal", les augmentations de salaires de nos patrons/ministres et députés qui plombent le budget de manière absurde et injustifiable, qui peuvent faire penser à une gabegie financière, mais je ne dirais pas pour autant qu'on vit "au dessus de nos moyens". Les plus riches, oui, la majorité, bien en deça .
 

Je suis d'accord la dessus mais il ne faut pas négliger la dette privée.

 
Ce n'est pas la BCE qui finance la dette des Etats européens.

Je sais mais c'est elle  qui prête aux institutions financières, qui prètent ensuite aux Etats.
Il faut rappeler que la plupart de la dette de la France (par exemple) est détenue par des européens.

C'est le contraire d'avoir un budget à l'équilibre par exemple, avec un endettement qui sert uniquement aux investissements qui devraient rapporter (et non pas à faire des cadeaux électoralistes ou à financer le train de vie de nos élus comme tu dis par exemple).

C'est maintenant que ce topic présente beaucoup d'interet :  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Oui, ce sont des capitaux privés.

 
 
Ca fait combien en euros ? En comparaison avec la dette actuelle ?

Pour sortir de cette crise, je pense que la France doit créer plus de richesses et avoir des capacités exportatrices plus importantes.
Ces mesures qui font économiser de l'argent font aussi perdre des rentrées fiscales.
 
Moi, je propose une seule mesure très efficace, supprimer toute fraude fiscale. Comment s'y prendre, en augmentant fortement les contrôles sur les flux financiers en France...Et on les a très facilement tes 50 milliards.

 
J'avais fait un rapide calcul il y a quelques dizaines de pages. Je le retrouverai un de ces jours. Ca devait tourner autour de 150-200 milliards si mes souvenirs sont bons.
Mais le constat important est que l'affirmation de zmed est fausse et a été démontée 10000 fois.    
 
 
 

 
 
Comparé à la dette actuelle, ce n'est quand même pas la même chose. Cela dit, effectivement, si ce graphique est bon (ce que je ne doute pas), le déficit est évident même sans les intérêts. Mais où est passé tout cet argent  

 
Tu dois comparer cela sur la durée.
Emprunter un capital en 1980 et le rembourser par des emprunts...ça coûte de l'argent.
 
Le document de l'INSEE sur la soutenabilité de la dette est vraiment intéressant. On voit la mécanique globale et les effets qui influencent le niveau d'endettement.
 
Si tu veux, tu trouveras là la situation Belge:
 
http://www.debtagency.be/fr_data_public_finances.htm
 
Tu constateras que le solde primaire est resté positif sur la période 1993-2008, ce qui a permis de réduire l'endettement malgré la charge des intérêts. Tout cela tend à montrer que la tendance à l'endettement/désendettement est fondamentalement dicté par les déficits/surplus structurels et que la charge des intérêts n'intervient que lorsque la dette n'est plus soutenable. Et dans ce cas, c'est l'emballement (qu'a connu la Belgique durant les années 80 et le début des années 90).

 
Roh les tafioles qui veulent abandonner à la première difficulté  

 
Impot sur le revenu prélevé à la source + suppression des niches, ca marche aussi

Ils t'ont pas attendu hein, toutes les banques françaises sont déjà tenues de balancer leurs données chaque année au fisc pour qu'il puisse éplucher tout ça.

Le gros de la fraude est bien planqué et compliqué à trouver (la plus importante, la fraude à la TVA, nécessite généralement d'éplucher pendant des mois les comptes des entreprises, et s'étale souvent sur plusieurs pays : c'est long et compliqué)

hello,

je vois qu'il y a un vrai debat sur l'inflation, je crois savoir que l'AFT emet désormais des obligations indexés sur l'inflation, quelqu'un sais quelle proportion cela représente?

Pourquoi la BCE ne prête pas directement aux pays ??
 
Est-ce juste pour laisser les marchés avoir encore le pouvoir sur la dette ? Genre, si on laissait la BCE prêter à des taux bas aux pays (1) les états auraient des taux dicter directement par une décision du président de la BCE - genre si ça va pas, on lui met pression et hop un prêt facile peut être obtenu (2) si le pays ne rembourse pas, que fait la BCE ?
 
Une idée ?

Si les contrôleurs du FISC sont aussi nombreux que les contrôleurs du travail, ils ne doivent pas contrôler grand chose.  

Parce que elle en a pas le pouvoir.
Et si elle en as pas le pouvoir, c'est parce que ça génère de l'inflation (ça revient à imprimer des billets de banque)
 

Rien, c'est tout le problème de ce genre de politique : les pays peuvent emprunter sans conséquence aucune, du coup c'est pas top.

Pourrais tu nous expliquer ou est l'argent, puisque les états sont endettés, et les citoyens sont endettés.
 
As t'il disparu?  As t'il jamais existé?  
 
Mon sac à pognon symbolise là ou il se trouve, mais concrètement, toi qui sait, peux tu nous dire?

Ben justement non, ils sont très nettement plus nombreux.
 
Le fisc français c'est un état dans l'état, avec des pouvoirs parfois supérieurs à la police.

Les traders sont un peu les nouveaux alchimistes. Ils se prennent pour des savants, mais ils cherchent à faire de l'or avec du plomb. Quand ils n'y arrivent pas, ils passent une couche de peinture dorée.

Mais la BCE pourrait régler son taux pour limiter l'inflation... mais bon j'imagine un peu le scénario : la BCE a les taux trop élevés -> ce sont des méchants... maintenant on accuse plutôt les 'marchés' ... En accusant les marchés, on ne sait pas trop qui accuser

Pour etre complet, il faut préciser que l'inflation maitrisée ne gêne personne, sauf ceux qui "jouent" avec les sous...

 
Je ne vois pas bien en quoi le prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu permettrait d'augmenter les recettes.
 
 

A partir du moment où les états peuvent emprunter sans avoir besoin de rembourser ils s'en moqueront bien des taux, ils emprunteront tant qu'ils pourront.
 

Surtout "le marché" n'a aucune obligation de prêter plus d'argent plus s'il n'en a pas envie, prêter à l'état n'a jamais été une obligation.

 
De mémoire, je pense que ca doit tourner entre 5-10% de l'encours global.
Tu devrais trouver l'info ici:
 
www.aft.gouv.fr
 

 
Voilà, il est dans le sac à pognon. T'as trouvé le problème, contacte l'AFT pour une annulation de la dette.
 
 

 
+1    
 

 
L'inflation maîtrisée, c'est exactement l'objectif de la BCE.
 
 

Donc tu manques de précision.
Il faut dire "vivre au dessus de ses moyens dans un système néolibéral".  
Pour le reste,un investissement qui doit rapporter, c'est en fonction des idéologie. Un néolibéral n'y verra que les aides aux entreprises, là ou d'autres penseront à la santé qui permet une meilleure productivité. C'est donc relatif à la vision que l'on a, court ou long terme.

Attention à la sémantique, ton post est lolesque

Reprenons, un néolibéral n'y verra que les aides aux entreprises via les diminutions de charge.

Les charges sont intégralement payées par le salarié. Même si c'est pas lui qui fait le chèque j'entends. D'ailleurs la différence côtisations salariales/patronales est factice.

 
Ils n'ont vraiment rien compris du tout et ne tirent pas les bonnes leçons de la crise actuelle. Revenons au francs et nous passerons au dollards dans 10 ans.

 
Là, c'est le tien, de post, qui est lolesque.    
 

Et pourtant je persiste : c'est pas parce que symboliquement on appellement côtisations "patronales" qu'elles sont payées par le patron. Pure illusion comptable. Si le patron te paie les côtisations salariales, il fait de même avec les soit-disant patronales. Bref c'est du pipeau pour faire croire qu'on oblige le patron à faire un effort en plus. Sauf que c'est automatique, ergo c'est le coût du travail, donc le vrai salaire.

L'objectif de la BCE c'est inflation maitrisée ET très faible.
 
Une inflation maitrisée de 10%, qui autoriserait donc un certain fonctionnement de la planche à billets, n'est pas admise par la BCE.

Mais la BCE pourrait régler son taux pour limiter l'inflation... mais bon j'imagine un peu le scénario : la BCE a les taux trop élevés -> ce sont des méchants... maintenant on accuse plutôt les 'marchés' ... En accusant les marchés, on ne sait pas trop qui accuser [/quotemsg]
 
Quelle valeur ton voisin accorderait à ton argent si tu pouvais l'imprimer dans ta cave comme bon te semble ??? C'est la même chose pour la BCE. Si c'est elle qui prête aux Etats, plus de notion de taux efficient de long terme, plus de confiance de l'étranger dans la parité de change.

Dans ce cas ce serait plus intelligent de virer le dirigeants pour incapacité à gouverner, et de leur coller des amendes personelles, plutôt que de faire payer les peuples.
(comme on interdit à certains de diriger une entreprise)