Reprise du message précédent :

 
non c'est l'inverse : est-ce que l'europe peut faire autre chose que d'aller full speed vers la centralisation et la mutualisation des budgets nationaux, donc les arbitrages politiques douloureux nécessaires.
 
je pense que les citoyens sont contre mais que les dirigeants ont compris qu'il fallait aller vers une plus forte intégration monétaire

 
S'il s'agissait que des 16 de la zone euro oui, mais impliquer les 11 autres qui ne voulaient justement pas être confrontés aux problèmes de l'euro, dont certains peuples ont vonté contre par référendum en plus, c'est franchement pas fait pour rendre l'UE populaire...

87,1% des salariés en CDI, ça c'est de la précarisation massive en effet

edit : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22022029
tu vas nous refaire tout le cycle ?

Qu'ils se cassent !

C'est clair que sur ce coup-là, on va vraiment pas se faire des amis.

Si les PME étaient clean, elles n'auraient pas eu besoin de prêt. On peut aller loin comme ça avec des raisonnements à la noix.

 
87 % par rapport à quoi  ? aux actifs ou aux salariés ? ca fait pas la meme chose.

 
ce n'est pas une question de popularité mais de convergence d'intérets (si l'euro se pete la gueule, la livre s'apprécie)

Non, on en revient au système, au système financier qui oblige les citoyens et les PME a passer par le crédit.  Trop facile de jeter la pierre ....

paye ton gouvernement technocratique... C'est d'autant plus "horrible" que la GB a pas de "vrai" gouvernement en ce moment... Si les Allemands voulaient pas prêter aux Grecs alors qu'ils ont leur part de responsabilité, imagine le Royaume Uni    (et la Suède, et les autres).

Mais clair, il suffit pas d'imposer ça pour que ça se passe bien. On nous formente une future guerre européenne à la vitesse où vont les choses. "Les allemands paieront" ©, "Les anglais paieront" ©...toujours la même rengaine, ne pas assumer ses mauvais investissements, ses mauvais choix.

Il semble l'avoir écrit dans le post que tu cites    
 
Non, encore une fois, personne n'est obligé.

 
   
 
Cela dit, un tel pourcentage ne révèle une éventuelle précarité puisqu'elle exclue tous les non salariés. De toutes façons les pourcentages ça masque trop les chiffres, je préfère avoir la valeur absolue ( ici le nombre de CDI en France), et faire mes pourcentages moi-même.

 
En tous cas si la Grèce rembourse un jour, ce sera un miracle!

Au contraire, il faut changer en arrêtant les déficits. Ce ne sont pas les banques centrales qui ont mis l'état sur la paille, c'est ceux qui votent le budget, et ceux là sont élus par le peuple.
 

C'est pas parce que les juges ne sont pas élus qu'ils forment une "dictature". Idem pour les banquiers centraux, le conseil constitutionnel, etc. Ces institution restent au main du peuple, mais indirectement, et in-fine elles se comportent de façon bien plus responsable et long-termiste que des gens élus pour 5 ans.
 
La démocratie coûte que coûte ça donne des référundum sur les minarets et des lois qui sont votés en fonction de la page des faits divers (une mamie se fait écraser par un sous-marin ? on vote une loi de surveillance des sous-marin avec une peine plancher pour les capitaines qui ne respectent pas les limites de vitesse aux abords des maisons de retraite). Une démocratie divise et cloisonne les pouvoirs pour éviter les conflits d'intérêt et les abus.

Le déficit c'est la vie  

Ou aux PME qui se sont lancées comme des cow-boys et n'avaient pas la trésorerie suffisante ? On ira loin je te dis.

Gagné de l'argent ?
Tu es sûr ?
Non, parce qu'alors, ça veut dire que la france était plus riche après le sauvetage qu'avant ..
Tu sais que les conneries des banques nous ont obligé à emprunté, mais que cet emprunt ne couvrait en rien la totalité des pertes causées. Donc non, les états ont perdu de l'argent et ont sauvé les banques, pas les citoyens.  
Il faut dire que dans le discours, il semble que la société ne puisse se passer de banques en bon état. Des citoyens, oui, pas des banques.
 

 
Alors celle là, j'aimerai bien savoir comment.
Diminution des cdi
Droits aux licenciement majorés  
Explosion du chômage.
 
Et ça ne  se précarise pas ? Il y a là un logique néo-libérale que je ne saisi pas.

Pour être rigoureux, il faut voir aussi le surplus d'activité économique et de recettes pour l'Etat qu'ont engendré les banques dans la période avant la crise. Sans ça, ça ne sert à rien de débattre du coût ou des avantages du secteur financier.

Oui ben un chômeur c'est plus qu'une personne précaire, hein.
Et CDI c'est de moins en moins une garantie d'emploi longue durée...

L'état prête X aux banques, l'état dépense Y ailleurs, les banques rendent X + intérêts, mais vu que Y > intérêts on peut pas dire que le sauvetage a rapporté du pognon    

Explosion du chômage ? Où ça ? Ca fait au moins 15 ans qu'il stagne autour de 10%.
Pour les salariés, 87% sont en CDI, ce n'est pas ce que j'appelle de la précarité.

C'est vraiment dingue.
 
Poil@ revient...et on verse dans le n'importe quoi le plus complet. Il nous refait tout...Les CDI, les chômeurs, la dette, les déficits, les banques, la productivité, "y a de l'argent, suffit de le ramasser",le méchant crédit pas beau, ca va mal depuis 30 ans (ou 40, ou 20...fin...ça va mal), vous avez vu mon zoli dessin?
 
Alzheimer fait des ravages...
 
Puis avec zmed en plus qui fait semblant d'oublier que la France subit des déficits structurels depuis 1980...
 

Exactement.
L'état dépense Y du fait des banques et ensuite leur prête X pour couvrir leurs propres dettes. Les banques remboursent donc X-+x (intérêts), mais vu que X+x <<< Y On ne peut effectivement pas dire qu'on ai gagné du pognon en sauvant les banques, comme il me semble t'avoir vu l'écrire.
 

http://www.lemonde.fr/societe/visu [...] _3224.html LE chômage passe en 27 ans, de 6% à 9% , 50% d'augmentation, une paille, mais tu me maintiens qu'il ne s'aggrave pas ?
 
 
http://brises.org/activite.php/Act [...] ranch/204/
Un majoration de pls de 100% de certains contrats précaires, c'est sûr qu'on ne précarise pas.  
 
Faut arrêter d'essayer d'enfumer les gars. Ce n'est pas parce que la précarité n'est pas encore la norme que celle-ci ne gagne pas du terrain.

Ah oui tiens, ce sont les banques qui utilisent la sécu, les banques qui vont en retraites. JE crois même avoir vu une banque en cours la dernière fois !

C'est intellectuellement extrêmement honnête de prendre pour point de référence un point bas qui a duré un an. Chapeau.

Et même en supposant que c'était pertinent, il transforme en plus le 6,9% en 6%, soit le 29% transformé en 50% ni vu ni connu  

Contrairement à toi, j'ai vécu les "Trentes glorieuses".
 
Je peux affirmer que sur le plan boulot, il n'y a pas photo.
Suffisait de lever la main pour trouver du boulot en CDI, et qui permettait de vivre...
Et pour tout le monde. Pas besoin de faire bac+x.
zéro chômeurs chez les jeunes.(25% aujourd'hui, plus les précaires)
On faisait même venir des étrangers en nombre tellement on manquait de maind'oeuvre!
(ben oui, les enfants d'immigrés, ils viennent d'immigrés que l'on a fait venir pour bosser)
 
Alors vos chiffres triturés, c'est bon, hein.

 
Et c'est reparti...
 
Plan de sauvetage aux banques:
-L'Etat prête X
-L'Etat récupère X+x
Gain pour l'Etat: x.
 
L'Etat a gagné de l'argent en sauvant les banques.
 
Mais, dans le même temps, l'Etat a subit un déficit en raison de la crise économique.  
Sauvetage des banques =/= crise économique.
 

 
Retournes-y, ça nous fera des vacances.
 

Merci de reconnaitre que depuis cette époque (ou l'économie était en gande partie planifiée, et la finance sous le contrôle de l'état)
ça ne va pas en s'arrangeant.

 
 
http://www.indices.insee.fr/bsweb/ [...] valider=Ok
 
Le mensonge, c'est bon, mangez-en.

 
Meeeoueee...puis on a tout foutu en l'air fin des années 70 à cause des produits dérivés et de la méchante finance.
 
 
 

ça c'est le chômage selon le BIT, ou l'on mélange les choux et les carottes.
 
Un emploi de cadre sup à 5000/mois = un emploi de femme de ménage temps partiel à 450/mois.
 
ça c'est de la science.
 
 
 Le mensonge, c'est bon, mangez-en

T'as l'air d'être repus    
Un peu plus de 4% en 75, pas loin de 8% en 2009 au "meilleur moment" et la courbe est arrêté à 9.5% à peu près. Mais c'est sûr, la chômage monte pas et tout le monde a un téléphone portable donc c'est le paradis.  
 

Ben oui.    
Donc faut faire dans l'ironie pour ne pas balancer un mensonge?  

 
C'est surtout qu'avec la méthode de yoyo (j'ai mis le tableau pour les femmes, les hommes suivant la même tendance)...il suffit de prendre la date qui nous arrange. Depuis 10 ans, le chômage a baissé si on exclut la crise économique. J'aime les chiffres.
 
Allez, vu que t'es motivé, tu vas peut être jeter un coup d'oeil aux autres indicateurs:
 
http://www.insee.fr/fr/themes/info [...] e=20090604
 

 
Sérieux? Y a eu une crise économique à la fin des années 70 et durant les années 80?
 
Merde alors...ces enfoirés de traders ne nous lâchent jamais.
 
Ce qui est hilarant, c'est d'attribuer à un système qui a pris son essor dans les années 90 (la méchante finance mondialisée pas belle) la montée du chômage qui a eu lieu fin des années 70 et début des années 80.
 
EDIT: Ou alors...il y a peut être d'autres facteurs à prendre en compte. Non non non. Restons dans la logique poil@, sac à argent, toussa toussa.

Dans les années 90? Et mon cul, c'est du saumon fumé?    
 
Au fait à propos de ton mensonge plus haut, j'avais pas fait gaffe au fait que t'as pris que le chômage des femmes. Pourquoi?  
 
Le graphique pour le % de chômeurs pour l'ensemble de la population (toujours au sens BIT) : http://www.indices.insee.fr/bsweb/ [...] 0000000000

 
Parce que j'ai construit le premier graphique de chômage qui me venait sous la main. Les deux suivent la même tendance. (Je l'ai précisé juste après)
 
La finance telle qu'on la connaitaccuse aujourd'hui a pris son essor dans les années 90 avec les nouveaux outils informatiques mis à disposition, la dérégulation dans certains secteurs, la mise en avant des mathématiques financières,...
 

Où l'on voit donc parfaitement que le chômage n'a pas augmenté en même temps que la financiarisation/tertiarisation de l'économie, mais bien avant.
 
Peut-être que la période de stagflation y est pour quelque chose

Que nenni, Le Sieur Louis Bachelier festoyait déjà entre gens de sciences qui contrôlaient lors le monde