Reprise du message précédent :

d'un autre coté si le dollar us se fait flinguer ca sera encore pire que si AIG avait coulé...

Ah oui les méchants ogm ! Parlons en des ogm !  
 

il y a des reportages assez édifiants qui ont été faits sur le rachat des semenciers au pakistan/inde
/bengladesh par monsanto et la coorelation avec le taux de suicides parmi les paysans locaux...
 
 
a voir absolument  

Pour résister à Monsanto et ses collègues, des femmes se sont associées en Thailande (Karen Kitchens depuis 1998),au Bangladesh, en Inde (Diverse Women for diversity, Navdanya depuis 1988) pour préserver les semences de riz notamment, organiser des banques d'échange de semences qui ont permis à plus de 2 millions d'indiens de survivre et d'échapper aux monopoles des transnationales de semenciers.  
 
Navdanya à ce jour a créé 34 banques de semences dans 13 états indiens, promeut l'agriculture biologique et la protection de l'eau en formant plus de 200 000 fermier-e-s aux techniques respectueuses de la Terre, a ouvert à New Delhi 2 magasins de commerce équitable et bio pour écouler les productions des fermier-e-s et des artisan-e-s de l'association, a créé un « slow Food Café ». Par ailleurs, elles se sont rapprochées des fermiers endettés pour les aider par des finances solidaires et une formation à se tourner vers une agriculture soutenable, non OGM et éviter les suicides supplémentaires (150 000 fermiers surendettés par l'achat des pesticides et des semences se sont suicidés en 2006 en Inde)
 
http://www.betapolitique.fr/Resist [...] 11470.html
 
franchement j'ai pris le 1er lien en relation que j'ai trouvé via google. si le truc t'interesse il y a vraiment pas mal de docus qui ont été tournés sur ca...

c'est la selection naturelle
 

Dans le milieu des finances ? Ouais, ça vient enfin, va y avoir des financiers qui vont gicler

Dire que certains spécialistes comptent sur le marché pour nous sauver de la dépletion pétrolière.

La par contre pour le coup le truc des OGMs c'est scandaleux

bah si tu fous en l'air toute l'économie, les besoins en pétrole vont se réduire comme peau de chagrin...

AFP le 17/09/2008 19h11  
Après AIG, les brèches continuent de s'élargir dans le système financier  
 
 
Après cinq jours d'efforts frénétiques des autorités bancaires, les brèches du système financier international continuaient à s'élargir mercredi, avec l'apparition de nouveaux noms sur la liste des établissements condamnés d'avance par les marchés.
 
Quelques heures après que les autorités américaines eurent pris la décision historique de nationaliser l'assureur AIG et que la banque britannique Barclays eut annoncé l'achat pour une bouchée de pain des meilleurs actifs de Lehman Brothers, la britannique HBOS a dû accepter son rachat en urgence.
 
L'avalanche de nouvelles mettait les marchés boursiers sur les nerfs, en dépit du déversement de liquidités par les banques centrales.
 
"Les turbulences provoquées par la crise financière aux Etats-Unis ne sont pas près de s'arrêter", a souligné le Premier ministre sud-coréen Han Seung-soo, en appelant au calme les investisseurs locaux.
 
Wall Street perdait près de 3% en fin de matinée, alors que les échanges devaient être suspendus sur les bourses de Moscou, où la crise internationale est venue exacerber les inquiétudes nées du conflit en Géorgie.
 
Après avoir résisté la plus grande partie de la journée, la bourse de Paris craquait et tombait sous les 4.000 points, pour la première fois depuis mai 2005. La Bourse de Londres cédait 2,25% en clôture.
 
Longtemps incarnation du sérieux et de la solidité, la banque HBOS a dû se résigner à être avalée par sa rivale Lloyds TSB après avoir vu s'envoler en fumée les deux-tiers de sa capitalisation boursière depuis le début de l'année.
 
Autre coup de tonnerre: Barclays a annoncé le rachat de la majeure partie des activités américaines de Lehman Brothers, la banque d'affaires qui a déposé son bilan lundi devant l'intransigeance des pouvoirs publics.
 
Un coup stratégique incroyable: pour un prix (250 millions de dollars) qui aurait été jugé ridicule il y a à peine quelques mois, Barclays va faire de sa filiale BarCap la troisième banque d'affaires de Wall Street.
 
De l'autre côté de l'Atlantique, justement, Wall Street venait de vivre un autre épisode historique.
 
La banque centrale américaine, la Fed, qui était restée inflexible dimanche devant les difficultés de Lehman Brothers, a opéré mardi un virage à 180 degrés en apportant une aide sans précédent de 85 milliards de dollars à l'assureur AIG pour éviter une crise financière planétaire.
 
La Réserve fédérale s'est résolue à prêter elle-même les sommes nécessaires à AIG, alors que l'ex-numéro un mondial de l'assurance ne disposait plus que de quelques heures avant de devoir déposer son bilan, ce qui aurait pu provoquer selon des analystes une réaction en chaîne aux conséquences incalculables.
 
Pour Elie Cohen, directeur de recherche au CNRS, "ce sauvetage est à la fois une mauvaise nouvelle, parce que ça veut dire que la crise se développe, mais c'est en même temps une bonne nouvelle, parce que cela signifie que le gouvernement s'assoit sur ses convictions pour éviter la crise systémique".
 
Selon le quotidien New York Post, les autorités américaines se seraient maintenant mises à la recherche d'un repreneur pour Washington Mutual, la grande banque de Seattle, qui croûle sous l'importance de ses encours immobiliers. Le titre, matraqué depuis des semaines, cédait encore près de 9%, peu avant 16H00 GMT.
 
Après l'élimination de trois des cinq banques d'affaires de Wall Street - Bear Stearns, Lehman Brothers et Merrill Lynch, mariée dimanche à la hussarde à Bank of America - la spéculation se tournait vers le numéro deux du secteur: Morgan Stanley. L'action perdait 33%, alors même que la banque a publié la veille, par anticipation, un excellent bénéfice trimestriel de 1,42 milliard de dollars, à peine écorné par rapport à celui d'il y a un an.

 
Oui tout à fait mais ce n'est pas à ça que je faisais allusion.

 
ça sonne comme un aveu de faiblesse du marché tout entier, si l'état (et pas n'importe lequel) doit intervenir sur un coup comme ça, c'est vraiment que la situation est plus critique qu'elle ne l'a jamais été, ce qui n'est pas franchement rassurant, enfin c'est comme ça que j'interprète la chose.

pourquoi AIG a été sauvé des eaux../
 
http://media.ft.com/cms/425ac584-8 [...] b07658.pdf

Le monde de la finance manque cruellement de règles strictes. Par contre il faut aussi prendre en compte la difficulté que représente l'implémentation de nouvelles règles restrictives. La finance est globalisée, par contre ceux qui édictent les règles sont limités aux marchés nationaux. Un pays prenant l'initiative seul d'imposer des règles fortement restrictives s'expose tout simplement à une fuite massive des capitaux à l'étranger.

Le seul moyen étant de mettre en route une concertation entre les pays hébergeant les plus importantes places financières pour mettre en place ces règles communes. Je pense que les US, UK, Canada, France, Allemagne, Japon, Suisse et éventuellement Chine/Russie/Inde/Brésil devraient suffire à lancer un mouvement significatif.

Le problème, c'est que les intérêts de ces diverses puissances ne convergent que rarement du point de vue financier. Peut-être que le gros coup de massue que représente cette crise offrira l'opportunité de se mettre autour d'une table, qui sait...

Merde, il te reste plus qu'à sauter d'un pont alors. Ou à subir en silence, ça serait bien aussi...

'fin bon pour l'instant c'est les banques d'affaire qui trinquent, mais quand ca va arriver aux banques de depot on va moins se marrer

Bah les banques de dépôt, c'est plus pépère, par définition...
 

et s'ils n'y arrivent pas il n'aura qu'a payer et la fermer. c'est l'autre visage du libéralisme.
 

wamu (-85% par rapport au début de l'année), citigroup, wachovia, même morgan stanley (-37% ajd) qui avait racheté bear stearn, tous vont morfler aussi. et ça a déjà commencé.
les vautours auraient torts de se priver, c'est le contribuable qui paye.
 
Pour l'analyste Richard Bove, de Ladenburg Thalmann, "la solution est une transaction assistée, avec la vente de Washington Mutual à une autre partie, avec ses pertes couvertes par la FDIC", l'organisme fédéral garantissant les dépôts bancaires.
http://www.romandie.com/infos/news [...] 030AWP.asp

C'est JP morgan qui a rachete Bear Stern, pas Morgan Stanley

 
ça dépends où ils ont déposé ce qu'on a déposé chez eux... par définition   Nous on est pas dans les affaires, eux si.

et demain ce sera : allez-vous laisser votre argent dans une banque qui pourrait bien faire faillite?
 

je crois au contraire qu'ils s'abstiennent énergiquement, vu qu'après il faudra les revendre alors qu'il n'y a pas d'acheteurs.
 
cela dit, y en a effectivement qui font de bonnes affaires : LM en faillite racheté par barclays pour 1,7 Mds de $, ce n'est pas beaucoup pour devenir la 5ème banque
 
un très bon blog à lire : http://tropicalbear.over-blog.com/ [...] 05419.html
notamment pourquoi la dette us n'est pas (encore) une menace pour le $
 

ce qui est grave c'est que ce soit cette fois une société d'assurance, relativement peu liée au crédit. par définition une assurance assure des risques, et là les risques ont explosés et ce n'est pas fini. la semi-privatisation d'aig est seulement un indicateur que tout le bazar craque et qu'il faut les énormes moyens de l'état pour tenter de sauver le système.
 
petit article intéressant sur le CDS (crédits defaut swap) : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2171

 
Bah en même temps ce sont les principes de la spéculation financière donc c'est encore plus absurde quand ça monte que quand ça se casse la gueule.

sauvée n'est pas le mot...
 
Cette nuit, pour éviter une faillite d'AIG aux conséquences incalculables, la Réserve fédérale a pourtant injecté 85 milliards de dollars dans le premier assureur mondial, tandis que le gouvernement américain a pris une participation de près de 80% à son capital, ce qui même au pays de l'oncle Sam s'appelle une nationalisation.
l'hémorragie a ensuite repris de plus belle à Wall Street, le sauvetage d'AIG (le titre perd encore 45% à NY) n'ayant pas permis de contenir les inquiétudes sur un possible ' effet domino ' ou crise systémique de la finance américaine...
 
faut dire qu'il n'y a pas de quoi faire des affaires :  
Les mises en chantier de logements neufs ont ainsi chuté de 6,2% à 895 000 unités au mois d'août (selon les statistiques du Département du Commerce) et le nombre de permis de construire s'effondre de -8,9% en (à 854 000 unités, soit -36,4% sur 1 an).
http://www.lavf.com/news-bourse/Ve [...] 50993.html
 

bin non puisque tu as 6% par an
 

néo-socialiste. avec de vrais morceaux de socialisme dedans, mais tout petits, et beaucoup d'autoritarisme d'état.

Intéressant cet article, ça remet les pendules à l'heure sur certaines choses...

 
En 29 la crise était bien plus grave: mondialement, les actions avaient perdu quelques décimales en 2-3 mois et on a mis 20 ans pour s'en remettre ! Sauter par les fenêtres ça en valait la peine...
 
Aujourd'hui on s'affole parce que quelques boîtes ont perdu la moitier de leurs valeurs: ce n'est pas divisé par 100 ou 10'000 quand-même, faut pas se jeter d'un pont pour ça...  

Ah mais moi je ne prétends pas qu'il n'y a rien à faire, je suis tout à fait d'accord avec toi.

ha non!les gens font du commerce pour se procurer ce qu'ils ne peuvent pas fabriquer eux-mêmes. les commerçants servent d'intermédiaires, ils vivent de leur boulot, normal.
le capitalisme c'est amasser de l'argent pour en faire un outil, c'est très différent de chercher à subvenir à ses besoins. le libéralisme croise ces deux notions dans l'idée que le commerce et la production de biens sont souhaitables et enrichissantes pour les deux parties, ce qui est vrai.  
l'ultra-libéralisme est un extrémisme qui dit que tout, et spécialement l'humain, doit se soumettre à l'argent, ce qui est une horreur idéologique. et économique, la preuve en est démontrée en ce moment même.
 
"Les temps sont difficiles pour nos marchés financiers", s'est justifié le secrétaire au Trésor, Henry Paulson, dans un court communiqué.
difficile,pour le maintient du système tel que, on va dire ça.
 
"Cependant les risques pour le système financier et l'économie restent énormes, et la pression à la baisse sur les prix des actifs financiers (...) augmente", a prévenu Patrick Newport, économiste chez Global Insight.
http://afp.google.com/article/ALeq [...] Y-ApvmgGUA
 

c'est parfaitement faux, il y a une infinité d'entreprises qui ne sont pas en bourse et qui s'en portent fort bien.
 

point mort et alors? plus de croissance, belle affaire, c'est 1% de différence avec la situation actuelle.

"L'économie mondiale est au point mort", pas "La croissance mondiale est au point mort".

oui bah, stopper l'économie du monde entier c'est comme stopper la rotation de la terre ou empêcher la pluie de tomber, y a du boulot et c'est pas demain la veille

 
 
quelques bombes atomiques et tu verras ce qu'elle devient ton economie.

Elle va repartir à vitesse grand V !

Euh, tu as vu à quelle genre de scénario débile je répondais, au passage?
Et oui, retirer d'un seul coup tout l'argent capitalisé dans les entreprises à travers les bourses, ça s'apparente à stopper la rotation de la terre, économiquement parlant.

Sinon un petit point détente sur les évènements économiques récents par Jon Stewart.    
 
http://www.thedailyshow.com/video/ [...] the-titans

bah non, il n'y a qu'une petite minorité d'entreprises qui dépendent de la bourse et des marchés, les + grosses en valeur. 99% de l'économie dans le monde se passe hors des bourses. je ne parle pas en $ mais en biens réels.
par exemple, sur les 900 millions d'indiens (d'inde) qui mangent tous les jours, combien à ton avis dépendent d'une entreprise cotée en bourse, de capital investit, de dividentes etc?
éventuellement on peut considérer la bourse comme le seul monde intéressant mais c'est un point de vue un peu particulier.

Moi, je suis ecoeuré jusqu'a la nausée de voir comment l'occident peut quand elle le veux  lâcher des centaines de milliards pour sauver un système de merde. En temps normal ils sont incapables de trouver quelques millions de dollars pour venir en aide aux plus démunis de la planète.  

L'économie s'effondrera bien demain matin vu la chute actuelle du NASDAQ : -5%.
Il semblerait que les investisseurs passent du status "en attente" à "vendeur" de peur que la situation actuelle perdure. Ils cherchent tous à retirer leurs liquidités.

C'est clair que l'orient fait beaucoup mieux en construisant des tours inutiles dans le désert avec ses milliards

Certes, mais ca a fortement degringolé en quelques minutes en fin de séance : une raison derriere cela ?