Reprise du message précédent :

J'vais la jouer comme certains.
 
Apprends à lire.
 
J'ai dit :Seulement ceux qui n'ont pas revenud, j'ai ps dit qu'ils étaient tous gagnants
 
Sinon, belle descente pour AIG. Les rats quittent le navire......

 
 
cad tous les petits actionnaires  
 

Juste histoire que je situe, c'est à partir de combien d'actions qu'on devient une pourriture sans morale?

Mais non voyons, les actionnaires ont un cœur d'or
 
Celui qui a écrit ça devait avoir le coeur sec :

 
Tiens, va lire et écouter les humanistes >> http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/RUFFIN/16158

Comme les employés qui n'ont pas été viré quoi, et ceux qui ont trouvé autre chose mieux payé.  

 
 
a partir du moment ou on VIT de ça.

Et je rajouterai : Et qu'on décide explicitement (ou qu'on délègue cette tâche à quelqu'un) de où vont les fonds en fonction de la plus-value la plus forte rapidement réalisable.

Non mais tu te rends seulement compte de l'insondable connerie de mettre des centaines de millions gens dans le même panier avec des caricatures aussi bas de plafond?
Ca me dépasse complètement...

Une entreprise commerciale à pour but de faire du profit à travers ses activités, ce n'est pas une organisation humanitaire. Ca ne fait pas d'un seul coup de tous les gens participant aux activités et au financement de la boîte des gens pourris, sans coeur et sans scrupule. Si tu n'es pas capable d'intégrer un concept aussi basique tu t'exposes à des désillusions majeures jusqu'à la fin de tes jours, parce que ça a toujours été comme ça et ça n'est pas prêt de changer.

Celui qui en tire la moitié de son revenu disons, ça passe? C'est pas encore un pourri sans scupule?

Tu n'as donc, selon ta propre définition, rien à foutre des salariés de cette entreprise. C'est du propre...

non mais stop. le cycle naissance/vie/mort est aussi naturel pour une entreprise que pour n'importe quel etre vivant. tu va pas faire passer des vautours pour des sauveurs de l'espece humaine non plus...
 

le fait de vouloir remplir ses poches ne me pose aucun problème.  
le fait de vouloir remplir ses poches en tant que but ultime en depit de tout le reste, ça ça me pose un probleme...

on vient de basculer dans l'économie communiste  

la question n'est pas là.

pour caricaturer

ce sont pas les 1000 papis/mamis qui doublent leurs revenus en gagnant 4000€ de plus de leur 4000 annuel qui prennent la moindre decision. eux ils votent. ils suivent le mouvement.

moi je te parle du gros porteur qui a des sommes allechantes pour l'entreprise qu'il faut a tout pris avoir ou garder, dont l'avis va etre attentivement ecouté et dont va tenir compte l'entreprise dans sa strategie. cet actionnaire, ces actionnaires, une poignée, ne font pas qu'injecter de l'argent, ils tirent les ficelles et pressurise l'entreprise plus qu'autre chose. et on voit le resultat. la course aux profits vient de s'achever. mami et papi ont tout perdu, le gros porteur lui, t'inquietes qu'il avait ses entrées pour retirer ses billes avant d'etre largement perdant.

Oui oui, le capitalisme existe depuis des centaines de milliers d'années, et existera toujours. J'ai vraiment du mal avec ton humour sauce fin de l'Histoire.

Donc tu préfèrerais qu'ils coulent dès l'instant que ça empêche des gens de gagner de l'argent... Hallucinant.    

Ben ça te regarde. Personnellement leur but moral final ne me concerne pas. Et si dans la foulée ça permet de remettre à flot des entreprises qui coulent, une fois de plus, je n'arrive pas à voir où exactement se trouve le problème. On dirait que ça t'emmerde qu'ils ne les laissent pas couler...

Ce qui existe depuis toujours est que les gens font du commerce pour gagner de l'argent en premier lieu. Va falloir t'y faire.

je pense que le spectre d'une faillite fait bien plus peur que le spectre d'un rachat, pour les personnes hauts placées. c'est une sorte de parachute. certe pas forcement glorifiant, mais bon a moindre mal, du moment qu'on a remplit ses obligations vis a vis des actionnaires. au pire, si c'est la merde, c'est pas grave, j'ai fais mon job, je m'en suis mis bien de coté, la boite sera racheté, je tire ma reverence et je pourrais meme retrouver un job et refaire la meme chose.

par contre une faillite seche, là, ça doit etre plus compliquer  lorsqu'il faut en assumer les responsabilités. avec un rachat, on transmet la responsabilité.  c'est plus notre probleme. ce qui a été fait avant, c'est peanuts.

 
non je perefererais qu'elles soient reprises par des gens dont le but est de les péreniser et de contribuer à leur développement plutot qu'a des gens dont le but unique est de faire une grosse plus value...
 
lis avec le doigt

Et celui qui rachète :"C'est la faute des prédecesseurs"

Commerce = Capitalisme.
 
 
Bon, ça devient fumeux, mais c'est pas grave.

Donc contrairement à ce que tu as dit auparavant, les 1000 papis/mamies qui eux vivent intégralement des 8000€ annuels que leur rapportent leurs investissements, eux ce ne sont pas des pourris sans scrupule c'est ça?
 

Donc juste avant que tout coule, ils revendent tout aux papis et mamies qui ne se doutent de rien, qui du coup perdent tout... Rha les salauds.  

 
 
caricaturé a l'extreme oui  
 
limite de l'escroquerie mais de l'escroquerie legale

Y a un truc qui semble t'échapper. Pour faire une plus value, ils doivent, après avoir dépensé de grosses sommes pour remettre sur pied l'entreprise, revendre ça à quelqu'un. L'entreprise ne disparaît pas dans un trou noir. Le quelqu'un qui va racheter l'entreprise une fois saine, il est intéressé à contribuer à son développement à long terme. Les fonds en question ce n'est pas leur job. C'est comme si tu considérais les médecins comme des pourris parce qu'il n'adoptent pas définitivement les gens dont ils sauvent la vie...

   n'importe quoi

Où est-ce qu'il était question de capitalisme dans mon post exactement?

Donc ceux qui vivent de leur investissement ne sont pas des pourris finalement? Ou alors c'est réservé au papis et mamies, qui eux, comme on le sait bien font des tartes aux pommes et sont toujours gentils?

Argument choc!

 
Ouais enfin les médecins ne rendent pas les gens malades  

Ceux qui rachètent des entreprises en train de couler pour les remettre sur pied non plus.

 
Tu peux expliciter ton analogie?

C'est pas toi qui parlait d'actionnaires ?
 
Actionnariat/Entrepreneur/Salariés, Sainte Trinité

 
  je vois pas le rapport avec ce que j'ai dis

 
bon sinon pour le dire autrement , la flambée des prix des matieres premieres est en parti le resultat d'un repli des gros porteurs des marchées financiers vers le marché des matieres premiere. en gros ça va mal d'un coté, on retire ces billes, et on va ponctionner/speculer là ou il y a du potentiel.
 
c'etait tres bien expliqué sur un site d'economie.  
 
par contre je te le concede, capitalisme et loi de l'offre et la demande ont bon dos

ta comparaison ne veut rien dire...

Moi, les actions me payent mon loyer. Ca va ou je suis un pourri ?

 
non mais 1/4 de litre, dans le fond, il a pas completement tort. simplement un peu plus d'ordre et de regulation permettrait d'assainir les extremes qu'ont observe aujourd'hui. et je ne parle pas de communisme. je parle de reduire les abus. de l'intelligence operationnelle quoi.

Ben si. Ils n'ont pas pour but de s'occuper indéfiniment des boîtes qu'ils sauvent, ce n'est pas leur boulot. C'est le boulot de ceux à qui ils revendent les boîtes remises sur pied. De même qu'un médecin gagne de l'argent (beaucoup) à remettre sur pied des gens et n'a pas pour vocation de le suivre à chaque pas pour le restant de ses jours...

Ca dépend, t'es un papi? Si oui c'est bon t'es gentil et t'as le droit d'investir.