Reprise du message précédent :

Oui, c'est toujours ce même choix entre la peste et le choléra :
 
Monsieur, comprenons-nous bien, si ce n'est pas aujourd'hui, ce sera pire demain ! Nous avons besoin de l'accord de votre syndicat, et croyez-moi, il en va de la survie de l'entreprise et de la pérennité de vos emploi
 
 
 
Malheureusement, il y a toujours quelques aigris aux idées malsaines, qui pointent le doigt sur les mécanismes qui ont conduit à cette situation : devoir choisir le moins pire des maux et ne se voir que proposer que ces deux choix foireux.

Bah franchement ça m'a surpris aussi, en même temps je pense qu'ils ont un peu réfléchi au problème avant de faire ça vu qu'ils se privent d'une source de revenus immédiate. Le fait est qu'en général on a pas toutes les infos en main pour juger de la situation.

Ben non, c'est pas Mère Thérésa, c'est une entreprise commerciale. A la base c'est supposé faire du profit. Si accessoirement ça permet de sauver certaines boîtes qui coulent, c'est pas trop mal comme concept...

Corollaire : Riboud fils et autres grands capitaines d'industrie ne font jamais d'erreurs de gestion. Jamais  

pas tant que ça... si tu trouves un repreneur qui pense qu'il peut faire du profit sur ton affaire c'est que ta situation n'est pas si merdique que ca finalement...

Le problème c'est que les abus du système et les carences des contrôles  conduisent à ces situations, après que des vautours en profitent ne redore en aucun cas la situation.

C'est pas aussi simple que ça, parce qu'on parle du secteur financier. Y'a des histoires de réserves obligatoires, de dépréciations d'actifs et normes IFRS, de notations, etc. qui font que les banques et assurances peuvent avoir désespérément besoin d'argent alors même qu'elles sont parfaitement rentables et à même de payer leurs créanciers.

 
Comme pour Lehman par exemple?

Tout ce que tu crains de ce côté là, tout à fait justifié d'ailleurs, est en fait déjà arrivé et derrière nous...
Les OPA agressives et démantellements complets de boîtes parfois pas réellement en difficulté étaient légion durant les années 80. Au point qu'il y a tout un arsenal de régulations qui ont été mises en place pour éviter que ça se reproduise...
 
Cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusio [...] quisitions

Ouais enfin voilà le profit, dépeçage des actifs et liquidation du personnel.

Sur les 441 milliards $ de CDS emis par AIG, les 3/4 sont detenus par les Banques Européennes...

Bon, il est où le placement à 12% garanti ?

Il s'agit pas d'un instant T, il s'agit de stratégie à long terme (parce qu'on ouvre/ferme pas une usine et une ligne de produits avec d'un jour à l'autre).
 
Les questions de rentabilité du capital sont centrales pour les sociétés de cette taille et il est fréquent de voir des changements de gamme voire des réorientations complètes d'activité pour de simple histoire de rentabilité insuffisante.

 
+1 j'attends

non mais il y a une difference entre le type qui se dit "tiens, c'est un secteur porteur, j'ai envie d'y investir en reprenant une boite qui a des billes dedans mais qui s'est mal demerdé" et le type qui se dit "tiens, voila une boite qui  est vulnerable, je vais pouvoir en prendre le controle serrer la vis à mort virer plein de gens, réduire les couts, puis la revendre avec un max de bénéf"...
 
tu saisis la difference ? dans un cas t'as envie de dévélopper une activité, dans l'autre tu veux juste te remplir les poches...

V'là le boursicoteux frustré. On sauve les miches à une société et des salriés (et à une partie de la société), certes, au prix fort, et Mr pleure parce qu'il a pas joué le bon numéro au tiercé

Dans les situations en question, les possibilités de profits futurs impliquent souvent de grosses injections de capitaux et des mesures drastiques de restructuration, qui ne sont généralement pas à la portée des entreprises concernées au vu de leur situation. Ensuite si tu préfères laisser l'intégralité de la boîte se casser la gueule pour éviter que des gens aient l'outrecuidance de gagner de l'argent en faisant leur métier, c'est ton choix personnel. En ce qui me conerne je préfère quand tout le monde arrive à être un peu gagnant dans l'histoire.

T'y étais presque : sur une longue période, la rentabilité évolue, donc le raisonnement ne tient pas.
 

Pas fortiche le geek, un message, ça s'efface

Le tout dans son intégralité si la boîte fait faillite. Mais dieu merci, personne ne fera de ce sale profit dans l'histoire.

Et s'ils ne le font pas, il y a de bonnes chance pour que tout le monde soit viré et que les coûts soient réduits à zéro, puisqu'il n'y aura simplement plus du tout d'entreprise.

Et tu crois sérieusement que ceux dans le premier cas n'ont pas envie de remplir leur poches? Ils font du bénévolat tu crois?

 
Le problème n'est pas de trouver une justification à l'amputation d'un membre gangrené pour sauver le reste du corps.
Il serait plus sage de déterminer l'origine et les causes de l'infection et de savoir si elle aurait pu être évitée.
Incontestablement la recherche des causes et le moyen d'y remédier, le système libéral s'en cogne.

http://www.irish-nationwide.com/pages/i_2_c.html

6% sur 6 mois, je te laisse faire le calcul AER

Tu m'étonnes...
 
Les mythes ont la vie dure.

Les chiffres sont tenaces

Fixed Term Share Account  
   
   
   
   
   
 

 
Ca plafonne à 6%

6% c'est un taux sur l'année.
En plus c'est pas garanti.
 
Essais encore...

apparemment l'économie du monde a été sauvée grâce à l'apport de 60 milliards d'euros par l'état.

... et j'ai toujours rien compris

Ca c'est très bien oui. Tu peux y réfléchir, et pendant ce temps là tous les employés prennent leur carton et vont pointer au chômage.

Et apres 6 mois tu clotures et tu en reouvre un

C'est pas comme si c'était un phénomène nouveau et inconnu...

Merde alors, le conseiller m'a mentis    
Et les pubs a la radio    
etc etc...

Depuis quand un actionnaire ou une personne morale se préoccupe des salariés
Oh, très très bon le coup du sentiment

-45% pour AIG en premarket

En effet, les entreprises font faillite depuis qu'il existe des entreprises. En attendant si certains arrivent à faire un business profitable en savant des entreprises qui coulent, j'ai vraiment de la peine à voir en quoi ça pose problème. Si ces entreprises coulent à la bse ce n'est pas la faute de ces fonds non plus hein...

Un actionnaire se préoccupe de l'existence de l'entreprise dans laquelle il a investi. Quand elle fait faillite, l'actionnaire perd tout son investissement. Et accessoirement, une fois de plus, si certains font leur beurre en sauvant des boîtes de la faillite, j'arrive vraiment pas à voir en quoi ça peut vous poser un problème...

Et très bon le coup de la stigmatisation gratuite. "Les actionnaires" sont tous des pourris déshumanisés voyons, c'est évident...

Qui pour faire un "Epic Fail" de circonstance ?

 
Seulement celui qui n'a pas revendu au début de la baisse

C'est reparti avec les actionnaires toujours gagnants.  

J'vais la jouer comme certains.
 
Apprends à lire.
 
J'ai dit :Seulement ceux qui n'ont pas revenud, j'ai ps dit qu'ils étaient tous gagnants
 
Sinon, belle descente pour AIG. Les rats quittent le navire......