Reprise du message précédent :

 
C'est le caractere OTC des CDS qui peut poser probleme.  
Mais, meme sur un échange, AIG aurait du faire défaut sur ses obligations. Donc le probleme reste entier. Ils ont eu tort de s'engager dans ces contrats.  
Mais une reglementation accrue les aurait-elle aidé?

 
Merci, je connais le boulot des assureurs...c'est un tout petit peu mon domaine.
 
Le GLB Act n'a pas seulement mis fin au GSA (distinction investissement/dépôt), il a interdit...explicitement...toute régulation sur les produits de type "swap".
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Gramm [...] Bliley_Act
 
Il faut tout lire dans une nouvelle loi...même les petites mesures en tout petit caractère.    
 

 
Heu...  Le seul côté que je suis c'est du côté des Rouges, de la ligne d'Improvisation du Québec.  Je ne sais pas si tu as déjà assisté à un match d'improvisation.  Les spectateurs ont des "claques" (termes québecois pour les couvres chaussures) qu'ils peuvent balancer à la tête de l'arbitre ou à celles des joueurs qui jouent mal.
 
Blague à part, je m'en fous complètement que Golden-machin coule, ou qu'un tel État fasse faillite.  J'investis mon argent dans des compagnies fabriquant d'arme et je parie contre la baisse du prix des kiwis.

 
AIG n'aurait pas fait défaut sur ses obligations s'ils avaient correctement analysé les caractéristiques des produits dans lesquels ils s'engagaient.
 
J'ai déjà renvoyé vers le papier il y a quelques dizaines de pages mais le revoilà...:
 
 

 
http://www.math.ethz.ch/~baltes/ft [...] _Jan10.pdf

 
Oui, mais est-ce qu'un régulateur aurait aussi compris ces thématiques?  
 
Je maintiens que non, les banques centrales sont pleines de PhD et n'ont rien vu venir, les économistes n'ont rien vu venir, des milliers d'investisseurs n'ont rien vu venir.  
 
Reglementer davantage sur quelles bases?  
 

Si c'est pour avoir ce genre de régulateurs http://www.msnbc.msn.com/id/367255 [...] d_economy/ , pas besoin de se fatiguer.

Deux petits liens "End of the World" pour ceux qui ne les connaissent pas :  
 
Le dernier des dominos en temps réel :  
 
http://www.usdebtclock.org/
 
La page de LEAP 2020, un des think-tank les plus bears au monde (une partie est payante mais beaucoup d'articles sont en libre-accès)  
 
http://www.leap2020.eu/Sommaires-d [...] _r40.html/
 
Bonne lecture !

 
Les banques centrales ne sont, en général, pas les autorités de régulation compétentes. Mais je note que tu es passé du "si on dérégule, ils vont s'auto-réguler" au "les autorités de régulation ne comprennent rien".
 
Si ton argumentation consiste à te baser sur l'ignorance des autorités de régulation alors même que toute une série d'acteurs financiers se sont lamentablement plantés, tout seul, comme des grands, durant la crise économique, il me semble que la solution la plus adéquate est que ce même régulateur engage des personnes qualifiées, nouent des liens avec les milieux universitaires, établissement des comités de concertation pour la mise en place d'une législation novatrice et en phase avec le secteur qu'il s'agit de réguler, ect...
 
Hoooo...wait...c'est exactement ce qu'il se passe pour les assureurs européens.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Solvabilit%C3%A9_II
 
Je te conseille vivement la lecture du cas AIG, il s'agit d'un exemple flagrant que les acteurs financiers sont intrinsèquement incapables de s'auto-réguler.

 
Ça marcherait si tous les acteurs financiers sont élevés par des franciscains ou par la mère Thérésa.  Mais je connais aucun qui le soit.

 
Ben non. Les régulateurs sont censés etre qualifiés, il y a souvent des universitaires qui aident...
Et puis, qui décide qui est qualifié? Qui décide que le décideur est qualifié pour décider d'un truc pareil? Comment s'assurer de l'absence de conflits d'intérets?
 
Je ne parle pas d'auto-régulation. Pour moi ca ne veut rien dire. Je dis juste : le systeme est déja tres régulé, et meme avec cela, on évite pas les crises vu que personne, ni meme le régulateur ne les voit venir.  
Donc arretons de parler de régulation supplémentaire.  
Au mieux, appliquer des regles prudentielles simples.  
J'aime beaucoup ce que fait la banque centrale espagnole a ce sujet. Les provisions génériques sont créées pour constituer un bas de laine qui a servi en 2008 et 2009. Réglementation simple mais claire.  
Pas besoin d'en rajouter.  

 
Le tsunami, on ne le voit pas venir parce que c'est un phénomène naturel.  Mais la crise économique, c'est pas un act of god, c'est le résultat de manipulations, de manoeuvres, d'agissements humaines.  
 
C'est comme le jeu dont je ne me souviens plus du nom, qu'on joue avec des bâtons et des billes, chacun essaie d'enlever un bâton sans faire tomber une bille.  Tout le monde sait que les billes finiront par tomber, mais tout le monde espère que ce sera l'autre qui le fera.
 
Après, quand ils disent "je n'ai pas vu venir la crise", c'est une manière un peu couillon pour dire "ce n'est pas ma faute".

 
 
En quelle langue faut-il le dire... Il n'y a aucune régulation imposée sur les CDS. Nada, walou, que dalle.
Alors arrête avec ton "le système est déjà très régulé".
 
Une partie du système est déjà très régulé, des tas d'autres ne le sont pas du tout (ou mal).
 
Les règles prudentielles simples...j'ai hâte de voir ça. Dis moi, quelle est la règle prudentielle simple à appliquer pour se prémunir du risque de "collateral" qu'a subi AIG?  

Elements de réponse ici :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=11200

 
Pour l'instant, les taux sur le marché interbancaire sont stables. Je ne sais pas d'où il sort son "les plus grandes banques européennes doivent en ce moment subir des taux d’intérêts en flèche".    

C'est passé ?  
 
La France va geler les dépenses de l'Etat en 2011, 2012 et 2013
http://www.lalibre.be/actu/interna [...] -2013.html
 

je ne sais pas comment ils font le calcul mais je ne suis pas sûr que ça suffise vu la croissance et l'inflation anémiques qu'on a et qu'on risque d'avoir  

Y a rien eu de nouveau depuis 20 ans là-dessus. Les prélèvements dont tu te plains étaient déjà là avant, et ils ne sont responsables en rien de la situation. Les prélèvement c'est un manque a gagné pour le salarié, pas pour l'entreprise. Je ne vois pas en quoi baisser les prélèvements changeraient quoique ce soit, à part éventuellement légèrement remonter les salaires, ce qui pourrait être empêche par une diminution des salaires par les entreprises, surtout si dans le même temps on supprime le SMIC. Bref ça ne changera rien du tout, au final ça sera même pire niveau IDH pour les français.

 
Les commentaires sont comiques    
 

Non mais y en a (beaucoup en France) qui n'ont qu'un seul disque depuis 1981 indépendamment de ce qui se passe autour d'eux. "Le social français et les impôts m'empêchent de gagner plein de pognons, font chier la gauche" (bien sûr le fait qu'ils ne soient plus aux commandes depuis des lustres ne leur traverse même pas l'esprit).
 
Et quand on voit des limonaire, peaceful, (peut-être Betcour ?) dirent qu'ils sont de gauche. On fini par se dire que ce topic est un nid à troll, et Poil@ étant loin d'être le plus gros.
 
 
C'est quand même pas compliqué de comprendre que si les points de croissance ne font qu'accroitre les plus hauts revenus (USA de 1980 à 2008, et encore aujourd'hui) et laissent sur place(voir diminue à cause du chômage) les plus bas, le système se casse la gueule.

C'est surtout qu'à priori l'état Grec est très faible :
 
_traffiquage de compte
_fraude fiscal massive
 
Pour moi ce n'est pas synonyme d'un état fort, mais d'un état très faible(incapable de faire respecter la loi) et de plus corrompu.

C'est pour ça qu'on te dit que c'est le modèle anglo-saxon.

Ca dépend pour qui.

 
La France a donc un modele anglo-saxon!

 
Je suis d'accord pour dire que droite ou gauche, même combat.  
L'explosion de la dépense et des prélèvements commence d'ailleurs sous Giscard, maintenue par l'économiste R. Barre.
Donc ça me fait rire qu'on traite le bouclier fiscal de mesure ultra libérale, de la part d'un pdt qui est tout de même au diapason de ses prédécesseurs.

Qu'ils se démerdent, ils trouveront bien un boulot d'ingénieur    
 

M c'est millions ou milliards ?
 

Ca n'a pas été appliqué en France. Mais Sarko le voulait. Et oui la France est en partie calqué sur ce modèle.

 
mayway théorie du ruissellement toussa

 
Je serais député si c'était miyars.
Skoi la forme correcte alors ? M pour milliards et m pour miyons?
Je sais plus?

Aujourd'hui j'écoutais un ricain dire que Goldman était responsable de la mort des 3 grecs.
"They are the Al-Quaida of finance"  
 
Pas faux

Je suis sûrement grillé depuis un moment, mais c'est incomparable, les USA ont largement de quoi lever in impôt conisidérable et une économie qui peut bien encaisser. La comparaison n'a même pas de sens, c'est pas le même ordre de grandeur !

Fais gaffe dans quelques pages on est repartis sur les digressions quantiques de Science et viesiciens

Euh n'importe quoi car comme les gens vivent à crédit, ça veut dire que toute augmentation des impôts se traduit immédiatement pas une baisse de la conso et donc de la croissance (en France par ex on peut toujours puiser dans l'épargne)

Tu n'as en fait rien compris. Tu montes sur tes grands chevaux pour rien. Ce qu'on te dit, c'est qu'il faut consommer à hauteur de ses revenus, et pourquoi pas emprunter pour faire du levier (infrastructures, grands projets, actifs qui génèreront un flux financier certain). Ca n'implique rien de tes sottises.

Les politiciens aussi non ?

quel est le pire qui puisse arriver et le meilleur?

 
On en est arrivé au point que le pire sera le meilleur    
 
Nos dirigeants sont tellement enfermés dans leur bulle idéologique, que seul un électrochoc permettra de les sortir de leur coma.  

Quelques millions par si par là c'est que dalle. Bref c'est un faux problème et un faux débat.

Intéressant. Pas d'évaluation du salaire réel, qui reste une donnée économique plus valable ?

Vu l'incompétence et le cynisme de certains acteurs/dirigeants du marché j'en suis même pas sûr.
 
Tant que t'as pu te barrer avec quelques millions avant ou au moment où la banque tombe, t'en à rien à foutre.

+1  Je suis pas au courant des règlementations. Mais je me demande sur quoi ils se basent pour dire que la finance est le secteur le plus régulé du monde. Je ne pense pas que ce soit quelquechose de prouver mais plutôt un sentiment de certains acteurs de la finance et qui non aucune connaissance des autres secteurs. Bref ça doit surement être du vent cette histoire.
 
En tout cas j'attends les preuves  

Le seul truc sauvable dans ton post est la réalité physique. La microseconde est une aberration financière.
 
Pour le reste, ce sont des mécanismes du marché comme d'autres. On a bien vite jeté la disgrâce sur les short-sellers, alors que leur rôle est mineur, et qu'ils se sont pris une bonne branlée contre Porsche

Comme si il pouvait y avoir quelquechose de naturel là-dedans    
 
C'est vraiment relou ce dogme du marché qui serait un ordre naturel    
 
Et puis le but du civilisation ce n'est pas de s'affranchir des contraintes naturelles par hasard ?