[ECO] Can it run Crises ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1926 1927 1928 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [ECO] Can it run Crises ?

poilagratter

Reprise du message précédent :

zad38 a écrit :

Ca fait une page qu'on parle des surendettés en même temps, faut prendre tes cachets mon vieux.

Oui, des surendettés qui n'ont pas "su" epargner. ptit jeunot. [:airforceone]

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 24-03-2010 à 14:06:33

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

Publicité

ese-aSH

Welcome To Avalon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois
Message édité par ese-aSH le 24-03-2010 à 14:07:46

---------------
On a tous un avis, le donne pas.

zad38

poilagratter a écrit :

Oui, des surendettés qui n'ont pas "su" epargner. ptit jeunot. [:airforceone]

Voila, "pas su épargner", et non pas "pas pu épargner".

Message cité 1 fois

chrissud

poilagratter a écrit :

lis le post auquel il réponds... :sleep:

Cependant tu quotais un des ces posts dans lequel, il dit ni plus ni moins
qu'il manque de prudence par certain.

Je sais qu'en France on a l'habitude de mettre tout le monde dans des boites.
IL y a de divers raison du surendettement.

- consommation de bien superflux, à mon avis une des principales causes puisque ce sont les magasins d'équipement qui délivre les cartes révolving.
- certainement aussi parfois pour boucler la fin de mois, qui devient un engrenage.

le premier c'est de l'imprudence, au delà d'une certaine mesure !

chrissud

poilagratter a écrit :

ben moi à 3ans ma tata qu'était pas riche, elle m'a payé un tricycle.

Et cela faisait de toi un malheureux ?

En ce qui me concerne jusqu'à l'âge de 17 ans, pour me déplacer, j'avais mon vélo offert à un noël.
Une autre fois un mange-disque.

Message cité 1 fois
Message édité par chrissud le 24-03-2010 à 14:11:24

patx3

poilagratter a écrit :

Des millions de travailleurs pauvres arrivent à peine à boucler leurs fin de mois.
Comment veux tu qu'ils épargnent?

Vous etes des "révisionistes" du présent,
vous refusez de voir ce qui dérange votre bonne petite conscience.

Ben oui, sinon faut remettre en cause le joli monde dans lequel vous vivez.
Et ça c'est chiant, hein.

Regarde, j'ai fait un copier coller tou bête ! :sol:

Citation :

Si tu n'arrives pas à épargner, comment veux tu pouvoir rembourser un crédit ???
Pas d'épargne, pas de crédit possible !

moonboots

zad38 a écrit :

Voila, "pas su épargner", et non pas "pas pu épargner".

donc il y a de plus en plus de personnes qui ne veulent pas épargner, ça expliquerait le surendettement croissant ? (et non une perte de niveau de vie) c'est bizarre comme théorie non ? pression de la société de consommation ? fièvre acheteuse ?

Message cité 1 fois

moonboots

chrissud a écrit :

Et cela faisait de toi un malheureux ?

En ce qui me concerne jusqu'à l'âge de 17 ans, pour me déplacer, j'avais mon vélo offert à un noël.
Une autre fois un mange-disque.

tu te déplaçais sur ton mange-disque ?
et moi à Noël c'était une fessée et au lit...
bon là c'est le concours de celui qui était le plus dans la misère quand il était petit et celui qui a eu le plus la niaque pour devenir un ouineur ou bien c'est un topic éco ?

Message cité 1 fois
Message édité par moonboots le 24-03-2010 à 14:14:16

Black_Jack

Bo_Jack

ese-aSH a écrit :

je vois pas bien le rapport entre offrir une console de jeu et une mobylette, et épargner :??: (edit : faut pas se tromper d'échelle quoi)

Ils ont pu consommer ET épargner. C'est là le sens de mon post.

---------------
Horse_man

Betcour

Building better worlds

moonboots a écrit :

ou bien une progressivité accrue de l'impôt sur les revenus par exemple (modèle scandinave que les libéraux citent beaucoup d'ailleurs bizarrement)

Le jour ou tu pigeras que les libéraux ne sont pas contre l'impôt, tu auras fait un immense pas en avant...

Message cité 2 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Publicité

moonboots

Betcour a écrit :

Le jour ou tu pigeras que les libéraux ne sont pas contre l'impôt, tu auras fait un immense pas en avant...

je commence surtout à piger que les libéraux disent tout et son contraire :sweat:
en l'occurrence l'impôt ce n'est pas bien mais le modèle c'est la Suède et le Danemark

Message cité 1 fois

Betcour

Building better worlds

moonboots a écrit :

je commence surtout à piger que les libéraux disent tout et son contraire :sweat:
en l'occurrence l'impôt ce n'est pas bien mais le modèle c'est la Suède et le Danemark

Betcour a écrit :

Le jour ou tu pigeras que les libéraux ne sont pas contre l'impôt, tu auras fait un immense pas en avant...

Je peut te le faire en anglais aussi.

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

patx3

luckynick a écrit :

L'égoïsme décomplexé et ostentatoire dans toute sa splendeur :sarcastic:

Avec la bonne dose de yakafokon/kanonveuonpeu qui vas bien à la fin

La redistribution ne marche pas puisque vous considérez que la pauvreté grandit. Arrêtons donc la redistribution ! :love:

Un chef d'entreprise, un commerçant qui dépose le bilan, il n'a droit à rien ! :fou:

Un bailleur, qui paye à longueur d'année CSG/RDS, n'a droit à rien ! :fou:

Message cité 1 fois

zad38

moonboots a écrit :

Des "personnes qui ne veulent pas épargner" ça veut un peu rien dire. Disons plutôt qu'il y a de plus en plus de personnes qui ont recourt au crédit tout en ne sachant pas gérer leur budget, forcément au moindre pépin tout s'effondre.

Message cité 2 fois

patx3

luckynick a écrit :

Note : manque quand même un élément important sur la tentation, celle-ci est organisée et structurée avec un objectif d'efficacité quasi militaire et ça porte un nom : le marketing

Et quand tu vois une pub Pampers, tu ne peux t'empêcher d'acheter des couches ? :heink:

Message cité 1 fois

ese-aSH

Welcome To Avalon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois

---------------
On a tous un avis, le donne pas.

moonboots

Betcour a écrit :

Je peut te le faire en anglais aussi.

je me passe de tes formules désagréables, si tu es favorable à l'impôt ok, mais ne prétends pas que tous les libéraux le sont, apparemment c'est le grand écart d'un libéral à l'autre, donc......

Message cité 2 fois

moonboots

zad38 a écrit :

admettons, c'est ta thèse, un laxisme croissant, alors explique-moi les raisons de ce laisser-aller

Profil supprimé

encore une fois, les discours populistes bateaux qui bouclent [:oh shi-]

le pauvre patron qui n'a rien quand son entreprise qui se casse la gueule, on ne force pas les gens à consommer ... [:absolut_limon]

Message cité 1 fois

luckynick

esclave de chat

patx3 a écrit :

Et quand tu vois une pub Pampers, tu ne peux t'empêcher d'acheter des couches ? :heink:

ah ouaip quand même [:klemton]

allé à demain patte-à-ressorts :hello:

---------------
In girum imus nocte et consumimur igni (hommage à loosha)

Betcour

Building better worlds

moonboots a écrit :

ne sont pas contre l'impôt != sont pour l'impôt

Ensuite si tu veux un bon résumé des idées libérales (classiques, je passe sur les anarcap & co) tu ouvres la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 :

Citation :

Article 13 - Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.

Article 14 - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

Donc pas de problème pour un impôt: a) également réparti b) pour financer le fonctionnement de l'état (ce qui a priori exclu la redistribution) c) dûment contrôlé et consenti par le peuple. S'ajoute l'article 17 qui garanti le droit à la propriété privée et donc qui exclu les impôts spoliatoires.

Alors après oui, le Danemark fait aussi de la redistribution, mais son système fiscal est nettement plus équitable et économiquement efficace que le système français (ISF supprimé, TVA sociale), donc normal que les libéraux français y soient favorables.

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

patx3

Tu préfères pleurer sur les gens qui dépensent l'intégralité de ce qu'ils gagnent et qui prennent un crédit pour changer la voiture alors qu'ils ne peuvent rembourser le crédit puisque par définition, ils dépensent déjà ce qu'ils gagnent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :kaola:

C'est un fait, peu d'entreprises survivent 5 ans après leur création, donc celà laisse sur le carreau beaucoup de gens qui auront donc payé pour ne rien avoir droit !!! :jap:

Message cité 1 fois

moonboots

Betcour a écrit :

Alors après oui, le Danemark fait aussi de la redistribution, mais son système fiscal est nettement plus équitable et économiquement efficace que le système français (ISF supprimé, TVA sociale), donc normal que les libéraux français y soient favorables.

j'espère que tu sais que l'IR peut atteindre 75% du revenu au Danemark

Message cité 2 fois

Betcour

Building better worlds

moonboots a écrit :

j'espère que tu sais que l'IR peut atteindre 75% du revenu au Danemark

J'espère que tu sais que le Danemark a un bouclier fiscal à 59% : http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=338083&vId=200920

Citation :

The tax ceiling is designed to ensure that your total income tax for state, county and local authority, (i.e. municipal tax + county tax + bottom-bracket tax + middle-bracket tax + top-bracket tax) cannot be levied at a rate exceeding 59 per cent of your income

[:manneke2]

Message cité 1 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

Profil supprimé

patx3 a écrit :

des gens qui se font du frics et dont la seule motivation est l'argent, jamais j'irais pleurer pour eux.
seules les gens qui subissent un système qui les précarises on droit à un peu de compassion de ma part.

Message cité 1 fois

Black_Jack

Bo_Jack

ese-aSH a écrit :

Certes, c'est donc qu'ils en avaient les moyens [:spamafote] .

Faut quand même se projeter dans la vie des gens qui ne peuvent pas acheter autre chose que de la bouffe de merde et à qui il ne reste rien à la fin du mois. Tu fais comment quand il faut changer de véhicule ?

Je t'ai juste expliqué que leur salaire n'était pas faramineux (mère au smic, père légèrement plus), : ergo, ils savaient compter leurs sous. Bon ok, ils avaient 2 salaires, et je n'ai qu'un frère, mais ça, ça se calcule avant de faire "bêtement" des enfants (la contraception, ça existe aussi). Mais ce que j'ai vécu, ce n'est pas extraordinaire non plus, en revanche, j'avais des cousins qui étaient plus gâtés que moi, mais leurs parents n'épargnaient pas. Il y a un équilibre à atteindre. Mes parents ont changé de véhicule plusieurs fois, mais on est resté sur de l'occasion.

J'admets que ce n'est plus possible depuis 2002-2003, les conditions de vie s'étant dégradées d'un seul coup (inflation sous-estimée par l'Insee, amha, par exemple)

Message cité 1 fois

---------------
Horse_man

ese-aSH

Welcome To Avalon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois

---------------
On a tous un avis, le donne pas.

moonboots

Betcour a écrit :

J'espère que tu sais que le Danemark a un bouclier fiscal à 59% : http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=338083&vId=200920

Citation :

[:manneke2]

ah ok, j'ai été induit en erreur par cet article http://www.rue89.com/2010/03/23/po [...] res-144065

Citation :

Mais n'y a-t-il pas de défaut dans ce système ? La réponse fuse : « On paie trop d'impôts, jusqu'à 75% du revenu. » Ces contributions sont les plus lourdes d'Europe.

après il faut voir ce que signifie la suite de ton article : "Church tax and labour market contributions and special pension savings are not included in the tax ceiling. "

Message cité 2 fois
Message édité par moonboots le 24-03-2010 à 14:40:44

peaceful

beati pauperes spiritu

moonboots a écrit :

ah ok, j'ai été induit en erreur par cet article http://www.rue89.com/2010/03/23/po [...] res-144065

Citation :

Mais n'y a-t-il pas de défaut dans ce système ? La réponse fuse : « On paie trop d'impôts, jusqu'à 75% du revenu. » Ces contributions sont les plus lourdes d'Europe.

après il faut voir ce que signifie la suite de ton article : "Church tax and labour market contributions and special pension savings are not included in the tax ceiling. "

[:golden blessure]

Message cité 1 fois

---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."

Betcour

Building better worlds

moonboots a écrit :

ah ok, j'ai été induit en erreur par cet article http://www.rue89.com/2010/03/23/po [...] res-144065

Citation :

Mais n'y a-t-il pas de défaut dans ce système ? La réponse fuse : « On paie trop d'impôts, jusqu'à 75% du revenu. » Ces contributions sont les plus lourdes d'Europe.

Les deux ne sont pas forcément contradictoire, la tranche marginale peut être à 75% mais le taux global plafonné à 59%.
Ou il se peut que l'article en question fasse référence aux charges sociales. (ce qu'en France on ne considère pas comme un impôt)

Citation :

après il faut voir ce que signifie la suite de ton article : "Church tax and labour market contributions and special pension savings are not included in the tax ceiling. "

Church tax = probablement le même système que l'Allemagne, où les cultes sont financées directement par le fisc (les athés sont exonérés )
labour market contributions and special pension savings = charges sociales et fonds de pension

Edit: ceci démontre, encore une fois, que les articles de la presse de gauche sur la fiscalité sont bien souvent à côté de la plaque

Message cité 1 fois
Message édité par Betcour le 24-03-2010 à 14:45:50

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

moonboots

peaceful a écrit :

[:golden blessure]

je ne vois pas le problème, d'autant que visiblement ces 59% ne sont pas exhaustifs, et surtout en définitive vous aimez citer des modèles qui pratiquent un état et des impôts plus lourds qu'en France, c'est plutôt ça le golden fail

:sleep: mais je vois que pour changer tu es toujours sur le même registre pénible niveau cours de récréation

Message cité 2 fois

moonboots

Betcour a écrit :

Edit: ceci démontre, encore une fois, que les articles de la presse de gauche sur la fiscalité sont bien souvent à côté de la plaque

oui donc au bout du compte l'ensemble des prélèvements est bien supérieur à celui pratiqué en France
l'article n'est pas à côté de la plaque, il ne détaille pas, c'est tout

Message cité 2 fois

Betcour

Building better worlds

moonboots a écrit :

oui donc au bout du compte l'ensemble des prélèvements est bien supérieur à celui pratiqué en France
l'article n'est pas à côté de la plaque, il ne détaille pas, c'est tout

En 2008 les dépenses publiques du Danemark étaient de 51,9% du PIB contre 52,7% en France (source: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/p [...] ain_tables )

L'état est donc moins dispendieux au Danemark - la France taxe moins parce aujourd'hui qu'elle s'endette, ce qui revient à différer la taxation à demain.

Message édité par Betcour le 24-03-2010 à 14:59:03

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

patx3

ese-aSH a écrit :

Donc voiture = bien de luxe (puisque non nécessaire on dirait) ?

J'ai écrit celà quelque part ? :heink:

Je me borne à rappeler simplement, mais ça ne rentre pas, que sans capacité d'épargne, il n'y a pas de capacité de remboursement. :jap:

Pour les autres, c'est une question de choix pour la possession immédiate ou différée, sachant que le temps, c'est de l'argent.

Il n'y a pas de contradiction, c'est un choix de vie. Mais celui qui fait le choix du crédit, en connait aussi les risques !

ese-aSH

Welcome To Avalon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

---------------
On a tous un avis, le donne pas.

freeza01

Citation :

La Ve République en panne

L’abstention aux régionales n’est qu’un symptôme parmi d’autres du mal qui couve au sein de la société française. Nicolas Sarkozy peine à enrayer la poussée de fièvre.

19.03.2010 | Gero von Randow | Die Zeit

http://www.courrierinternational.c [...] e-en-panne

La démocratie française est en train de perdre son dêmos, son peuple. Seuls 46,4% des électeurs ont voté le 14 mars, lors du premier tour des élections régionales [et 51,2% au second tour, le 21 mars]. Selon un récent sondage [mené en janvier par la SOFRES pour le compte du Centre de recherches politiques de Sciences-Po], 67 % des Français ne font confiance “ni à la droite, ni à la gauche pour gouverner le pays.” Et 79 % d’entre eux pensent que “les choses ne cessent d’empirer”. Un Français sur dix est chômeur, et les autres ont peur de le devenir. La majorité des gens pensent pouvoir se retrouver sans domicile du jour au lendemain. La jeunesse française est la plus pessimiste d’Europe. Ces problèmes ne sont pas propres à la France. Mais l’aliénation qu’ils provoquent y est particulièrement forte. Où est passée la belle assurance de l’été 2007 ? Dans la compétition pour lancer le renouveau et sortir de la stagnation de l’ère Chirac, un Nicolas Sarkozy proche du peuple l’avait emporté face à la socialiste Ségolène Royal et son programme de “démocratie participative”. “Travailler plus pour gagner plus”, telle était sa solution. Dès son entrée en fonction, il avait lancé une série de réformes. Mais deux obstacles se sont dressés sur sa route. En premier lieu, la crise a rendu caduques les réformes économiques libérales qu’il projetait : la population réclame désormais d’être protégée, non d’avoir la liberté de prendre des risques.

Les institutions ont été le second obstacle. “En surface, la France semble être une monarchie élective mais, dans les faits, le pouvoir central est ligoté par des milliers de fils tenus par les présidents de région, les conseils régionaux, les maires, etc.”, explique l’historien Max Gallo. Cette répartition des pouvoirs, informelle, ne suit toutefois aucune règle claire, comme le dénonce Denis Olivennes, directeur du Nouvel Observateur. Lui demande tout simplement une nouvelle République. L’abandon du principe de souveraineté indivisible qui avait animé la Révolution de 1789, mais qui ne convient plus au monde d’aujourd’hui. Finie, l’époque où on pouvait se représenter la démocratie comme une pyramide. La mondialisation et l’individualisation ainsi que la décentralisation du savoir et l’entrée en jeu d’acteurs non étatiques font inévitablement naître un réseau de contrôle complexe et loin d’être clairement défini.

Pourtant, Nicolas Sarkozy continue de diriger la France de façon pyramidale. Certes, des états généraux sont convoqués çà et là, mais c’est toujours le grand patron qui prend les décisions. Il s’efforce âprement de tenir sous contrôle les contre-pouvoirs et tire à vue sur toute résistance. L’Elysée régente la majorité parlementaire jusque dans les moindres détails. Les ministères sont pilotés par les conseillers qui entourent le président. Sarkozy est le premier président à qualifier le Premier ministre de “collaborateur” et à faire annoncer le programme du gouvernement non par le Premier ministre mais par son propre conseiller spécial – à la télévision. Le contrôle que l’Etat exerce sur celle-ci, s’il ne s’est pas renforcé sous Sarkozy, s’effectue d’ailleurs désormais avec une franchise toute plébéienne. Quant aux lois votées par le Parlement, la moitié d’entre elles demeurent inapplicables, faute de décrets d’application ou du budget nécessaire. Est-ce là la Ve République que Charles de Gaulle avait fondée en 1958 ?

Pour servir la “rupture”, Nicolas Sarkozy avait mis sur pied un culte de l’action. Et il s’y accroche. S’il ne décide pas de façon sensiblement plus dictatoriale que ses prédécesseurs, il procède sur un mode plus interventionniste. Or ce style rebute aujourd’hui les Français. “Ils doivent maintenant faire appel à des catégories de la gériatrie – à savoir l’arthrose, la sclérose, la maladie d’Alzheimer, la schizophrénie”, ironise Emmanuel Todd. Comme lui, de nombreux Français décrivent désormais leur classe politique comme un patient souffrant de troubles de la perception, qui traînerait – à peine capable de gesticuler – dans sa jolie maison de retraite nommée Paris. “C’est le vide qui est au pouvoir”, poursuit Todd. Ni la droite ni la gauche ne sont prêtes à sortir des sentiers battus, à s’attaquer à la domination qu’exerce sur l’économie une classe sociale donnée, à faire en sorte que ni la France ni l’Europe ne finissent écrasées sous les roues de la mondialisation. La droite ne songe plus qu’au maintien de l’ordre public, sur fond de propagande nationaliste et autoritaire. La gauche n’a même pas ça. Le Parti socialiste n’a plus d’idées ; se bornant sans ambition historique à se reproduire dans les instances régionales et entretenant une sorte de symbiose antagoniste avec la droite.

Emmanuel Todd n’est pas le seul à penser que la France se retrouve perdante dans la mondialisation. De fait, les exportations françaises chutent faute de modernisation politique, l’endettement de l’Etat augmente et une diminution possible de la solvabilité nationale est évoquée. Tôt ou tard, le gouvernement devra réduire les dépenses, et le plus tard sera le pire. Un scénario à la grecque serait extrêmement dangereux. La France n’a pas connu de guerre civile depuis la Commune de Paris en 1871, rappelle Max Gallo, mais “toute démocratie n’est qu’une pellicule d’huile sur une mer agitée, et elle peut vite basculer dans la barbarie. La violence peut venir de la droite comme de la gauche, et le résultat en sera un Etat autoritaire.” Il tente peut-être le diable, mais quelle belle fin peut espérer la Ve République ? Il faudrait un régime qui affine la séparation des pouvoirs, qui instaure une démocratie locale et qui rende ses compétences à la société. Malheureusement, cette “VIe République” n’a que peu de partisans.

sympa...

---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.

radioactif

Mighty mighty man

Black_Jack a écrit :

Dès fois il faudrait se sortir la tête des stats et fréquenter des vrais gens de la vraie vie. Et là on se rend compte que c'est loin d'être aussi manichéen, et que les stats sont manipulables : on peut dire une vérité, tout en pratiquant sciemment le mensonge par omission.
Bref, un accident de la vie n'arrive jamais seul, il y a des gens pauvres qui vont avoir des accidents de la vie, et qui vont s'en sortir, et d'autres, imprévoyants qui auront trop chargé la mule et qui ne pourront pas y faire face...les premiers se diront souvent "ça ne m'étonne pas, ils ne regardaient pas à la dépense"
Je dois avouer quand même qu'on est manipulés (TF1 ?) pour consommer, et que la mentalité d'épargnant de paysans chez les prolos qui existaient jusque dans les années 80/90 se perd chez les jeunes, qui sont plus flambeurs qu'avant...peut-être une fuite en avant causé par la précarisation, enfin dans mon milieu, c'est ce que je constate

PArce que ceux-là même avaient des parents ou grands-parents du terroir, des vrais Guy Roux, qui leur ont inculqué ces valeurs. Alors que maintenant, ce sont pour la plupart des baby-boomers et leur descendance, qui a grandi dans l'explosion de la consommation.

radioactif

Mighty mighty man

luckynick a écrit :

merde moi aussi sur ce coup !

Tout se perd [:cerveau totoz]

Note : manque quand même un élément important sur la tentation, celle-ci est organisée et structurée avec un objectif d'efficacité quasi militaire et ça porte un nom : le marketing

Par chez moi, on disait "tant qu'il y aura des cons, il y aura des riches"

radioactif

Mighty mighty man

ese-aSH a écrit :

C'est pourtant vous qui expliquiez il y a quelques pages que le bien (qu'on achete a crédit) il a une valeur, il rend un service.
Prenons l'exemple d'une voiture, et d'un mec qui 'épargne' 100€/mois. Il peut l'avoir tout de suite moyennant un crédit sur 10 ans, ou bien attendre 8 ans.
Quel est le comportement intelligent ?

On parle pas d'arriver a vivre (ca les gens y arrivent très bien), mais d'arriver à épargner

8000€ la bagnole, c'est peut-être pas nécessaire non plus.

zad38 a écrit :

Ca doit en effet se trouver.

moonboots a écrit :

Pour un impôt juste, d'une efficacité maximale, aucun monopole sauf si le monopole est plus efficace que la concurrence [:aloy]

Un entrepreneur travaille, il veut de l'argent, comme tout travailleur. Mais c'est rarement la seule motivation...

Black_Jack a écrit :

+1.

moonboots a écrit :

Au Danemark, c'est terriblement efficace.

Tu peux aussi calculer en France en incluant les charges sociales, ça doit pas être très loin.

le_noob

Gueux76 a écrit :

Bah qu'est ce que tu veux qu'on te réponde :??:
T'arrives à me dire que si je gagne plus, je dois payer autant de taxes qu'avant...

Oui car tout le monde sait que l'argent ne se gagne qu'à la sueur du front. Surtout quand on a beaucoup d'argent [:biboo_]

Message cité 1 fois

le_noob

miniTAX a écrit :

Et si tu avais la bonne idée de regarder la définition de l'espérance de vie (sous-entendu à la naissance, par définition) ?
Ca t'évitera de raconter beaucoup de bêtises !

Citation :

Ainsi, contrairement à ce que l'intitulé « espérance de vie » peut laisser penser, ce n'est pas une prévision quant aux probabilités de décès des années ultérieures : dire par exemple que l'espérance de vie des hommes en 2000 est de 75 ans ne signifie pas que les hommes nés en 2000 vivront en moyenne 75 ans. Ils vivront en moyenne 75 ans seulement si les conditions de mortalité qu'ils vont rencontrer tout au long de leur vie vont correspondre à celles de l'année 2000. Donc, si les progrès continuent, les hommes nés en 2000 devraient vivre en moyenne plus de 75 ans. Mais il est possible aussi que les conditions se dégradent dans le futur.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C [...] ie_humaine

Merci de confirmer que ce que je dis est tout à fait sensé [:cend]

Étudier les seules conditions de mortalités ne suffisent pas à déterminer une espérance de vie, la donnée "espérance de vie" n'est pas pertinente.

Vu le mode de vie des moins de 35 ans, la mortalité des cinquantenaires va commencer à exploser d'ici 15 ans et les tranches d'âge plus jeune vont être touchées, mais ça tu ne peux pas le voir pas dans la mesure "espérance de vie".

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1926 1927 1928 .. 3971 3972 3973 3974 3975 3976

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[ECO] Can it run Crises ?

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?	Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume Uni	JET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisse	Changer autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?	Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets?
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?

Page générée en 0.087 secondes