Reprise du message précédent :
 
 
L'auto-satisfaction est rarement une preuve d'intelligence...
 
Et si tu exerçais ton esprit critique si aiguisé sur tes propres sources ?

 
tu n'a pas suivi la conversation, alors abstient toi de faire de commentaires sur quelque chose qui ne te concerne pas    

si tu acceptes de dire que ce sont des investissements je suis d'accord hein      
bien se nourrir c'est préserver son capital santé, c'est une forme d'investissement, pas de problème pour moi...
et il s'agit bien de comptabilité, sauf que c'est une comptabilité à long terme
 
selon moi il n'y a que cette définition de l'investissement qui puisse être considérée, parce qu'elle envisage de manière globale les coûts et les recettes, par contre bien sûr à partir d'un certain moment une dépense est une pure perte, et les dépenses publiques ne sont pas systématiquement des investissements, que ce soit clair       (typiquement la Défense, qui ne peut justifier ses dépenses qu'en cas de guerre)

 
Le niveau...     Entre Marine Le Pen et Bigard

 
qu'est-ce t'as bu ce soir  

 
salut, ça va ?  

   ne parle pas à des inconnus

 
C'est pas un inconnu , c'est un hfriens. 16000 posts au compteur.  

 
Il ne sait pas s'exprimer, le pauvre : au mieux, c'est une ligne sans arguments, et souvent, c'est un smiley.
 
Bref, on finance de plus en plus l'Education nationale pour en arriver là : le niveau monte, comme on dit...
 
Je suis un peu amer, mais franchement, si l'on n'a pas d'arguments, le mieux est de s'abstenir, ce qui n'empêche pas de suivre la discussion. Ce qui n'empêche pas non plus d'avoir d'autres qualités    

 
Oui, la droite passe pour bien gérer : mais c'est quand elle est au pouvoir que la dette explose. Même chose pour l'insécurité. Il serait temps de démystifier la droite...

 
Je crois que tout le monde s'en est rendu compte. Sauf lui. C'est triste : il vau sans doute mieux que l'image qu'il donne. M'enfin...  

   
 
oui bon bah là je crois qu'on a à peu près compris, tout le monde est crétin et tu es très intelligent, tu vas longtemps distribuer les bons et les mauvais points comme ça ? moi aussi je peux faire un quote sélectif de tes posts pour montrer qu'ils n'ont aucun intérêt...

 
Tiens l'aveugle qui vient au secours du paralytique..  

Dis moi, tu as été eurodéputé ?

Tu me rappelles quelqu'un

Infinite loop ton quote

 
Voilà où on en est sur ce topic : quelqu'un dit que l'éducation nationale doit être financée par les impôts et non par de de la dette, et on en conclut que ce quelqu'un veut supprimer l'école publique ! Enorme, quand même ! Et on imagine que ces gens sont passés par l'éducation nationale, ont appris à lire, à critiquer un texte. Ah c'est sûr, le niveau monte !
 
Par ailleurs, croire que, sans école publique, les gens se prostitueraient, est à mourir de rire ! Sans école publique, la plupart des gens seraient éduqués par des écoles privées, et même pour certains, bien éduqués, mais cela génèrerait de grandes inégalités. Cela suffit en soit pour condamner le financement exclusivement privé de l'école. Mais alors pourquoi recourir à l'outrance, à la caricature, qui laisse à penser qu'on est plus proche du QI de l'huître que de l'homo sapiens ? c'est navrant, vraiment...

 
 
 
Non, il ne pollue pas. Il fait preuve de rigueur intellectuelle en t'empêchant de dire n'importe quoi? Si ce que tu dis est vrai, prouve-le. Sinon, rétracte-toi : c'est la moindre des élégances.

 
Attention : tu vas devenir notre mascotte, et détrôner Poil@ !
 
J'adore ton style, en tout cas : pour quelqu'un qui est en 5ème, c'est pas mal. Si, si !

 
Rigueur intellectuel , on est vraiment dans un monde de bisounours  

 
Tu as appris un nouveau mot, c'est bien. Bravo ! Maintenant, tu peux passer à la lettre I du dictionnaire : je suis sûr que u es capable de faire un bon 3ème trimestre.  

Quand je clique sur le lien de ton quote, ça renvoie à ton post.
 

et les gars... limonaire est bourré  
 
Fait gaffe de pas dégueuler sur ton clavier, il sera foutu    

Ca pourrait aussi donner des posts comme les tiens remarque  

 
 
comme ça  

 
Je suis professeur ; je suis donc un producteur d'intelligence. Merci, moonboots !  

 
Pourquoi est-ce un droit régalien ? n'a-t-elle pas été confisquée pour servir les intérêts du roi ?
 
Pourquoi la production de blé, de tomates ou de voitures n'est-elle pas non plus un droit régalien ?

   trop drôle (heu... ton post est censé être drôle ou bien quoi ?)
 
bon et à part tes sarcasmes tu as des trucs intéressants à dire ?
ce que je dis ne te plaît pas ? je fais une erreur de raisonnement quelque part ?
tu es vraiment prof ? tu devrais avoir les moyens de t'exprimer alors, non ?
en tout cas si c'est le cas je comprends mieux ton côté donneur de leçon...  
 
bref change de ton stp, ça ferait du bien

 
J'ai suivi, rassure-toi, mais tes arguments sont pauvres. On attend mieux, si tu le peux. Pour l'instant, tu n'as rien prouvé ni démontré.  

Limonaire est certainement l'intervenant qui s'exprime le mieux et a la pensée la plus claire de ce topic

dans une démocratie le peuple se choisit son destin, et la monnaie est un des outils de ce destin, si l'état veut émettre de la monnaie eh bien qu'il le fasse

 
Et moi, je suis pour que les éleveurs de chèvres du Larzac puissent émettre leur monnaie. Je plaisante à peine. Mais il faut reconnaître que, jusqu'ici, personne n'a réussi à montrer en quoi il était normal que la monnaie dépende de l'Etat. On a bien séparé l'Eglise de l'Etat, chose absolument impensable, littéralement inconcevable dans les siècles précédents ; pourquoi ne séparerait-on pas la monnaie de l'Etat ? Pure spéculation : mais on ne raisonne bien qu'en allant contre les évidences et il ne doit pas y a voir pour qui veut réfléchir sainement de questions tabous... On nous a répété à l'école que la monnaie est un pouvoir régalien : et comme "régalien", ça fait cultivé, ça fait savant, ça vous donne l'allure d'un intello, l'allure de celui qui sait, on reprend l'argument sans s'interroger sur l'origine de cette appropriation de la monnaie par une personne privée, le roi, avant qu'il ne devienne une personne publique. On voit pourtant bien en quoi le monopole de la monnaie peut procurer des avantages au roi, pour éteindre ses dettes privées sans coût. Il en est de même pour l'Etat : en contrôlant la monnaie, et en forçant les habitants résidant sur son territoire d'utiliser sa monnaie, il peut pratiquer autant d'inflation qu'il veut : çàd prélever un impôt indolore sur la population pour financer ses dépenses. Cette formulation peut choquer le profane : elle n'est cependant pas contestable. Tous les économistes, je dis bien tous, vous diront que l'inflation est un impôt, déguisé certes, mais un impôt tout de même.  
 
Pour le reste, j'adore ici quand on fait un hommage vibrant à la démocratie : je cite "dans une démocratie le peuple se choisit son destin". Démocratie qui a pourtant porté au pouvoir un président dont on a cru deviné que les mêmes qui encensent la démocratie ne le portent pas spécialement dans leur coeur. Joli paradoxe. Dès lors, soit Sarkozy est légitime soit il ne l'est pas, à cause des lobbies, des medias, de l'oligarchie, que sais-je encore. Mais alors pourquoi penser que la démocratie règlerait tous les problèmes ? Pourquoi faire sans cesse appel à l'Etat dont on voit bien qu'il ne représente pas toujours l'intérêt général mais parfois des intérêts privés (comme sous la monarchie, ou comme avec Sarkozy aujourd'hui ?) Pour le radical que je suis, méfiant à l'égard du pouvoir, un peu anarchiste sur le bords, c'est toujours un mystère.
 
L'Etat est finalement un peu comme la langue d'Esope, la meilleure et la pire des choses. Mais il me semble qu'on ferait un gros progrès conceptuel en considérant que la gauche et les idées de gauche ne se confondent pas avec l'Etat. Même Marx l'avait compris : l'Etat est souvent au service de la classe possédante. il ne faut donc pas idéaliser l'Etat : mais toujours le contrôler, pour ne pas qu'il abuse ou détourne les pouvoirs qu'on lui confie.

 
tu mens totalement, des milliers d'économistes l'ont demontrés, a commencer par Maurice allais. Arretes de croire que seule ta pensé économique est valable, le monde est en crise a cause de ce système    
 

http://www.fraternitecitoyenne.org [...] &Itemid=54

Ben justement, ce que propose limonaire est que personne ne contrôle l'argent.

Non, limonaire est pour moins d'état , c'est pas tout a fait pareil. c'est son droit, je respecte son choix mais je suis pas du tout d'accord. Moi  je suis partisan d'un état fort, seul garant d'une équité et d'une justice pour tous. Mais un état véritablement démocratique, pas la mascarade de nos démocraties actuelles. Rien ne sera jamais parfait , mais avec les bons gardes fous, je pense que l'on pourrait avoir des sociétés vivables pour tous.

limonaire voit la paille dans l'œil de l'état, mais il est incapable de voir la poutre dans l'œil des banques privées. Pour lui le mal c'est l'état.

Non mais l'expérience de pensée qu'il te propose doit te passer largement au-dessus en fait.

 
et que propose t' il a part moins d'état ? Comme si les choses allaient se réguler d'elles mêmes. L'homme est un loup pour l'homme.

 
Le vrai problème de la discussion, c'est qu'il parle avant tout d'économie. Toi tu vois les choses idéologiquement.

oui, et ça s'appelle la démocratie, car c'est le seul régime sous lequel la collectivité peut assurer ce contrôle    
mais les libéraux sont fâchés avec l'idée de démocratie, tu le démontres une fois de plus

pour ce qui est de la démocratie française on a souvent discuté du fait qu'elle était loin d'être aboutie, mais tu fais un parallèle qui ne tient pas, l'état n'est pas le roi, dans une démocratie avancée l'état ne décide rien par lui-même, il respecte la décision populaire, la décision revient au peuple, si l'état est autocratique c'est qu'on n'est plus en régime démocratique et ce sont les institutions qu'il faut corriger

l'état a décidé la monnaie unique, il peut décider de la création monétaire

 
N'oublie pas d'y ajouter les chars Leclercs, les canon automoteurs de 155 mm, les sous-marins nucléaires lanceur d'engins et les missiles qui vont avec...
 
Non, la monnaie n'est pas un bien comme un autre, le pouvoir de "frapper monnaie" est un pouvoir régalien, comme celui de lever et d'équiper une armée, ou d'assurer le rôle de police sur un territoire donné.

 
 
Poutre, paille, tout ça    Limonaire utilise des arguments libéraux classiques contre l'Etat. Il méprise ses interlocuteurs :

Qq un qui prend les autres pour des cons, utilise sarcasmes et mépris, n'est pas qq un de sérieux. Un ton hautain, des "arguments" assénés avec pédantisme, voila une forme qui en jette ! Mais le ramage n'est pas forcément à la hauteur du plumage.
Vouloir revenir en arrière à propos de la frappe de la monnaie, en dehors d'éclater un pays, je ne vois pas l'intérêt. Même si maintenant c'est la BCE qui frappe monnaie...