Reprise du message précédent :
 
Ou à la défaite    
 
Mais bon on peut largement se passer d'un général. Les chefs ça n'a jamais servi à rien, sinon foutre la merde.

à toi et poilagratter ?

ah ? donc tous les rapports de force économiques, par exemple pour prendre l'exemple le plus simple le chômage qui compresse les salaires, ça n'existe pas ?
les hauts salaires qui explosent ces dernières années c'est parce que ceux qui les touchent travaillent beaucoup beaucoup ?
allons allons...

 
C'est sûr qu'avec une politique du genre tu serais pas là pour t'en plaindre
 
Sinon tu sais faire autre chose que diffamer?

entre autres

Ben non pas forcément.
 
Je le prends forcément à quelqu'un. Le problème est que certains ont un égo surdimensionné et pensent mériter 5 millions. Il est juste là le problème, pas ailleurs.

on vous spolie

Entre autre.

     ah mais ça ok, les salaires ne reposent sur rien de tangible, mais a fortiori les gros salaires, c'est tout ce que je dis, sinon, dans une économie mondialisée, mon propre niveau de vie dépend du chinois autant que de celui de mon voisin, il faut juste en être conscient

Je pense que se baser sur le PIB/hab serait déjà pas mal. Le surplus allant dans les poches de l'Etat pour justement financer tout ce qui pourrait être gratuit. Puisque resterait les habitants qui en soit n'ont pas de salaire : enfants, retraité,... Et qui ne participe pas de fait à l'activité du pays.

     ce n'est pas comme ça que ça marche, la vie économique ce sont des rapports de force, pas la liberté de faire ce que je veux faire quand je le veux

Et pourquoi promouvoir la guerre économique mondialisée, plutot que la coopération économique?
A part maximiser la thune des généraux, je ne vois pas.

Par pure morale je ne serais pas chef, à part chef de moi-même.

 
 
théorie intéressante soulevée par poilagratter et toi, qui doit être vraie. Je n'ai pas l'esprit nihiliste, j'ai l'esprit chaotique neutre on va dire.
 
voilà en tout cas ce qu'on trouve en première page google pour M. F., ça pose le personnage
http://www.boursier.com/vals/FR/eu [...] 287899.htm
 
Après, il faut juger de la pertinence de chaque chronique au cas par cas.
 
Pour Londres, c'est crédible et gros à la fois...
 
 
quelques autres nouvelles: Les Européens vont réduire leurs dépenses pour les fêtes de fin d'année
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208
 
"Le nombre de chômeurs augmente de presque 30 % en un an et demi"
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] r=RSS-3208
 
Quand se chauffer devient un luxe
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Participer à l'organisation d'une entreprise en vue de réaliser qq chose de positif, pour tous, oui.
Mais s'il faut etre seulement compétitif financièrement, non.
Diriger une entreprise dans le but de siphonner un max de thunes sur le dos de ceux qui sont en dessous, non.

 
post passé inaperçu, alors que c'est un excellent résumé !
 
 

Par exemple généraliser des ONG dans le but de remettre leurs économies locales sur pied, pour leur assurer au moins l'autonomie alimentaire.  Mais c'est incompatible avec le "marché".
 
Coopérer entre entreprises du même secteur,  qq soit leurs pays d'origine.  La stimulation peut se faire au niveau des équipes. Sans que une bouffe les autres, etc.

Tout dépends de comment tu poses la qeustion.
 
Si tu proposes ça dans le système actuel, la réponse est non.
 
Si tu proposes ça dans un projet de société (avec système économique très différent) cohérent, la réponse sera oui.

La Chine est une dictature militaire, sans l'aval des dirigeants, impossible de faire quoi que ce soit.
 l'Afrique et ailleurs, c'est différent.

oui, mais sans le soutien des pays développés elles ne sont rien.

Bonjour.
Il faudrait d'abord s'entendre sur la signification du verbe "mériter".  
Prenons, par exemple, quelqu'un qui sauve une vie (et une vie c'est important, je pense que, même pour toi, ce doit être plus important que l'argent que l'on fait gagner à une entreprise); quelqu'un donc sauve une vie, mais sans avoir du prendre beaucoup de risque ni fournir beaucoup d'effort, il dit presque toujours lui-même: Oh, ce n'était rien , c'était facile, je n'ai donc aucun mérite.......  
Pour tout le monde, le mérite implique l'effort, le courage, le péril, ou, tout au moins, un don exceptionnel.  
Dans ces conditions, que faut-il faire ou être pour MÉRITER 200 fois (voir plus!) le salaire de ses employés?????
 
À part cela, je voudrais poser une autre question.
Il y a aujourd'hui une partie grandissante de la population qui ne parvient plus du tout à (sur)vivre de ses revenus, et qui est menacée de désespoir (c'est dangereux, le désespoir).
D'un autre côté il y a une production de richesse qui est largement suffisante pour offrir un certain bien être à tous, et des riches qui ont vu leur revenu augmenter de parfois plus de 25% ces dernières années.
Je comprends bien que la plupart des solutions proposées par la gauche ne sont ni efficaces, ni adéquates, mais les seules réponses que nos libéraux convaincus nous proposent c'est de:
-laisser faire le marché qui devrait finir par corriger cela (il faut juste attendre que les employés des pays émergent aient rejoint notre niveau de rémunération...),
-contester la pertinence du concept de salaire décent,  
-accuser les politiques d'être responsable du faible niveau des salaires en n'autorisant pas les patrons à les baisser (à cause du smic),  
-expliquer à ceux qui ne sont pas d'accord qu'ils n'ont rien compris...
 
Ma question est la suivante: qu'est-ce que les spécialistes de l'économie qui ont tout compris proposent pour éviter que les gens passent du désespoir à la colère, parce que là il y a urgence....
 
Amicalement, Alain

c'est qu'ils l'ont mérité    

 
Du Lexomil

 
parole d'expert...

Je pense plutôt qu'a force de pousser mémé dans les ortie elle va se tourner vers le fusil dassaut mais je peut me tromper

De la Biafine serait plus appropriée

Tu le dira au horde d'affamé/pauvre auxquelles tu cris que c'est tout a fait normal qu'ils crèvent de faim ,c'est le marché, quand il viendront te chercher pour te pendre en place publique sous les acclamation de la foule

Qui a dit que c'était normal ?
Depuis quand le march"é de l'agriculture est-il un marché libéral ?

C'est vraiment se foutre de la gueule du monde d'oser insinuer ça, avec les hordes de subventions et d'organismes non gouvernementaux qui régissent le bordel.

Inculte.

Tu n'arrête pas de dire que le marché est bien, qu'il faut le laisser libre, ne pas intervenir que des mecs qui gagnent 300fois le smic moyen c'est qu'ils l'ont mérité...tu peux pas être libéral et trouver que la répartition des richesse est mal faite ...ou alors t'es pas cohérent..car cette répartition est justement le fruit du marché
...mais a force de dire que c'est normal que les 2% les plus riches possèdent 50% de la richesse mondiale, que "greed is good", que l'individualisme c'est bien, on va finir par avoir des pbm en occident je pense  

voilà, l'anxiolytique, le nouvel opium du peuple    

Ca et l'alcool.
Dans le dernier reportage de france 3, la mise a mort du travail, ils disaient que presque 10% des hommes buvaient pour tenir au travail. Ca rajoute aux anxiolytique ca fait un paquet de gens anesthesies...
Ca va vraiment tres mal et pourtant les liberaux te disent qu'on a jamais
mieux vecu qu'aujourd'hui...
Les liberaux sont vraiment des ideologues dangereux

 
Et encore, le vrai chiffre c'est plutôt 90%...
 
Regarde même les gardiens de but n'ont plus de quoi vivre, et sont obligés de se jeter sous un train, tout fout le camp

 
que nenni, le gardien de but en question s'est tiré une balle. Déformation professionnelle, sans doute.

Ton salaire est le reflet de la valeur ajoutée que tu crées par ton travail (enfin de celle que ton employeur suppose que tu as au moment où il fixe ton salaire), donc de l'influence de ton travail sur la société.
Si un boulot parait peu valorisant (actuaire par exemple), indispensable au bon fonctionnement de la boite, mais que les gens perçus comme qualifiés sont peu nombreux, les assureurs seront prêt à payer des fortunes pour s'acheter un bon actuaire.
Parce qu'un bon actuaire est un avantage concurrentiel fort, et que par conséquent sa contribution à la valeur ajoutée de la boite est importante.

Par contre, les conducteurs de véhicules hippomobiles de plus de 8 chevaux sont très très rares, mais apportent aussi très très peu de valeur ajoutée à la société actuelle.

"Nous" participons tout de même à sa fixation, car il doit la fixer sans trop s'écarter de ce que "les gens" imaginent qu'il devrait être payé.
Contrairement au patron du CAC pour lequel c'est l'actionnaire qui fixe sa rémunération en fonction de la plus-value qu'il imagine que le patron va lui apporter et de la volonté qu'il a de ne pas se le faire piquer par les concurrents.

Vite, va acheter des actions Pernod Ricard, tu pourras te faire des couilles en or sur le dos de ces cons de pauvres obligés de boire pour aller bosser  

exactement, je crois que le marché de l'alcool se porte très bien

le jour ou l'on inventera (plutôt découvrira une nouvelle molécule) qui permet de se défoncer sans accoutumance et sans effet néfastes sur la santer.
le mec qui trouvera ça il se fera les cou... en or massif

A coup de neuromediateurs, cela doit le faire    
Endorphines 4 the win  

c'est un peu ce que les américains ont cherché pendant la guerre du vietnam non ? envoyer des guerriers euphoriques et décervelés au combat

 
ca a marché, ils ont onventé la télé

   
Blague à part, si tes copain n'ont pas de réponses plus sérieuses (et surtout plus appropriées), ils risquent de très désagréables conséquences qu'ils ne soigneront par des drogues.
Enfin je constate que lorsqu'il faut répéter inlassablement le b a  ba du libéralisme, comme une leçon bien apprise, il n'y aucun problèmes, mais lorsqu'il faut répondre sérieusement à une question (et une menace) sérieuse, le niveau des réponses baisse terriblement.
 
Amicalement, Alain