Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4908 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1486  1487  1488  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°20398127
le_noob
Posté le 01-11-2009 à 16:33:57  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 :jap:

mood
Publicité
Posté le 01-11-2009 à 16:33:57  profilanswer
 

n°20398398
bab'z
Posté le 01-11-2009 à 17:10:47  profilanswer
 
n°20398437
Sire Jeans
Jardin du son
Posté le 01-11-2009 à 17:16:33  profilanswer
 


 
C'est une redif, et quelqu'un a déjà passé un lien vers l'enregistrement ya quelques pages  :jap:


---------------
( ͡° ͜ʖ ͡°) ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙) ( ͡◉ ͜ʖ ͡◉)
n°20398491
Ex-Floodeu​r
La Source
Posté le 01-11-2009 à 17:25:59  profilanswer
 
n°20398654
Profil sup​primé
Posté le 01-11-2009 à 17:45:49  answer
 

doutrisor a écrit :

Les français ne vivent pas dans un monde de bisounours. Les français ne refusent pas les réformes, simplement beaucoup sont fatigués d'être trainés dans la boue par une certaine élite, d'être constamment traités de feignants, xénophobes, consommant trop de soins... alors que par exemple le "trou" de la Sécurité Sociale est principalement causé par des exonérations patronales qui devraient être compensées par l'Etat (qui ne le fait pas, d'où le soi-disant trou).

 

Tu oublies, et l'etat aussi, les 7 milliards qu'il doit. Mais plus il doit d'argent et plus il gueule que le trou est énorme et que des reformes s'imposent.


Message édité par Profil supprimé le 01-11-2009 à 20:32:04
n°20398667
limonaire
Savoir renoncer avec grâce
Posté le 01-11-2009 à 17:47:42  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Les français ne vivent pas dans un monde de bisounours. Les français ne refusent pas les réformes, simplement beaucoup sont fatigués d'être trainés dans la boue par une certaine élite, d'être constamment traités de feignants, xénophobes, consommant trop de soins... alors que par exemple le "trou" de la Sécurité Sociale est principalement causé par des exonérations patronales qui devraient être compensées par l'Etat (qui ne le fait pas, d'où le soi-disant trou).


 
Que ced soit celui de la S.S. ou de l'Etat, qu'est-ce que cela change ? Le problème est le même... : il faut trouver des ressources pour le financer.  

n°20398799
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 01-11-2009 à 18:10:55  profilanswer
 

calipofresa a écrit :

je comprend pas trop bien le problem de la crise suffit d'imprimé pleins de billets de 1000 dollards ou 500 euros et meme si ca use beaucoup de papier ca conblera les trous dans les caisse des états :p


Au début je pensais que ce message était ironique, mais après avoir lu tes autres messages je me dis que tu le pensais vraiment et ça fait peur  :D

n°20398911
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 18:27:43  profilanswer
 

scOulOu a écrit :


De plus crédible que Royal, à gauche ? Je sais pas... Ma chaussette gauche ?


Je ne dis pas qu'elle est crédible, mais me semble qu'elle est capable de rassembler plus de monde que n'importe qui.  Pourquoi faire, je ne vois pas trop, ...    mais ça vient après rassembler.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20398931
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 18:29:55  profilanswer
 

limonaire a écrit :


 
Que ced soit celui de la S.S. ou de l'Etat, qu'est-ce que cela change ? Le problème est le même... : il faut trouver des ressources pour le financer.  


Mais si l'état se sert du fric qui normalement va a la sécu pour financer l'élysée, faut appeler ça le trou de l'elysee, ce qui change un peu les choses, hein.


Message édité par poilagratter le 01-11-2009 à 18:30:27

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20398944
calipofres​a
Le multi caÿ bon mangez-en !
Posté le 01-11-2009 à 18:31:29  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Au début je pensais que ce message était ironique, mais après avoir lu tes autres messages je me dis que tu le pensais vraiment et ça fait peur  :D


bah oui ca fait peur que personne y est pensé alors que c si simple :??:

mood
Publicité
Posté le 01-11-2009 à 18:31:29  profilanswer
 

n°20398961
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 18:33:52  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Au début je pensais que ce message était ironique, mais après avoir lu tes autres messages je me dis que tu le pensais vraiment et ça fait peur  :D


Dans le cadre du capitalisme mondialisé, c'est effectivement dangereux, mais dans le cadre d'un autre système, ça pourrait parfaitement etre une solution.
Seulement personne n'envisage de changer de système économique (alors que pourtant faudra bien...)


Message édité par poilagratter le 01-11-2009 à 18:34:34

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20398970
Vaulti
Démocratie participative?
Posté le 01-11-2009 à 18:35:09  profilanswer
 

calipofresa a écrit :


bah oui ca fait peur que personne y est pensé alors que c si simple :??:


Tout simplement, parce que les investisseurs (qui se sont fait avoir) ne voudront plus racheter notre dette.


---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°20399002
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 18:39:11  profilanswer
 

Vaulti a écrit :


Tout simplement, parce que les investisseurs (qui se sont fait avoir) ne voudront plus racheter notre dette.


Dans le futur système éco, les investisseurs seront d'accord avec cette option, car ce sera le peuple qui sera propriétaire/investisseur....


Message édité par poilagratter le 01-11-2009 à 18:40:07

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20399015
Badcow
Posté le 01-11-2009 à 18:40:10  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

agoravox faut parfois en prendre et en laisser, mais là le document de Patrick Artus, directeur de la recherche et des études économiques du groupe Natixis (Banque populaire-Caisse d’épargne) est remarquable.
http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=49177 (pdf)


 

Citation :


La cause essentielle de la crise est la mise en place d'une dynamique de
désendettement des agents économiques privés (graphique 6 plus haut), soit de
manière équivalente de remontée de leur épargne (graphiques 5a-5b plus haut en
ce qui concerne les ménages), ce qui provoque une chute irréversible de la
demande intérieure (graphique 7 plus haut, graphique 11), la partie de la
demande qui était auparavant financée par la hausse de l'endettement
disparaissant.


 
Il me semble que c'est mélanger les causes et les conséquences, avec un brin d'idéologie en plus (pourquoi "irréversible" ?)... enfin si la gestion de Natixis était un modèle de prévision, cela se saurait...


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°20399089
Vaulti
Démocratie participative?
Posté le 01-11-2009 à 18:47:53  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 

Citation :


La cause essentielle de la crise est la mise en place d'une dynamique de
désendettement des agents économiques privés (graphique 6 plus haut), soit de
manière équivalente de remontée de leur épargne (graphiques 5a-5b plus haut en
ce qui concerne les ménages), ce qui provoque une chute irréversible de la
demande intérieure (graphique 7 plus haut, graphique 11), la partie de la
demande qui était auparavant financée par la hausse de l'endettement
disparaissant.


 
Il me semble que c'est mélanger les causes et les conséquences, avec un brin d'idéologie en plus (pourquoi "irréversible" ?)... enfin si la gestion de Natixis était un modèle de prévision, cela se saurait...


Je confirme, le désendettement privé était inévitable vu les niveaux d'endettements globaux. C'est le secteur public qui a pris le relais mais combien de mois/d'années pourra-t-on encore faire tenir?
Et je trouve d'ailleurs leurs prévisions d'endettements publics optimistes, les Etats vont devoir plus rapidement se serrer la ceinture que ce qu'ils prédisent.

Message cité 2 fois
Message édité par Vaulti le 01-11-2009 à 18:48:54

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°20399265
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 19:02:24  profilanswer
 

Vaulti a écrit :


Je confirme, le désendettement privé était inévitable vu les niveaux d'endettements globaux. C'est le secteur public qui a pris le relais mais combien de mois/d'années pourra-t-on encore faire tenir?
Et je trouve d'ailleurs leurs prévisions d'endettements publics optimistes, les Etats vont devoir plus rapidement se serrer la ceinture que ce qu'ils prédisent.


 :jap: Dans ce système capitaliste mondialisé, il n'y  a pas d'autre solution.
Il faut d'abord respecter le droit suprême de ceux qui possèdent, et sont donc seuls capables d'investir, afin que les pauvres manants puissent (sur)vivre.


Message édité par poilagratter le 01-11-2009 à 19:02:51

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20399314
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 19:07:24  profilanswer
 

limonaire a écrit :


 
Que ced soit celui de la S.S. ou de l'Etat, qu'est-ce que cela change ? Le problème est le même... : il faut trouver des ressources pour le financer.  


Au fait, supposons qu'il n'y ait plus de sous (du moins que 90% de la pop soit fauchée, que l'état n'ait plus du tout de recettes, et que les 10% qui possèdent n'aient aucune raison de dépenser leur fric...),   que faudrait il faire?   Arrêter de respirer?
(Question sérieuse)

Message cité 2 fois
Message édité par poilagratter le 01-11-2009 à 19:10:17

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20399625
power600
Toujours grognon
Posté le 01-11-2009 à 19:39:13  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Bien vu.  Je vais peut etre en faire rigoler certains, (et même moi !), ok, elle a plein de défauts (...) mais je verrais bien Ségolène Royal dans ce rôle...  C'est le seul personnage politique a qui je reconnais un certain charisme.  Non?


Hihi!  [:bluelightneon]


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°20400200
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 20:44:43  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Au fait, supposons qu'il n'y ait plus de sous (du moins que 90% de la pop soit fauchée, que l'état n'ait plus du tout de recettes, et que les 10% qui possèdent n'aient aucune raison de dépenser leur fric...),   que faudrait il faire?   Arrêter de respirer?
(Question sérieuse)


Limonaire, Peaceful, Betcour...........   une idée?


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20400284
vandepj0
Posté le 01-11-2009 à 20:53:34  profilanswer
 


 
Et tu n'as pas envie d'en discuter en AG où n'importe qui peut venir écouter pourvu qu'il ait une action de ta boite.
 
Ta prochaine question c'est pourquoi?

n°20400307
Sire Jeans
Jardin du son
Posté le 01-11-2009 à 20:56:11  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Et tu n'as pas envie d'en discuter en AG où n'importe qui peut venir écouter pourvu qu'il ait une action de ta boite.
 
Ta prochaine question c'est pourquoi?


 
Pourquoi tu demande ? Tu peux pas le faire dans un seul poste ? :o


---------------
( ͡° ͜ʖ ͡°) ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙) ( ͡◉ ͜ʖ ͡◉)
n°20400312
Camelot2
Posté le 01-11-2009 à 20:56:29  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Au fait, supposons qu'il n'y ait plus de sous (du moins que 90% de la pop soit fauchée, que l'état n'ait plus du tout de recettes, et que les 10% qui possèdent n'aient aucune raison de dépenser leur fric...),   que faudrait il faire?   Arrêter de respirer?
(Question sérieuse)


 
 :lol:  
 
C'est pas croyable de sortir des réflexions pareilles.
Sauf si c'est pour prouver qu'un raisonnement peut conduire jusqu'à l'absurde...
 
 
 
 

n°20400375
vandepj0
Posté le 01-11-2009 à 21:02:06  profilanswer
 

Sire Jeans a écrit :


 
Pourquoi tu demande ? Tu peux pas le faire dans un seul poste ? :o


 
Parce que c'est l'origine de tes questions, je me demande juste combien de temps tu vas essayer de me faire tourner en rond.

n°20400452
Sire Jeans
Jardin du son
Posté le 01-11-2009 à 21:10:22  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
Parce que c'est l'origine de tes questions, je me demande juste combien de temps tu vas essayer de me faire tourner en rond.


 
Déjà au point de départ ??  :ouch:
 
Et bhe, ça va pas bien loin :sarcastic:


---------------
( ͡° ͜ʖ ͡°) ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙) ( ͡◉ ͜ʖ ͡◉)
n°20400733
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 01-11-2009 à 21:38:55  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Bien vu.  Je vais peut etre en faire rigoler certains, (et même moi !), ok, elle a plein de défauts (...) mais je verrais bien Ségolène Royal dans ce rôle...  C'est le seul personnage politique a qui je reconnais un certain charisme.  Non?

euh, ce n'est pas à ce genre de personnage que je pensais. plutôt à un pur démagogue avec beaucoup de charisme (donc pas sarko), beaucoup d'énergie et des idées très simplistes pour être bien compris des gens de droite.
l'idée d'un "sauveur de gauche" est à creuser, historiquement il y en a eu, mao, castro, nasser en égypte, peron en argentine. en france je ne vois pas trop qui pourrait prendre la place, mais il faut un personnage neuf et une ascension rapide et irrésistible, ce serait donc un inconnu ou presque.
 

Esska a écrit :

Le Pen, vite ! :o

non, il est cuit et recuit, et sa fille aussi. démago et populiste certes mais il ne fait du chiffre que grâce à toutes les composantes extrêmes qui ne se reconnaissaient pas dans le rpr, modéré, de chirac. depuis sarko beaucoup se sont intégrés, et l'autre partie importante des votes lepen, les protestataires, est + tenté par le petit facteur voire certaines tendances vertes.
 

Badcow a écrit :

Citation :

La cause essentielle de la crise est la mise en place d'une dynamique de
désendettement des agents économiques privés (graphique 6 plus haut), soit de
manière équivalente de remontée de leur épargne (graphiques 5a-5b plus haut en
ce qui concerne les ménages), ce qui provoque une chute irréversible de la
demande intérieure (graphique 7 plus haut, graphique 11), la partie de la
demande qui était auparavant financée par la hausse de l'endettement
disparaissant.


 
Il me semble que c'est mélanger les causes et les conséquences, avec un brin d'idéologie en plus (pourquoi "irréversible" ?)... enfin si la gestion de Natixis était un modèle de prévision, cela se saurait...

la cause de la récession en europe est bien ce qu'il dit, pas de subprime ici.
chute irréversible : comprendre "chute de la conso impossible à empêcher par les gouvernements". on peut aussi comprendre irréversible dans le temps, dans le sens où il n'y aura pas de reprise massive avant au moins plusieurs années, s'il y en a une un jour. et si c'est le cas ce sera pour une nouvelle bulle, donc rien de solide/durable, du fait des délocalisations, fort taux de chômage, et rééquilibrage des budgets des états d'europe.
 
il est directeur de recherche, pas pdg de natixis. il fournit des analyses et prévisions, et est très respecté à ce sujet.


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°20400789
Badcow
Posté le 01-11-2009 à 21:43:34  profilanswer
 

Vaulti a écrit :


Je confirme, le désendettement privé était inévitable vu les niveaux d'endettements globaux. C'est le secteur public qui a pris le relais mais combien de mois/d'années pourra-t-on encore faire tenir?
Et je trouve d'ailleurs leurs prévisions d'endettements publics optimistes, les Etats vont devoir plus rapidement se serrer la ceinture que ce qu'ils prédisent.


 
Certes, mais le désendettement n'est pas la cause de la crise, ce n'est qu'une conséquence...


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°20400976
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 21:58:46  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
 :lol:  
 
C'est pas croyable de sortir des réflexions pareilles.
Sauf si c'est pour prouver qu'un raisonnement peut conduire jusqu'à l'absurde...
 
 
 
 


A part ça, donc s'il n'y avait plus de sous pour une très grande partie de la population, et l'état, que devrait on faire?


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20401000
moonboots
Posté le 01-11-2009 à 22:00:24  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Limonaire, Peaceful, Betcour...........   une idée?


alléger cet état bien trop pesant (tout le monde s'accorde à le dire)

n°20401026
joc90
Posté le 01-11-2009 à 22:03:07  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


A part ça, donc s'il n'y avait plus de sous pour une très grande partie de la population, et l'état, que devrait on faire?


 
 
revenir au troc  ;)  

n°20401035
Camelot2
Posté le 01-11-2009 à 22:03:46  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


A part ça, donc s'il n'y avait plus de sous pour une très grande partie de la population, et l'état, que devrait on faire?


 
Liquider les riches/pauvres ( biffer la mention inutile en fonction de l'idéologie).
 
J'ai bon?  :o  
 

n°20401295
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 01-11-2009 à 22:25:17  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Je ne dis pas qu'elle est crédible, mais me semble qu'elle est capable de rassembler plus de monde que n'importe qui.  Pourquoi faire, je ne vois pas trop, ...    mais ça vient après rassembler.


Rassembler ? Alors que Sarko a été élu en partie grâce à la défiance qu'elle inspirait à plein d'indécis ? Et qu'une bonne partie de ceux qui ont voté pour elle l'ont fait en se bouchant le nez ? :D

n°20401384
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 01-11-2009 à 22:32:49  profilanswer
 

16 juillet 2009

hpdp00 a écrit :

Le groupe de services financiers CIT Group (CIT) , pour lequel la perspective d'une faillite s'est brusquement rapprochée avec le refus du gouvernement américain de lui apporter une nouvelle aide, s'effondrait jeudi en bourse de New York. Vers 12h30, le titre ne valait plus que 50 cents, soit une baisse de 69,30%. Le groupe est ainsi valorisé autour de 184 millions de dollars.
Les autorités fédérales ont fini par refuser une nouvelle aide destinée à sauver l'entreprise d'une faillite, qui serait la sixième plus grosse survenant aux États-Unis depuis 1980. «Cela pourrait précipiter un dépôt de bilan, peut-être même dans les deux prochains jours», a indiqué Mike Larson, analyste chez Weiss Research.
Chez l'agence concurrente Fitch Ratings, CIT a perdu six crans d'un coup, s'effondrant de «BB-» à «C», vu qu'«un défaut de paiement sous une forme ou une autre semble imminent ou inévitable».
CIT compte près d'un million de clients parmi les PME aux États-Unis.
http://lapresseaffaires.cyberpress [...] de-cit.php

 

17 juillet

freeza01 a écrit :

Le Trésor ne sauvera pas le groupe CIT

 

CIT Group semblait hier soir acculé à déposer son bilan. Le Trésor américain a jugé que le géant du crédit aux PME n’était pas d’une « importance systémique ». Le groupe new-yorkais compte plus d’un million de clients, en particulier dans le commerce de détail. À court de liquidités depuis plusieurs jours, il ne parvient pas à lever de ressources sur les marchés privés, inquiets de la détérioration de son portefeuille de prêts, après huit trimestres consécutifs de pertes. Le Trésor risque de perdre les 2,3 milliards de dollars d’aides accordées sous forme de fonds propres en décembre à cette société de 4 800 employés dans 50 pays. Les efforts pour transférer certains actifs de CIT dans sa filiale bancaire, en vue d’obtenir des aides de la Fed ou la garantie du fonds fédéral d’assurance des dépôts, ont été abandonnés. Les marchés comprennent cette décision courageuse de l’Administration Obama. Elle marque les limites de l’intervention de l’État pour aider des sociétés privées en difficulté.

 

20 juillet

hpdp00 a écrit :

Selon des informations du Wall Street Journal, le prêteur américain aux PME aurait conclu un accord avec JP Morgan et Goldman Sachs portant sur un montant de l’ordre de deux à trois milliards de dollars. Un geste qui lui éviterait la faillite.
CIT Group gérait en 2009 près de 75 milliards de dollars et employait quelques 7.300 personnes dans le monde. Comptant près d’un million de clients aux Etats-Unis, son activité principale reste le financement des petites et moyennes entreprises.
http://marches.lefigaro.fr/news/so [...] =112847864

tiens tiens, JPM et GS ne peuvent plus rajouter quelques milliards?

 

CIT Board Approves Chapter 11 Filing (le bureau de CIT approuve la mise en faillite protégée)
http://online.wsj.com/article/SB12 [...] st_Popular
With $71 billion in assets, CIT has the fifth-largest bankruptcy filing in U.S. history, trailing only those of Lehman Brothers Holdings Inc., Washington Mutual Inc., Worldcom Inc. and General Motors Corp.
One loser from a bankruptcy would be the U.S. Treasury. Late last year it injected $2.3 billion of funds from the Troubled Asset Relief Program to help stabilize the lender, which was weighed down by billions of dollars of bad student loans and subprime mortgages.

 

bin, z'aurons prit leur temps...
pas une aussi grosse faillite que LB mais ça va faire des vagues quand même, surtout qu'il y a un paquet de petits clients.

Message cité 1 fois
Message édité par hpdp00 le 01-11-2009 à 22:40:41

---------------
du vide, j'en ai plein !
n°20401712
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 22:57:55  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
Liquider les riches/pauvres ( biffer la mention inutile en fonction de l'idéologie).
 
J'ai bon?  :o  
 

Ah?  
Et sur l'utilisation/création/répartition des richesses, tu n'as pas d'idées?


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20401787
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 23:04:29  profilanswer
 

scOulOu a écrit :


Rassembler ? Alors que Sarko a été élu en partie grâce à la défiance qu'elle inspirait à plein d'indécis ? Et qu'une bonne partie de ceux qui ont voté pour elle l'ont fait en se bouchant le nez ? :D


Moui, mais dans des circonstances extrêmes il y a un coté "madone" dans son look qui pourrait la faire aparaitre comme la "sauveuse".  Tout ça n'est qu'une aparence, mais comme c'est parfois ce qui compte le plus...


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20401805
poilagratt​er
Posté le 01-11-2009 à 23:06:04  profilanswer
 

moonboots a écrit :


alléger cet état bien trop pesant (tout le monde s'accorde à le dire)


Ah ça , on est bien d'accord. :o    


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20402042
power600
Toujours grognon
Posté le 01-11-2009 à 23:33:17  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Moui, mais dans des circonstances extrêmes il y a un coté "madone" dans son look qui pourrait la faire aparaitre comme la "sauveuse".  Tout ça n'est qu'une aparence, mais comme c'est parfois ce qui compte le plus...


La gueule de le madone... :D  :D  :D  :D  :D  
 
Elle est très loin d'être assez charismatique pour qu'une majorité la suive.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°20402077
peaceful
beati pauperes spiritu
Posté le 01-11-2009 à 23:37:24  profilanswer
 

3% pour être exact :o


---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."
n°20402294
Camelot2
Posté le 01-11-2009 à 23:59:50  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Ah?  
Et sur l'utilisation/création/répartition des richesses, tu n'as pas d'idées?


 
Non.
 
 

n°20403003
freeza01
Posté le 02-11-2009 à 01:37:19  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

16 juillet 2009


 

hpdp00 a écrit :


 
17 juillet


 

hpdp00 a écrit :


 
20 juillet


 

hpdp00 a écrit :

tiens tiens, JPM et GS ne peuvent plus rajouter quelques milliards?
 
CIT Board Approves Chapter 11 Filing (le bureau de CIT approuve la mise en faillite protégée)
http://online.wsj.com/article/SB12 [...] st_Popular
With $71 billion in assets, CIT has the fifth-largest bankruptcy filing in U.S. history, trailing only those of Lehman Brothers Holdings Inc., Washington Mutual Inc., Worldcom Inc. and General Motors Corp.
One loser from a bankruptcy would be the U.S. Treasury. Late last year it injected $2.3 billion of funds from the Troubled Asset Relief Program to help stabilize the lender, which was weighed down by billions of dollars of bad student loans and subprime mortgages.
 
bin, z'aurons prit leur temps...
pas une aussi grosse faillite que LB mais ça va faire des vagues quand même, surtout qu'il y a un paquet de petits clients.


 
 [:true_playa]   [:csvop:1]   [:alertequalitay]   [:gnel42]   [:gnel42]   [:gnel42]  
 
ou plutôt  [:obsydiankenobi:3]   [:montgomery burns:3]  
 
 
 

Citation :

CIT, géant américain du crédit aux PME, dépose le bilan
lundi 2 novembre 2009 00h54
 
Imprimer cet article
[-] Texte [+]
 
NEW YORK, 2 novembre (Reuters) - Le spécialiste américain du crédit aux petites et moyennes entreprises CIT (CIT.N: Cotation) a lancé dimanche une procédure de dépôt de bilan, incapable de se refinancer après la crise financière internationale.
 
Ce groupe centenaire compte environ un million de clients aux Etats-Unis et sa mise en faillite, si elle était attendue depuis des mois et ne devrait avoir qu'un impact limité sur les marchés, risque d'aggraver la contraction du crédit et de peser sur l'économie réelle.
 
Le groupe avait 71 milliards d'actifs. Il s'agit ainsi de la quatrième plus grosse faillite de l'histoire américaine après celle de Lehman Brothers l'année dernière (639 milliards d'actifs), World Com en 2002 (104 mds) et General Motors (91 mds).
 
"C'est une nouvelle source de capitaux pour les petites entreprises qui se tarit", a souligné Blake Howells, analyste chez Becker Capital Management à Portland.

 
Le placement de CIT sous la protection de la loi sur les faillites, dite chapitre 11, porte un coup au gouvernement américain, qui avait apporté 2,3 milliards de dollars au groupe en décembre 2008 dans le cadre du plan Tarp visant à purger les bilans des établissements financiers.
 
La plupart des créanciers de CIT ont approuvé le plan de réorganisation qui devait lui permettre de recourir au chapitre 11. La mise en oeuvre rapide de ce plan est cruciale pour le groupe s'il veut conserver ses clients.
 
Les filiales opérationnelles de CIT ne sont pas concernées par le dépôt de bilan, exclusivement lié à la maison-mère, et devraient poursuivre leurs activités, a précisé le groupe dans un communiqué.
 
En milieu d'année, CIT avait 71 milliards d'actifs et 64,9 milliards de dettes, dont trois milliards arrivent à échéance en mars prochain.
 
Aux termes du plan, les créanciers prendront le contrôle du groupe. Ils seront au final à la tête d'une nouvelle dette portant sur environ 70% de la valeur faciale de la dette actuelle. Les actionnaires préférentiels, dont l'Etat, ne se seront remboursés qu'après les autres créanciers.
 
Dans l'impossibilité d'obtenir la garantie de la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC, l'agence de garantie des dépôts bancaires), CIT avait lancé en octobre un programme d'échange de dettes et demandé dans le même temps à ses créanciers d'adopter sa réorganisation. (Dan Wilchins et Elinor Comlay, version française Grégory Blachier)


 
 
programme de la semaine: surveiller les réactions boursières + réactions obama et geitner  [:montgomery burns:1]  
 
l'oeil du cyclone, c'est fini. Revoilà à nouveau la shitstorm... où le monde découvrira avec stupeur et effroi que les politiciens au pouvoir sont des menteurs lâches incapables et incompétents n'ayant absolument aucune prise sur l'économie, y compris réelle [:montgomery burns:3]


---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.
n°20403091
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 02-11-2009 à 01:45:00  profilanswer
 

Goldman Sachs va peut être avoir quelques ennuis avec la justice, en effet il aurait à la fois fourguer des prêts toxiques et parier sur le plantage de ceux-ci. Défaut de conseil et escroquerie ? Ça sera à la justice de démêler tout ça.
 

Citation :

Banques - Que seraient des brèves sans quelques nouvelles de la criiiise ?
 
Ma banque préférée, Goldman Sachs, a placé en 2006 et 2007 plusieurs milliards d'obligations toxiques auprès de clients, dont le collatéral était constitué de prêts risqués.  Mais dans le même temps, dans son propre portefeuille de placements, Goldman prenait des couvertures opposées contre le risque de crash de ces obligations. Il n'en faut pas plus pour que quelques scribouillards aillent imaginer une manoeuvre frauduleuse de la banque. Ah mais tout de même, si on ne peut même plus escroquer ses clients en paix, où va-t-on ?
 
    In 2006 and 2007, Goldman Sachs Group peddled more than $40 billion in securities backed by at least 200,000 risky home mortgages, but never told the buyers it was secretly betting that a sharp drop in U.S. housing prices would send the value of those securities plummeting.
 
Le dernier paragraphe "I've got a secret", de cet article d'un organe de presse indépendant que je ne connaissais pas jusqu'alors, discute de la régularité, ou non, des deux mouvements opposés de Goldman, la question étant de savoir si Goldman a violé les règles d'information des investisseurs en matière d'émissions obligataires publiques. En clair, il n'y a pas de certitude juridique, mais Goldman devrait faire face à des procès en tromperie dans les mois à venir, dont l'issue est incertaine :
 
    "The Securities and Exchange Commission should be very interested in any financial company that secretly decides a financial product is a loser and then goes out and actively markets that product or very similar products to unsuspecting customers without disclosing its true opinion," said Laurence Kotlikoff, a Boston University economics professor who's proposed a massive overhaul of the nation's banks. "This is fraud and should be prosecuted."


 
 
Via Ob'Lib : http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] b#comments

n°20403432
le_noob
Posté le 02-11-2009 à 02:20:27  profilanswer
 

Camelot2 a écrit :


 
 :lol:  
 
C'est pas croyable de sortir des réflexions pareilles.
Sauf si c'est pour prouver qu'un raisonnement peut conduire jusqu'à l'absurde...
 


Là tu me déçois  :pfff:  
 
En quoi est-ce absurde, tu penses qu'en arriver là est impossible ?
C'est toi le naïf.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1486  1487  1488  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)