Reprise du message précédent :

 
Non, je suis pour que les religions restent strictement dans la sphère privée ...en évitant tout signe ostentatoire à l'extérieur et qu'elles respectent les lois républicaines, donc la loi anti-cagoule qui va arriver ! Par contre, je serai pour une interdiction des mouvements sectaires.

 
 
Évidemment qu'il ne s'agit pas de les aider. D'où sort cette idée absurde que la loi pénale aurait pour fonction d'aider les auteurs d'infractions ?
 
Est-ce que l'interdiction de se promener à poil vise à aider les nudistes ?
 
Et l'interdiction du port d'insignes du IIIème reich, elle a pour but d'aider les néonazis ?
 

 
 
C'est mon sentiment, ne généralise pas
Je considère la vue de ce vêtement comme une agression à ma culture à ma civilisation et mon éducation
Ces vêtement dans les rues de nos villes est une véritable provocation et un défi
 
Désolé pour toutes celles qui sont obligées de la porter, mais ce n'est pas mon problème et apparemment cela semble ne pas être le problème de tous ceux qui sous prétexte de sauvegarder la liberté, s'opposent à la promulgation de cette loi  
 
       
   

 
Toujours cette confusion entre répression et prévention. La loi est là pour sanctionner, pas pour régler des problèmes sociétaux. Mais, évidemment, il sera nécessaire de mettre des dispositifs préventifs pour lutter contre l'intégrisme, qui seront voués certainement à l'échec puisque je ne vois pas vraiment comment lutter, efficacement, contre des mouvements sectaires qui ne sont pas sensibles à des arguments raisonnables ... sauf les interdire purement et simplement !

Luz s'est mis au niveau de la problématique : très bas

Et donc il faut une loi pour virer tout ce qui nous dérange.

Tu peux t'arrêter là, tu as déjà sorti une dizaine d'autres "je suis pour que " tout aussi fantaisistes

 
Ce qu'il est apparemment parvenu à faire sans avoir à forcer son talent.    
 
 

 
Enfin bon, au niveau des arguments ou des exemples fantaisistes, la nana en hijab qui porte de lunettes à triple foyer avec un masque anti-grippe porcine ...je crois que là tu as battu les records de loufoquerie ...à ce niveau là, je t'arrive pas à la cheville !  

Non mais la religion confinée à la sphère privée, ou l'interdiction des écoles religieuses, tu es dans le fantasme, le cas que j'ai décrit, tu le verras demain si la loi passe

J'ai parlé de grippe porcine ? De triple foyer ?

 
C'est un peu le principe de la loi, dans son acception moderne : fixer les normes sociales jugées admissibles par la majorité des citoyens, en fonction de l'époque et du lieu.
 
A moins de vouloir revenir à l'époque de l'hétéronomie, où la loi était l'émanation d'une volonté divine ou de traditions immuables, devant lesquelles les hommes ne pouvaient que s'incliner, je ne vois pas trop quelle autre solution on peut adopter.

Tu m'as très bien compris.

 
 

 
J'ai comme un doute.

 
Non tu as parlé de hijab + lunette et de masque anti-, j'ai rajouté "triple foyer" et l'adjectif "porcine" pour prolonger un peu ton délire à la Austin Power !
 

 
Faut dire que tu as répété tellement cet exemple en boucle, que lorsque par inadvertance j'ai dit qu'il fallait l'interdire, tu as éructé que j'étais ignorant car je ne connaissais pas la différence entre hijab-niqab-burqa, content comme un marmot de cour d'école du bon tour que tu m'avais joué ...pour te dire le level de tes arguments ...

 
Ces accents gaulliens sont étonnants dans ta prose ...

Toutes les lois ne limitent pas les libertés individuelles
 

 
 
Non mais tu n'y arriveras pas. Par contre tu peux être pris à ton piège

 
Bof, tu peux faire tes alertes modos, je ne fais que décrire tes méthodes dans le débat qui sont peu reluisantes.

J'ai déjà précisé que je n'ai jamais alerté dans ce fil. Tu lis les messages ?
Donc une nouvelle fois tu fais dans le procès d'intention.

 
Tu veux que je te fasse une liste de tes attaques personnelles au cours de ce débat ? Le procédé du hijab + lunette + masque, tu t'en souviens au moins ?

A chaque fois que tu te proposes de faire une liste, tu ne le fais jamais
Oui je veux bien. Prends ton temps.

Sur ce je vais arrêter de faire dans le HS.

 
C'est quoi ce charabia ?
 
Qu'est-ce que tu appelles libertés individuelles ? Si c'est au sens de droit pour l'individu de faire ce que bon lui semble, toutes les lois limitent la liberté individuelle puisqu'elles imposent des normes.
 
Si c'est au sens des libertés fondamentales, telles qu'elles sont définies dans la philosophie libérale du droit, la liberté de se vêtir comme on veut où on veut n'en fait pas partie à ma connaissance.
 
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi cela s'opposerait à l'interdiction de la burqa. Si tu affirmes que toutes les lois ne limitent pas la liberté individuelle, c'est donc que tu reconnais que certaines la limitent légitimement. Dans ce cas, pourquoi la liberté de se promener couvert d'un sac serait-elle plus sacrée que celle de déambuler tout nu, de promener sa femme en laisse et muselière (avec son consentement bien sûr) ou tout autre comportement jugé susceptible de troubler l'ordre public ?

Le livre de Luz sur la burka doit surtout être lu comme un hommage au livre sur les chats de Siné ; c'est le même principe.
 
C'est une œuvre qui, bien évidemment, n'engage que lui, le débat étant pluraliste à Charlie Hebdo, contrairement à l'image que veulent en donner ses détracteurs.
 
A part ça, je trouve le débat sur la burka au moins aussi important que celui sur les sans-papiers. Personnellement je suis pour l'interdiction de la burka et aussi pour une régularisation la plus large possible des sans-papiers. Pour moi, plus la France sera métissée et moins elle tolèrera l'intégrisme, mieux ça vaudra. Histoire de donner un exemple de pays multiculturel où l'on ne s'étripe pas entre différentes ethnies et religions, et faire contrepoint à la Terre Sainte Maudite.

amnesty international se déclare contre cette interdiction

http://www.amnesty.fr/index.php/am [...] n_du_voile

et avec surtout le pdf qui détaille l'argumentation -> http://www.amnesty.fr/var/amnesty/ [...] 5_2010.pdf

 
Oui et alors ?
 
Les communiqués d'Amnesty International sont le nouvel évangile ?
C'est une juridiction ?
 
On notera que pour les besoins de leur cause, ils modifient légèrement les termes de l'arrêt de la Cour européenne, lequel ne parle pas de "formes d'expression", concept suffisamment vague pour y caser tout ce qu'on veut, mais des "informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi celles qui heurtent, choquent ou inquiètent".
 
Pour considérer la burqa comme une "information" ou une "idée", il faut tout de même se livrer à certaines contorsions.

 
 
avoue quand meme que ca te la met bien profond mon sagouin  

 
Mon pauvre ami, si tu savais à quel point les ukases de toutes ces ligues de vertu qui se battent pour exercer sans partage leur magistère moral sur l'ensemble des terres habitables, m'en touche une sans remuer l'autre, ça te donnerait une idée de l'infini.
 
 

 
ces organisations gauchisantes droit-de-lhommisme ....  

 
 
je plussoie totalement  
 
Ces officines qui ne représentent qu'elles-mêmes peuvent bien dire ce qu'elles veulent (c'est leur liberté d'expression légitime), mais ce ne sont pas à elles de faire la loi, et elle n'ont pas à tenter de s'opposer à l'expression démocratiques

 
Ils ont besoin de se faire bien voir par les pays musulmans    

 
 
Oui, oui, la burqa est l'expression ultime des droits de l'homme, qui pourrait en douter ?
 
Quant au caractère "de gauche" de ces associations, il est bien réel, mais évidemment pas au sens où tu l'entends.
 
Leur fonction est d'imposer comme une évidence les principes de la philosophie libérale, selon laquelle la société ne peut être régie que par le marché et le droit, celui-ci étant conçu comme une instance chargée exclusivement d'arbitrer les conflits entre les intérêts privés de particules élémentaires, et rejetant comme la peste toute référence axiologique.
 
La gauche libérale moderne (c'est à dire la seule qui existe encore) est effectivement devenue la principale dispensatrice de cette philosophie, même si une partie d'entre elle, sous le nom d'extrême gauche, réussit à abuser les naïfs en se présentant comme l'ennemie jurée des libéraux, alors qu'elle partage avec eux les mêmes fondements idéologiques.
 

 
je vais finir par croire que je suis schizophrène et que tu es mon multi  

 
Liste promise, liste due !
 
En apéritif de la phrase creuse au vide intersidéral en passant par les propos incompréhensibles des bananes !
 

 
 
Des chevilles qui enflent :
 

 
Du hijab, des lunettes et du masque anti-pollution ou du grand foutage de gueule, Prolégomènes ...
 

 
 
 
Le hijab + lunette + masque, le combo infernal part I :

 
Le hijab + lunette + masque, the back !

 
Les lunettes et le masque, la Résurrection !

 
Le hijab, les lunettes et le masque, part IV :
 

 
Again The Mask :

 
Victoire ....je suis tombé dans le piège looshien ce qui me vaut cette remarque acerbe :
 

 
 
Le masque anti-pollution et le pollen, part VI :

Du hijab et du masque, part VII :

 
Des considérations médicales :
 

 
 
Quel est mon maître à penser ?
 

 
 
De mon bouchisme aigu :

 
 
De l'hôpital qui se fout de la charité !
 

 
De ma conception bizarre de l'habillement ...comme si la burqa et le niqab étaient des habits pas bizarres ...:
 

 
De la chiennasse :
 

 
 
Devant un tel festival, je laisse la conclusion à notre ami Père Dodu :
 
Peredodu a écrit :
Ce que j'adore dans ta prose, c'est toujours le mépris que tu as pour ton interlocuteur, ta certitude de toujours avoir raison. Et suffisamment malin pour ne jamais être sanctionné.  
Pas bête.
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Oula ça déborde  

Cela dit, je préfère Amnesty International, qui ne viendra jamais me mettre sur la gueule, contrairement aux religieux et politicards de tout bord...  

si tu étais un dictateur tu n'aurais pas le privilège d'avoir cette opinion  

 
 
Ouais, et moi je préfère recevoir une crotte de pigeon sur la tête que de me casser les deux jambes, mais ce que j'aime le mieux, c'est qu'il ne m'arrive ni l'un ni l'autre.  

 
Bof, Amnesty International a fait tomber combien de dictateurs jusqu'à présent ?
 

Tiens d'ailleurs on attend toujours la réaction de la CEDH sur l'initiative suisse.
 
 
Ça n'a jamais été leur prétention, elles ont tout à fait le droit de donner leur avis comme tu donnes le tien, à la différence près que leur avis compte plus que le tien
 

Mais oui c'est ça !
 

Et le rôle de la droite, c'est de faire dans l'anti-libéralisme, l'étatisme et la loi de la jungle.
 

Et tu prends ça pour des attaques personnelles (et "banane" pour une insulte j'imagine)

zéro mais ils ont tremblé  

 
 
Le rôle de la droite est le même, bien sûr, gros malin.
 
Mais ça marche mieux avec la gauche, parce que la gauche, c'est le camp du beau, du bien et du vrai, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre.
 

Surtout que ce n'est pas le rôle d'AI, son rôle, c'est qu'on vienne en aide au prisonniers d'opinion et qu'on ne les oublie pas.
 
Mais bon c'est plus facile de sortir des mots qui font bien, du genre "philosophie libérale pour imposer le marché"

 
C'est quand même moins facile que de sortir des mots qui ne font pas bien, ton compteur de messages en témoigne.

La droite et la gauche qui veut du libéralisme, c'est trop horrib'
Bouh, vilain libéralisme  
Et régir la société par le droit, quelle drôle d'idée
Tu proposes quoi, la régir par les instincts ?
 

Celui d'Ernestor aussi alors. C'est ce que tu lui dirais si tu assumais