J'ai pas envi de les déchoires de leur nationalité...
Enfin c'est pas ce qui m'importe!

C'est juste qu'elles tapent pas leur crise ici. Si il fait pas bon vivre en France, qu'elle profite de la liberté de ce pays qui semble magique pour elles

 
Pour l'instant dans la rue, il est autorisé d'afficher des femmes nues, et que les femmes voilées circulent.
 
Une femme qui allaiterais son nourrisson ne me gène pas du tout d'ailleurs. Le rapport d'ailleurs à cette nudité là, est différente que lorsqu'une nana te montre ses seins pour te vendre un yaourth, un shampooing ou un parfum. Pourtant je n'ai pas bougé de mon Berry natale.
 
La poitrine des femmes est considéré comme une partie anatomique intime. Vieux reste des temps moyenâgeux (beaucoup de société sont dans ce cas là). Ce nest pas le cas, pour nous, les hommes, qui pouvons nous balader torse nu.
 
Quand tu discutes avec un pro voile, il te dira souvent que c'est pour éviter les tentations que les charmes des femmes peuvent opérer chez l'homme. Argument qui, si la personne est en plus religieux, est un comble ! Car il devrait justement pouvoir se démarquer de la condition animale en maitrisant ses "pulsions" et avoir l'esprit plus élevé que ses bas instincts.  
 
Le voile est un aveu de faiblesse pour ceux qui le prônent et qui sont homme.
 
 

 
La nudité et la honte du corps est le fait des trois religions monothéistes. L'acceptation de la nudité dans nos sociétés occidentales, notamment européenne, est due en grande partie à la sécularisation du monde et au reflux de l'esprit religieux. Mais à part les chiennes de garde, personne, en France en tout cas, ne perçoit la nudité féminine comme indigne particulièrement, d'où la comparaison biaisée avec l'extrême voilement ...

 
Elles vont te dire qu'il fait bon de vivre en France, maintenant, pas après la loi

 
Sauf que JE pense que la France n'est pas un pays où chacun doit faire sa loi!
Effectivement jusqu'à aujourd'hui il n'y avait pas de loi concernant le voile intégrale, mais c'est parce qu'historiquement on a pas une culture islamique.
D'ailleurs même pour les pays où la religion musulman est dominante, peu "impose" le port de la BURQA.
 
Du coup je pense qu'il est nécessaire d'adapter la loi française pour interdire le voile.
Je n'arrive tout simplement pas à comprendre pourquoi ces personnes désirent autant se soumettre autant à un DIEU et surtout à vouloir l'exposer dans la rue!

 
Sauf que JE pense que la France n'est pas un pays où chacun doit faire sa loi!
Effectivement jusqu'à aujourd'hui il n'y avait pas de loi concernant le voile intégrale, mais c'est parce qu'historiquement on a pas une culture islamique.
D'ailleurs même pour les pays où la religion musulman est dominante, peu "impose" le port de la BURQA.
 
Du coup je pense qu'il est nécessaire d'adapter la loi française pour interdire le voile.
Je n'arrive tout simplement pas à comprendre pourquoi ces personnes désirent autant se soumettre autant à un DIEU et surtout à vouloir l'exposer dans la rue!

 
Elles vont te dire qu'il fait bon de vivre en France, maintenant, pas après la loi

 
En France l'Etat laique fait la loi (dans tous les sens du terme, coercitif et legislatif), la mondialisation fait que plusieurs cultures et religions se cotoient dans notre pays et que donc pour faire respecter nos principes fondamentaux il est nécessaire de passer par le processus de legiferation.
 
Et comme toi (mais je l'ai déjà exposé maintes et maintes fois) je pense que pour se soumettre à un dogme il n'est pas necessaire de l'exposer à tous, moi je me fout royalement de ce que pense untel que je croise dans la rue donc forcement ceux qui se montrent à outrance me dérangent quelque peu (il y a des lieux pour adhérer à sa religion et la rue n'est pas un lieu de culte en France)

Si    mais elles se croient en droit de se plaindre

C'était justement ou il voulait en venir. Le fait que ce soit réglementé n'en fait pas quelques chose d'illégal sinon tout les métiers le serait.

Ouais, mais ça prouve tout simplement que tu as tort
Ce n'est pas parce que une lois est contournable qu'elle est inutile    

Je te félicite pour l'ardeur que tu mets à rappeler fort justement la différence entre la pensée et les actes au regard de la loi pénale.

De la part de quelqu'un qui, il y a 24 heures, soutenait mordicus qu'on pouvait être sanctionné pour de simples intentions, c'est une conversion stupéfiante.

Mais comme dit l'évangile, il y a plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent, etc.

Quand on est à bout d'arguments, l'insulte devient le seul recours !

Nan, je veux dire que la pratique de la prostitution est en général plus tolérée que légale
surtout si on examine la position d'autres pays (la France n'est pas la seule référence)

Jusqu'au mois "d'avril ne te découvre pas d'un fil", au mois de mai si tu insistes tu verses à l'écot de l'état
Merci madame    

Tu vois, c'est le genre de réaction qui font que certains voteront pour de partis qui ne s'embarrasseront plus de méthodes légales pour hospitaliser ces braves filles si soucieuses de leurs santée

Ben pourtant je sais que les voitures qui ont des détecteurs de radar pourront, en toute impunité, foncer à 200 km/h, que les hackeurs contourneront Hadopi

Pour le moment il y le bonnet enfoncé profondément sur le ciboulot, le masque de chirurgien et pour Loosha, un cas singulier de la femme qui porte le Hijab avec un masque anti-grippe porcine  ...qui dit mieux ? Ah j'ai trouvé la nana albinos qui porte la burqa pour raisons médicales ...Qui dit mieux ?  

Nan, pas la peine
Le bonnet et l'écharpe sont interdit du moment qu'ils dissimulent complètement ton visage (merci qui ?)
Néanmoins ils peuvent être tolères si les conditions météorologiques l'imposent, à l'appréciation du représentant de la loi et selon ton comportement au moment ou il te demande de t'identifier/quotemsg]
Non.

[quotemsg=22433498,14440,460212]je sais pas si quelqu'un a déjà évoqué ces quelques dizaines (voir moins, je suis pas sur) de personnes dans le monde qui ne peuvent sortir qu'en tenue de volcanologue, étant victime d'une maladie génétique ultra-rare qui rend la lumière du Soleil mortelle pour eux.

Ca pourrait faire un argument anti-loi de grande qualitay

Si le but de la loi c'est d'empêcher de sortir le visage dissimulé et que malgré cette loi on peux continuer à sortir le visage dissimuler en utilisant un subterfuge légal je vois pas comment elle peux être utile.

Et une fois qu'on auras fermé officiellement les yeux sur la bourqa il faudra aussi accepter la polygamie, et les mariages forcés, et l'excision... jusqu'où irons nous dans la régression et le dénis de nos conquetes civiles et sociales au nom du respect d'une religion ?

2°) Il y a très peu d'autres cas de couverture du visage, à part dans certains sports, mais faut arrêter avec le bonnet profondément enfoncé ou la nana en hijab portant un masque anti-grippe porcine !

Aucun extrémisme n'est acceptable, ils nous en ont fait chier assez    

1°) et 2°)Tiens, Halloween ça faisait longtemps, on l'avait oublié celui-ci ... Et les soeurs aussi ... t'as oublié l'albinos portant la burqa pour raison médicale et le meuf portant le hijab avec un masque anti-grippe porcine ! Je m'occupe de tenir la liste de tous ces exemples de qualitay ...

Nan, l'excision est l'ablation du clitoris, ce qui constitue une mutilation barbare  
Pour les garçons c'est la circoncision, qui elle n'est pas assimilable à une mutilation

Parfois quand beaucoup le pensent à de nombreuses reprises, la seine vérité finit par sortir
 

Et après tu ne comprends pas qu'on puisse en arriver à te traiter d'idiot ?
 

Je ne t'ai pas insulté, j'ai juste expliqué les raisons qui pouvaient amener à ce que tu le sois
 
En gros ton bouchisme aigü. Mon exemple est peut-être grotesque, mais pas tant que ça visiblement puisqu'on trouve une vidéo à l'appui... on verra si un jour cette loi est votée et appliquée si on n'en verra pas des femmes avec cette description.

 
J'en étais sûr que tu allais réagir là-dessus, je t'ai préparé une petit quelque chose :

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_s [...] .C3.A9bats
 
On est non seulement dans l'intention mais aussi dans la présomption (en attendant l'avènement de la télépathie).
 

 
C'est gentil d'avoir pensé à moi, mais c'est encore raté.
 
La seule référence textuelle à la loi dans cet article est la mention de l'article 1er : "Le fait pour une personne de participer sciemment à un groupement, même formé de façon temporaire, en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, de violences volontaires contre les personnes ou de destructions ou dégradations de biens est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende."
 
Donc, toujours rien sur la pénalisation d'intentions, puisque ce qui est réprimé est la participation à un groupement visant à préparer un délit, préparation qui en outre doit être caractérisée par des faits matériels. Rien de révolutionnaire là dedans, puisque la loi pénale a toujours prévu, fort heureusement, la possibilité d'appréhender les malandrins avant qu'ils n'aient réalisé leurs projets, dès lors qu'il y a suffisamment d'éléments matériels démontrant leur intention de commettre un délit.
 
Les commentaires d'un membre du Syndicat de la magistrature, dont on connaît l'objectivité légendaire quand il s'agit d'apprécier tout projet présenté par un gouvernement situé un peu à la droite du NPA, n'engagent que lui et n'ont aucune valeur juridique.
 

Il n'y aucune raison à part l'absence d'arguments chez mon contradicteur, qui ne fait pas la différence entre prévention et répression ! Quant à tes insinuations, garde les pour toi, et je ne vois pas en quoi je serais bushiste ...encore un bon troll de ta part ...tu n'es même pas capable de percevoir qu'elle est ma tendance ... ce qui ne m'étonne guère d'ailleurs, vu ta prose ...

bla²

Pour qui vous vous prenez ycar et loosa?  

Pour qui vous vous prenez ycar et loosa?  

 
On est OK!
 
ta dernière phrase pourrait être la conclusion des politiques suite à l'adoption de la loi non?!

Pour qui vous vous prenez ycar et loosa?  

Des gauchistes bien-pensants et méprisants persuadés d'avoir raison contre les hordes de conservateurs fascistes abreuvés de racisme qui ont toujours tort
 
Voyons.

une chose est sure:vous ne savez pas de quoi vous parlez.

[…] personnellement je considére la notion d'Etat laique comme une nation dans laquelle la religion ne devrait avoir aucune place […]

 
une chose est sure:vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Ce n'est malheureusement (pour toi) pas la définition de la laïcité. Un état laïque n'a aucune religion officielle et n'en privilégie aucune. Il ne nie pas les religions pour autant.

Oui et c'est ce que je precisais

Ok. Du coup tu te rend compte que tes considérations ne rentre pas en ligne de compte.
C'est pas une critique ou une attaque hein, juste un fait. Pour le coup c'est toi qui n'est pas en accord avec la société dans laquelle tu vis.

Parceque si tu savais qui était ces types,tu ne prêcherais pas pour eux.

 
Parceque si tu savais qui était ces types,tu ne prêcherais pas pour eux.

 
et ce ne sont pas des extrémistes selon toi?

 
 c'est simplement le fait qu'une personne porte des signes clairement ostentatoires en public qui me dérange, sachant que je me fout eperduement de savoir si le type que je croise dans la rue est musulman, juif, catho...

tu es donc pour la burqa?

tu es donc pour la burqa?