Reprise du message précédent :

La droite et la gauche qui veut du libéralisme, c'est trop horrib'
Bouh, vilain libéralisme  
Et régir la société par le droit, quelle drôle d'idée
Tu proposes quoi, la régir par les instincts ?
 

Celui d'Ernestor aussi alors. C'est ce que tu lui dirais si tu assumais

 
 
et moi j'ai mis amnesty et j'ai pas le droit a un bisou

 
 
 
Hooooo bah pou lla llaaaaaaaaaa    
 

C'est Tiétié qui s'y colle
 

 
 
Tu débarques après les autres pour débiter la même ânerie

 
Put1, mais t'es vraiment agressif comme mec    
T'aurais pas la teigne par hasard ?

Si, celle du poireau.

372 pages.
Il y a maintenant plus de pages sur le topic HFR que d'emburquées. On peut dire que les écrans de fumée ça prend bien avec les Français  

Ce topic est décidemment exceptionnel. Je passe mon temps depuis hier à demander d'arrêter toutes ces attaques persos et tout ce qui sort du débat de fond, et même à sanctionner certains, mais non, ça continue.
 
Bon, ben, deuxième salve de TT alors  
 
 

Il y a autour de 2000 emburquées en France Plus que 1700 pages et on y sera

Vous me fatiguez aussi. Allez hop ...

Et pour ceux qui tiennent les compteurs, ça fait 3 contre 2. Un volontaire chez les pro-loi pour équilibrer les sanctions, où on en reste là ?

Prochain post de ce genre, tu dégages aussi. L'humour, surtout celui là, est rarement le bienvenu dans un tel contexte ...

 
Très bon gif.

En même temps KITT semblait avoir plus de raison qu'une emburquée    

C'est pas pour fayoter mais tu devrais surveiller ibo simon  

 
Amha c'est plutôt un Cylon.

 
Bah c'est pas mieux  

Y'a pas de jeux de mot avec les cylons. Alors que burka 2000 ...

1. l'objet de la loi:
Texte à valeur tellement général qu'il ne traite pas explicitement du sujet objet du débat public et des déclarations d'intention du gouvernement. Mieux, cette généralisation n'existe que parce que la désignation exclusive de ce sujet dans le texte, la burqa/niqab, n'aurait jamais passé le CC au titre de la discrimination. Dès lors, le texte prétend faire appliquer une interdiction d'un seul dispositif en invoquant tous les dispositifs utilisables, ce qui constitue un détournement de l'objet réel de la loi pour éviter la censure constitutionnelle.

2. La dignité des femmes:
Le problème est que le texte ne parle pas spécifiquement de la burqa portée uniquement par des femmes, mais bien explicitement de tous les procédés de couverture du visage en vue de se soustraire à une identification. Dès lors sont concernés absolument tous les procédés, qu'ils soient portés par des femmes ou... par des hommes. Le texte ne parlant pas spécifiquement des femmes, il est impossible d'invoquer "la dignité des femmes".
Et l'argument est fallacieux. Tout comme il y aurait besoin d'un texte ambitieux pour lutter contre tous les intégrismes, il y aurait besoin d'un texte ambitieux pour lutter contre les discriminations dont les femmes sont l'objet (inégalités salariales, discrimination à l'accession aux postes décisionnels, précarisation salariale au moyen des temps partiels systématiques, etc.). On peut légitiment se demander en quoi poursuivre les emburquées va améliorer concrètement la dignité de l'ensemble des femmes, d'autant que ce texte ne peut garantir que le port de la burqa/niqab disparaisse (cf.3).

3. L'application:
Les officiers de police auront obligation de démontrer que la personne tente bien de se soustraire à l'identification au moyen des habits qu'elle porte, et sauf à appliquer une discrimination de principe en visant un seul procédé de couverture (la discrimination est illégale et viser un seul dispositif a priori est contraire au texte en préparation lui-même) ils auront obligation de tenter d'effectuer un contrôle d'identité au préalable, afin de déterminer si la personne cherche bien à se soustraire à toute identification de manière permanente. Si la personne se découvre et satisfait donc à ce contrôle, on ne pourra implicitement pas qualifier la volonté de se soustraire à l'identification, malgré la couverture du visage constatée.
L'application normale du texte, tel que rédigé, impliquerait elle le contrôle systématique de toute personne se déplaçant visage intégralement couvert sur la voie publique, sans discrimination de sexe, d'âge, d'origines supposées, ni du type de dispositif de couverture du visage utilisé. Or ces contrôles systématiques sont sans objet aucun: la sécurité publique n'a jamais impliqué et n'implique pas plus aujourd'hui que chaque personne soit identifiable de manière permanente sur la voie publique, tant qu'elle satisfait aux contrôles circonstanciés.

4. Les risques juridiques:
- saisine de la CEDH, avec un risque important d'invalidation aux titres des conventions européennes, largement inspirées de la Déclaration des Droits de l'Homme françaises (ce serait un comble...).
- risques de poursuites en France, sur la base d'une application discriminatoire du texte par les forces de l'ordre, alors qu'il désigne pourtant tous les types de dispositif de couverture du visage.
- risques importants d'annulation des amendes devant les tribunaux, au titre de l'absence de preuve de la volonté manifeste et a priori de se soustraire à l'identification.

EDIT: une autre analyse juridique
http://dinersroom.eu/3941/interdic [...] issimuler/

ahahaha, allez hop dans mon dossier image  

Non d'ici là il y en aura 12 000, parce que la polémique que vous alimentez aura réveillé encore plus de vocation d'intégristes ou de simples provocatrices.  

A défaut de servir à qq chose, le gouvernement  s'occupe de voiles et de polygamie  

C'est ce qu'ils nous font croire parce que pendant que tout le monde ne se préocuppe que de fadaises de ce genre, ça leur laisse les main libre pour nous enfiler toutes les carottes qu'ils veulent par derrrière  

 
Carla a dit polygamie

et polyandrie

Un avion a dû expressément atterrir à Calcutta en urgence, après qu'un couple russe, dont la femme était vêtue d'une burqa, a été qualifié comme ayant un comportant suspect.
 
Lors du voyage à bord de cet avion d'une compagnie indienne, une femme vêtue d'une burqa a refusé d'enlever son vêtement afin de pouvoir être clairement identifiée. Dès lors, le pilote de l'avion a demandé à la tour de contrôle du trafic aérien l'autorisation d'entamer une procédure d'atterrissage prioritaire, a expliqué M. Srinivasan, directeur de l'aéroport de Calcutta, à l'AFP. L'avion avait alors à son bord 123 passagers.Et le directeur d'expliquer : "Les deux passagers russes, dont une femme vêtue d'une burqa, avaient embarqué à New Delhi. Certains passagers ont trouvé leur attitude suspecte et ont attiré l'attention de l'équipage." Le couple a été arrêté à l'atterrissage, interrogé puis relâché.
 
Source : http://fr.news.yahoo.com/55/201005 [...] baed7.html

oh mon dieu ne parlons plus de la Burqa sous peine que nos chère salafistes qui polluent le pays se mettent encore plus à emburkaner leur femmes  

Bah oui elle avait une burqa. Forcément c'était suspect.

C'est con de l'avoir seulement remarqué en vol !    

on sait qu'avec un linker Acekard dans ta DS tu peux prendre le contrôle de l'avion tout ca par Wi-fi  

Pas besoin d'être salafiste, même moi qui suis pourtant monothéismophobe j'ai envie d'en revêtir une rien que pour faire chier  

HS

Pour ceux que ca intéressent et comme on en à parler récemment :  à 23h40 il y à un documentaire de 25mn sur la polygamie en France (sur la 2).

/HS

ah mais ça n'était absolument pas un troll. La france fait pitié point barre.