Reprise du message précédent :
 
 
 
en l'occurrence, c'est parce que là, du point de vue du droit internatinal l'interdiction des minarets pose probleme
 
http://dinersroom.eu/3723/interdic [...] juridique/

à la idfférence qu'en Iran la grosse majorité des femmes sont contre l'obligation du voile
et POUR les droits des femmes
alors qu'ici on se trouve en face d'un port ultra minoritaire avec derrière une idéologie (mal connue par certains ici) anti féministe
 
bref on lit de ces conneries sur ce topic c'est hallucinant  

C'est sur que comparer un référendum aux forts relents xénophobes (les minarets en Suisse...) à un référendum européen portant sur tout autre chose, c'est légitime à tout point de vue.
Il n'y a rien à dire sur la validité de l'expression populaire, ce qui rend le contournement de 2005 en France absolument détestable. Pour autant, aucune comparaison de contenu possible. Et si on ne peut contester l'expression de la volonté du peuple, le peuple peut également faire de graves erreurs d'appréciation.

 
 
je parlais en général quand on nous sort ce que doit etre un "bon francais qui respecte bien les moeurs républicaines"
 
c'était un mini HS, mais spo graf

 
 
Ca, c'est différent : en effet, il se peut  que l'interdiction suisse soit contraire au droit international. Autant choquant que ce soit, il s'agit d'une question légitime, aussi ce n'est pas de ça dont je parlais. Ce que je voulais dénoncer, c'était le mépris du peuple et de la démocratie des élites politico-médiatique d'une part, et de la part des bien-pensants d'autres part (c'est bizarre, la démocratie ça devient caca dès que ça va pas dans leur sens). L'insulte du peuple suisse, forcément stupide, intolérant, xénophobe, etc...  
 
La comparaison est intéressante, car quant on parle de la burqa en France, et qu'on souligne qu'une majorité de Français sont pour une interdiction (qu'elle soit totale ou partielle), on voit poindre ce même mépris du peuple (moins le mépris de la démocratie, vu que là, il n'y a pas de référendum sur la question). Le peuple serait stupide, intolérant, xénophobe, etc... C'est tout simplement gerbant.
 
On voit là poindre l'éternel confrontation de la majorité silencieuse d'un coté, et d'une infime minorité trustant les médias et qui veut s'arroger le monopole de la parole et pense détenir la vérité révélée.

Oh le splendide amalgame
 

On donne donc une visibilité à quelques centaines ou milliers d'individus qui peuvent leur permettre de se faire connaître, voir de recruter, en jouant aussi sur un islam orthodoxe qui camoufle un islam politique.
 
Les belges ont une "excuse", ils n'ont pas été très vigilants face aux visées anti-démocratiques et dangereuses venant de l'islamisme

en googlant je suis tomb sur cet article
 
http://pasapas38.com/pour-une-laic [...] se-de.html

le groupe sur facebook

"Pour que Dark Vador puisse continuer à porter le voile sans risque d'amende"

Le sketch sur la burka dans Groland Magzine

merci pour l'article. intéressant.
 

 
Je la verbalise ...ou est le problème ?   Mais t'inquiète, l'hiver je ne verbaliserai ni les mômes qui portent un bonnet ni les gardiens de hockey, ni Mimile qui veut se la jouer avec son couvre-chef de rappeur !

Sur quel motif, lol ? ^^

 
Le motif ? Visage masqué sur la voie publique ...avec la nouvelle loi qui va passer ...mais t'inquiète, l'enfant qui a un bonnet pour se protéger de l'hiver ou l'escrimeur, je le laisse peinard ...

sur le motif  que on s'en fou du texte précis de la loi, quand on voit une burqa on verbalise épicétou  

 
C'est vrai que cette minorité élitiste et tiers-mondiste (souvent) s'imagine être la Lumière suprême et se permet d'étouffer la sagesse populaire depuis quelques décennies, c'est un peu beaucoup à cause de ces monstres d'orgueil si la société moderne est engluée dans un marasme communautariste qui annonce des lendemains misérables et haineux.  
Redresser la barre me semble impossible puisque le cadre démocratique favorise les intérêts particuliers au détriment de la cohésion sociétale.  
   
 

 
J'ai pas l'impression que les médias font une campagne anti-loi ...

Encore un bel argument pour cette loi  

 
Lle temps de parole des anti-loi laisse croire que l'opinion est partagée alors que tout le monde (ou presque) voudrait supprimer le port de la burqa.

 
 
Que les anti-lois aient le droit à la parole, ça me semble assez normal, mais de ce que je vois, je n'ai pas vraiment l'impression que les médias fassent leur jeu ...ça serait plutôt le contraire ...enfin bon, les médias sont de toute façon toujours coupables de quelque chose, un peu comme les américains ... si ils en parlent trop, ils sont stigmatisés pour leur parti pris, si ils en parlent pas, on les accuse de masquer la réalité et de manipuler l'opinion !

 
OK, en ce sens-là t'as un peu raison.    

 
 
C'est surtout qu'à les écouter, on a l'impression que la loi anti-burqa est une lubie purement sarko-bessonnienne, à laquelle tout le monde s'oppose (hormis le peuple, xénophobe à l'esprit lepénisé), ce qui est faux : l'idée, à la base, vient d'André Gérin, député PCF, et elle est soutenue par une partie de la gauche (celle restée fidèle aux fondamentaux laïques de la gauche française et n'ayant pas cédé à l'électoralisme communautariste), Mélenchon étant un bon exemple. La loi est aussi soutenue par une bonne partie des associations laïques et/ou féministes, et même par certains imams, qui ont bien comprit que la vraie stigmatisation de l'islam, elle ne vient pas de l'UMP mais des intégristes, et que chaque burqa qui sort dans la rue, c'est quelques voix en plus pour le FN en 2012. Par conséquent, ne serait-ce que pour le bien des musulmans français, il faut interdire la burqa.
 
Bref, cette affaire ne se limite pas à une manouvrière sarkozyste, très loin de là, comme on voudrait nous le faire croire.

 
Enfin bon, c'est plutôt l'opposition qui laisse croire ça, et pas trop les médias, que je trouve plutôt pro-loi. D'ailleurs ce n'est pas tout à fait faux car je pense que Sarko instrumentalise un peu cette histoire de Burqa pour faire peur aux français. Par contre, je pense qu'on aurait pu régler cette histoire, qui dure depuis trop longtemps, depuis un moment, en pondant une loi non pas contre la burqa ou le niqab, mais contre le fait d'être masqué sur la voie publique pour, sciemment, cacher son visage (donc exit motard, casque de hockeyeur, bonnet hivernal etc ...).

Amha, Hamon doit d'ailleurs souffrir en tant que porte-parole du PS, obligé qu'il est de défendre la position alambiquée de son parti. Car connaissant un peu ses idées (quand je militais au PS, je comptais parmi ses chauds partisans), je mettrais ma main à couper qu'à titre personnel il est pour l'interdiction nette, même s'il ne peut pas le dire publiquement vue sa fonction. Il y a quelques années, il avait été à l'origine de la création d'un intéressant think tank de la gauche du PS (et au-delà), avec notamment Mamère pour sa branche écolo, Liem Hoang Ngoc pour sa branche économie, et Fourest dont on connait les convictions intransigeantes face aux intégristes. Hamon a toujours été très ferme sur ces questions, tout comme Mélenchon qui a soutenu sa motion avant de quitter le parti - et moi avec.

 
 Pas chez les musulmans, seulement chez un nombre plus ou moins important de musulmans  
Le passage de Fadela Amara, hier soir à "On est pas couchés" est révélateur du raz le bol d'un nombre important de musulmans qui en ont assez de passer pour des abroutis arriérés à cause de quelques fanatiques
 
Quant à la confrontation culturelle, plus vite elle aura lieu (pacifiquement) plus sera mieux
Confrontons nous, apprenons à nous connaitre et cherchons un modus vivendi qui soit acceptables pour les deux communautés  
 
On a plus le choix    
 
 

 
Nan, ça sa prouve seulement qu'elle avait besoin d'aller acheter des poireaux pour le diner    
 

C'était il y a 28 pages quand même !

 
 
en effet. Il est victime de la grande contradiction de la gauche : d'un coté, la défense de la laïcité (l'un des piliers de la gauche traditionnelle française), et de l'autre sa conversion au multiculturalisme, qui la pousse à être complaisante avec l'intégrisme musulman (selon la bonne vieille règle, bien établie dans les esprits, qui veut que critiquer les intégristes musulmans, c'est "stigmatiser" (c) 100% des musulmans), pour des raisons électoralistes.  
Cela explique l'extraordinaire pusillanimité du PS face aux intégristes musulmans (quant ce n'est pas de la complaisance voir de la complicité, comme Martine Aubry, maire de Lille, cédant aux revendications d'associations extrémistes pour obtenir des créneaux interdits aux hommes dans les piscines municipales)  
 
Mais la gauche, et en particulier le PS, devra finir par choisir l'un des deux camps et couper le cordon : soit suivre la voie de Mélenchon, c'est à dire la position laïque, anti-communautariste, fidèle à la République française une et indivisible, ou partir franchement dans la voie du communautarisme anglo-saxon et anti-républicain, au risque de se couper encore plus de l'électorat populaire

 
Parce que le port du voile intégral est contraire à un minimum indispensable pour la vie sociale
Une personne qui cache son visage, représente pour moi à la fois une agression et une exclusion et inclut un potentiel de danger  
 
Vivre en société comporte la possibilité de voir son concitoyen et de pouvoir l'identifier  
Je n'apprécie pas de voir une personne qui en restant cachée me signifie sa volonté de ne pas côtoyer et être côtoyée = exclusion  
 
Je sais que chacun devrait pouvoir être laissé libre de s'habiller comme il l'entend, mais la démocratie comporte aussi des limitations pour éviter les abus, se promener complètement nus ou completement masqués dans les rues de nos villes est un abus de liberté.
   
Porter le voile intégral est dans la culture européenne un signe d'agressivité, montrer son visage et ses mains nues est la marque de volonté d'une approche pacifique  
 
Je sais que je me suis répète mais c'est pour mieux faire passer mon message  
 
 
   
         

 
Argument inutile, mauvaise foi aidant ils vont trouver 1000 contre exemple pour prouver que la femme n'est pas plus respecté en occident.
 
 

 
On va pas jouer à madame soleil, dis nous, pourquoi ?

 
Oui, la notion du respect de la femme pour défendre la loi anti-burqa sera aisément contrée par les anti-lois, comme quoi les moeurs occidentales comme la prostitution ou les violences conjugales ne sont guère reluisantes et que nous n'avons de leçons à donner à personne, ce qui est tout à fait juste. C'est plutôt sur le mode de la sécurité publique, de trouble à l'ordre public qu'il faut argumenter.

Donc on n'aura plus le droit de mettre un masque anti-pollution ou anti-grippe ? T'es sûr de toi ?  
 

"Indispensable à la vie sociale", "agression", "potentiel de danger"  
 
T'es en train de me dire que tout les aveugles sont des paranoïaques phobiques
N'importe quoi en fait ces justifications a posteriori à la mords-moi-l'nœud.
 

   
 
Mais il invente au fur et à mesure, il est trop fort
 

D'ailleurs quand je vois quelqu'un ganté je mets la main au revolver
 
Tu confonds peut-être avec le rituel de se serrer la main pour montrer qu'elle ne dissimulait pas d'armes, va savoir, mais rien à voir avec les mains nues....

Même pas ! Le contre argument est le string est autant un trouble à l'ordre public. Et niveau sécurité... pour empêcher les braquages en burka... on en connait des milliers réalisés en casque de moto... et pourtant personne n'a parler d'interdire la moto.
 
 
Faut l'interdire point barre.

 
Ben, ces mœurs la sont tellement partagées qu'ils ne pourraient rien dire  
Y a autant de putes à Marrakech qu'à Paris et les femmes tabassées sont une denrée repandue dans le monde entier.
 
Par contre le coté relations sociales et sécurité sont le véritable terrain sur lequel se confronter          

 
y a manifestement un concours chez les gauchos pour celui qui racontera la plus grosse énormité  

 
 
Sauf que la prostitution ou les violences conjugales n'ont rien à voir avec les mœurs occidentales, et existent dans toutes les cultures, dans tout les pays, et de tout temps. Cet argument n'est donc absolument pas valable.
 
Aussi imparfaite que puisse être la condition féminine en Occident (tout en étant bien meilleure que dans les autres sphères culturelles), on ne met pas nos femmes dans des sacs poubelles en les considérant comme du bétail.

 
Il est ironique je crois
 
Mais c'est un "vrai" argument parfois utilisé : le string qui dépasse serait plus dégradant pour la condition féminine que le port de la burqa  
Ou comment comparer l'incomparable : un simple vêtement (qu'il plaise ou non) sans connotations politiques ni religieuses, avec un uniforme fanatique à la fois dégradant humainement, et symbolisant le rejet de l'Occident et la haine des valeurs républicaines. Ils n'ont même pas besoin d'aggrafer un panonceau "je hais la France, je hais la République, je hais vos valeurs et vos principes" sur la burqa, c'est sous-entendu par le simple fait de porter ou de faire porter cet uniforme.

 
Non mais je suis d'accord avec toi, je souligne simplement que la notion de respect des droits fondamentaux de la femme reste chose très "subjective" qui peut aisément être contrée, du fait même de l'ethnocentrisme du concept de "respect", qui est à géométrie variable selon les cultures. Par contre, les notions liées à la sécurité de l'espace publique, elle, sont assez communes à tous les pays. Le fait de se ballader, sciemment, cagoulé ou masqué, sur la voie publique, n'est pas recevable du point de vue de la seule sécurité publique.

Arrête fais moi croire que tu n'a jamais été "troublé" par la tenue vestimentaire d'une demoiselle (j'ai bien sa tenue et pas sa plastique)
 
Je parle bien des tenues pouvant être perçues comme dégradantes.

 
  Bon je ne vais pas répéter en boucle ce que j'ai dit ...si tu ne comprends pas qu'il s'agit de verbaliser un individu qui, sciemment, se masque le visage pour ne pas être reconnu ou vu, ce qui n'est pas le cas de quelq'un masque anti-pollution ou anti-grippe, je ne peux rien faire pour toi ! On pourra toujours porter les masques de hockeyeurs et leatherface pourra toujours se grimer avec sa peau de fesse ... Mais je sens que tu vas remettre ça, comme tu le fais en boucle depuis deux pages ...