Reprise du message précédent :
 
tu as des lecture du monde foutrement selective... je me souviens trés bien d'un article du monde sur l'amabilité de la reception des diplomates chinois en france reprochant a chirac de ne jamais parlé des chose qui fache, mais j'ai du rever evidement, les journaliste de gacuhe les mechant qui critiques les usa/israel ne lapide jamais la politique de poutine sur la tchetchenie et le nettoyage qu'il y fait evidement ! et bien sur c'est israel et les usa qui denonce poutine, ou la chine quans elle deplace les population du tibet, ou les population musulman pour les remplacer par des chinois (hans  je crois ? je peux me tromper)
 
Tu veux qu'on parle de la convention de geneve celle ou on doit juger les prisonniers ? du tnp que les usa ne repsectent pas utilisant trés probablement des mini nuke pour toucher les bunkers souterrains ? des resolutions de l'onu sur les tracé du territoire israeliens ? c'est de ca qu'on parle dans les journaux ? je crois pas non....

(1) : On est au courant, il y avait d'ailleurs un topic là-dessus qui a été fermé.  
Et puis, qu'un journaliste le dise ou non ne change rien. Il ne fait que dire tout haut ce que vous pensez tout bas.
(2) : Ah ! Quand même. Ce même lobby a donc fait pression pour que le New York Times n'en parle pas ? Eh merde : le lobby n'a pas réussi son coup ; l'article est quand même apparu, mais en 7ème page.

 
Je ne sais pas, honnetement. Je pense que c'est une erreur de penser que les bombes humaines sont des paumes/desesperes/incultes, au contraire, dans l'immense majorite des cas, ce sont des diplomes, des gens eduques et intelligents.

 
ya un topic chine

voilà qui une excellente démonstration

L'utilisation de tels engins est aisément reperable et ne manquerait pas de provoquer un tollé si leur emploi s'averai réél. Un peu de crédibilité dans les propos s'il vous plaît.

Les diplômes et l'intelligence n'empêchent pas la haine et la frustration, deux sentiments engendrant rart des comportements très mesurés (et raisonnés).

 
Tu comprends pas ce que je veux dire : je suis pas en train de dire que c'est mal de parler des conneries des USA ou d'Israel, je dis juste que j'en ai marre de lire toujours les memes pamphlets dans la presse, de voir toujours les memes ficelles grosses comme des cordes d'amarrage pour faconner l'opinion (journal de France 2, 2 jours d'affilee, gros plan sur une fillette qui pleure sur une plage devant le corps d'un homme, en insistant bien sur le fait que ca ne peut etre QUE la faute des israeliens : il n'y a pas de place pour le doute, meme pas de conditionnel utilise, bref ... c'est pas de l'info mais de la real tv), c'est tout.
 
Et je n'ai jamais vu des reportages reccurrents sur le nettoyage ethnique au tibet, ni sur les saloperies qui se deroulent tous les jours en Afrique etc. Et au passage, je n'ai jamais vu le 100eme des manifestants qui ont deverse leur bile sur Israel en France depuis 6 ans, pour une manif contre la Chine ou la Russie.
 
C'est ce desequilibre flagrant et constant qui me gene. Enfin qui me genait a vrai dire, parce que maintenant d'ou je suis j'en plus grand chose a faire, je ne me sens meme plus concerne
 
 

 
Certes, mais bon, j'ai BEAUCOUP de mal a croire que Mohammed Atta a jete son avion dans le WTC "pour la cause palestinienne" personnellement

c'est pourquoi Israël entretient des bonnes relations commerciales, militaires et autres avec la Chine.

Euh, ça fait déjà qques temps que les chaînes françaises ont abandonné l'idée de faire de l'info digne de ce nom, hein. Y'a qu'à voir les faits divers pédos qui font 15mn/soir pdt une semaine pr s'en convaincre.

Il y a un comportement que j'ai du mal à comprendre. La situation du peuple palestinien n'est pas unique. D'autres peuples connaissent une opression, un probléme avec leur terre, etc...  
Or ce conflit suscite un intêret énorme.  
Je comprends aisément que les gens de religion juive ou musulmane viennent donnet leur point de vue sur le conflit, en débattre, souvent passionément.  
 
Cependant, lorsque on s'intéresse à d'autres intervenants, ils montrent une sacré dose d'ignorance non pas quant au conflit lui même -ils sont passés maitres dans l'art de la propagande à grand renforts de liens- mais dans la connaissance du peuple palsetinien lui même. Certes ils s'interessent au conflit. Voila un geste humaniste. mais s'interesser seulement au conflit en étant totalement ignorant de la culture palestinienne, en ne s'étant jamais rendu dans ce pays me semble assez malsain.  
Ceci par ce qu'on ne voit ces gens QUE sur les topics israel palestine. S'ils étaient sur tous les fronts, on les verrai défendre tous les opprimés, et fleuriraient alors des topics contre l'action de la Chine, contre l'action de Poutine sur les tchetchenes...  
Il n'en est rien. C'est ce que je ne comprends pas. Comment peut on autant aimer défendre un peuple auquel on ne connait rien de plus que les autres ? Et ne pas défendre les autres.  
 
M'est d'avis que ces gens là se foutent bien du sort des Palestiniens, à l'instar de tout ceux qui instrumentalisent la cause Palestinienne pour servir leurs intêrets.  
 
Pendant ce temps, les Palestiniens eux ne trouvent pas vraiment de soutien pour la paix. Tout ce que semble leur souhaiter ces gens là c'est qu'ils triomphent sur Israel. Je ne sais pas si le sort du peuple palestinien intéressera autant les gens le jour ou un cessez le feu sera traité ou imposé par Israel et que les palestiniens subiront toujours le problème de la répartition des terres.  
 
Ces gens là ne servent pas la cause palestinienne. Ils se foutent bien de leur sort, ils s'en servent probablement pour attaquer Israel, ou tout simplement l'occident, tout comme on peut soutenir des micropays face aux états unis en se foutant bien du nicaragua, mais juste pour blamer les Etats Unis.  
Ceux là sont les plus grands ennemis d'une paix, car ils n'ont pas intêret à voir la paix s'installer.  
Voilà pourquoi je continurai à mépriser les géopoliticiens de pacotille qui viennent se distraire sur ce sujet, balancant leur haine à l'un ou l'autre des camps en ésperant non pas voir le camp qu'il soutient gagner, mais l'autre écrasé.
 

 
Je suis d'accord, mais la je trouve que ca confine a l'obscene quoi
 
Enfin on est toujours plus sensible a ce qui nous touche directement, bref

Pr la cause islamiste, tout simplement. La cause palestinienne est inclue dedans (et a probablt contribué a l'énerver assez pr qu'il aille se faire laver le cerveau chez BL).

j'ai l'impression que les gauchistes s'intéressent également à la cause d'autres peuples, comme par exemple celle des kurdes

 
Plusieurs trucs avant de m'enfuir du boulot
 
1- Trop de gens se permettent de porter des jugements (je ne parle pas de donner son avis, mais d'emettre un JUGEMENT) sur Israel alors qu'ils n'ont souvent aucune idee concrete de la realite du terrain.  C'est ulcerant quand je lis certains ici qui m'ecrivent avec un aplomb desarmant qu'il y a des camps de concentration type Auschwitz pour palestiniens en Israel.  
 
2- beaucoup de gens, a mon avis, n'en ont strictement rien a battre de la cause palestinienne, mais ca leur fait un pretexte en or massif pour taper sur Israel.  
 
3- j'ai faim alors bonne soiree et ptet a demain si je repasse une journee au labo, sinon a +

 
 
7ème page, ce qui, compte tenu de l'appartenance des propriétaires du New York Times au lobby en question reste une position tout a fait acceptable, ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied.....
 
soyons honnetes, dans la presse écrite ou TV aux USA qui ne fait pas partie de l'establishment pro israelien US ?
ce sera plus rapide de le dire dans ce sens et le nombre de réponses tiendra sur une page
 
Les francais, en investissant dans ce business avec Vivendi en ont fait les frais,  la veuve de Carpentras (petite actionnaire standard des médias français) y a perdu ses plumes.
 
cette affiliation ne rend pas la presse  US totalement neutre dans ce domaine...... loin de la !

ah ca oui mais ces différent conflit etant plus prés de nous ca vends mieux spa nouveaux que les journeaux tv sont pas reluisant
frenchkiss> y'a de trés gros doute sur ces utilisations aucune preuve bien sur, les usa n'ont jamais dit l'avoir utilisé meme s'ils ont parfois communiquer sur l'utilisation eventuelle. Aprés pour savoir les fait exact entre les theorie du complots anti americaines, et les medias relais officiel de la propagande us il est difficile d'avoir des infos concise et precise et surtout fiable. Mais ce ne serait pas la premiere fois que les usa test certaines armes sur les champs de batailles de facon secrete.

C'est pas faux, mais pour étayer ton raisonnement, les autres arguments suffisaient. Par ce que les mini nukes ca laisse quand même de sacrés traces.

Est-ce qu'on a évoqué la mise en marche de la bourse iranienne en mars dernier comme raison non avouée des gémonies américaines à l'encontre de Téhéran ?  
 
C'est pourtant bien un sujet qui em**rde Washington et Bush au plus haut niveau, cours du pétrole oblige. Déjà qu'ils sont pas joyeux avec les réserves chinoises de devises...
 

a priori elle sont censé visé les bunkers trés profondement enfouis que certaine bombe penetrante n'arrive pas a atteindre, a priori ca laisserai les meme trace la radioactivité en plus, enfin faudrai avoir des infos fiable ce qui en tant de guerre...

t'as raison... parceque se faire exploser au milieu de civils c'est un acte sensé aprés tout.  

Il y a une théorie qui veut que des armes nucléaires tactiques aient été employées pendant la première guerre du golfe, et que leur usage ait été amalgamé avec celui des "bombes à fuel".  L'irradiation imputée à l'uranium appauvri serait en fait une conséquence de cette utilisation.  Mais je ne retombe plus sur mes sources.  Je vais devoir chercher le net.  Ceci dit, pourquoi pas ?  Qui pourrait bien dire que de telles armes n'ont pas été utilisées ?

 
Ca aurait fait quelques dégats, non?

 
Vu la puissance de l'onde de choc d'une tel bombe on en aurait entendu parler. C'est pas une bombe qui explose furtivement !

Ben on ne peut pas vraiment dire qu'il n'y a pas eu de dégats infligés à l'armée Irakienne...  

Justement on dit que la GNU43 mieux connue sous le nom de MOAB pour Massive Ordnance Air Blast ( ou Mother Of All Bomb), qui est une bombe à fuel, a un effet de sol comparable à celui d'une bombe nucléaire tactique.

Quel aurait été l'intérêt d'utiliser une bombe atomique?

 
Désolé mais je voit pas le rapport avec mon post ?

Bon, je voudrais éviter le HS kilométrique, mais mon point est que si l'on décidait d'utiliser des mini-nukes "bunkers busters", on pourrait toujours faire passer ça pour des bombes thermobariques, comme les médias l'ont souvent ressasé.
Pour illustrer mon point, j'évoque une théorie (non vérifiée, certes) indiquant que des armes nucléaires tactiques auraient été utilisées pendant le premier conflit.  Je ne dis pas qu'elles ont été utilisées, mais je pense que si elles l'avaient été, on aurait pu faire passer ça pour des bombes thermobariques.  Et personellement, en regardant les dégats subis par l'armée irakienne, je serais enclin à penser que ça n'est pas du pur délire conspirationiste, mais mon point n'est pas de prétendre que des armes nucléaires ont effectivement été utilisée, mais qu'ont pourrait les utiliser en les faisant passer pour des bombes thermobariques.

Je pense que des vétérents de la 1er G.G ont porté plainte car ils ont des troubles (connu sous le nom de "syndrome de la G Golf) du a l uranium appauvri.

un sondage n'a pas vocation a exprimer une vérité !  
une indication du bon sens populaire, une aptitude a développer des idées contradictoires : intelligence ?  
dans un environnement sain et non pollué par la lobovision, ce n'est pas 59% mais 100% des européens
qui voient israel comme la menace, entre colonialisme et apartheid, l’équation sionisme = racisme ... la résolution 2279 de l'ONU a de beaux jours, ce sondage nous le confirme  

 
 
J'espère que tu es de nouveau frais pour le boulot. Toi qui es sur place, quelle solution prônes-tu pour résoudre le conflit israélo-palestinien ?
 
Merci d'avance pour ta réponse que je lirai avec attention.
 
Jean Nemar

ah le fameux bon sens populaire c'est clair que l'histoire nous a montré qu'il a mené à plusieurs reprises à une vision égalitaire et humaniste du monde  

menace ? parcequ'elle pousse les autres nations a lui faire la guerre ?
c'est marrant cette facon de voir les choses.  
moi je pense que si les nations arabes du coin n'etaient pas si antisemites, ca se passerait beaucoup mieux.

 
Tu dis ca paskeu t'es a la solde du complot judeo-maconnique mondial qui se trame a Jerusalem pour controler le monde

 
C'est du bon sens on te dit
 
Si Israel n'existait pas, il n'y aurait pas de conflit dans le monde, pas de famine en Afrique, on aurait deja trouve un vaccin contre le cancer,  le SIDA et les hemorroides, y'aurait pas de trou dans la couche d'ozone, et les hommes vivraient tous libres et egaux, main dans la main, et on vivrait dans les arbres et on serait copain avec les oiseaux

Si Israël n'existait pas, il faudrait l'inventer. Mais quelle est ta solution pour régler le conflit Israélo-palestinien ?

" (journal de France 2, 2 jours d'affilee, gros plan sur une fillette qui pleure sur une plage devant le corps d'un homme, en insistant bien sur le fait que ca ne peut etre QUE la faute des israeliens : il n'y a pas de place pour le doute, meme pas de conditionnel utilise, bref ... c'est pas de l'info mais de la real tv),"
 
Pourtant l'etat major israelien avait bel et bien reconnu ce "dommage collateral", non
 
En tout cas ce genre d'horreur ne fait que donner du grain a  moudre aux islamistes, c'est pas avec ca qu'on va sortir de l'engrenage de la violence
 

 
Y'a pas de solution miracle. Ceux qui te diront "y'a qu'a" ou "faut qu'on" vivent dans un autre univers. Dans la vraie vie reelle de la realite, y'a pas un blanc et un noir, mais toute une palette de gris. Designer, d'un cote comme de l'autre, un responsable, un fautif unique est certes tres reposant intellectuellement mais ne peut mener qu'a plus de sang.
 
Si il y a une solution (ce qui n'est pas une certitude. La probabilite qu'il n'y ait aucune solution pacifique a ce conflit existe), la premiere et necessaire etape est d'eduquer les peuples dans le sens de la paix, mais d'une paix pragmatique. Le voisin existe, il est la, et il est pas question de l'exterminer ou de le virer de la region. Ca veut dire etendre a toute la region un modele de coexistence comme il existe dans les villes du nord d'Israel, ou les juifs, arabes, chretiens, musulmans, druzes et autres vivent en bonne intelligence.
 
C'est la premiere etape. A vue de nez, ca peut prendre un demi siecle, en admettant que tout le monde s'y mette.

merci pour ta réponse.