Je ne pense pas qu'Israel aie pour but d'éliminer tous les états qui lui sont hostiles dans la région, non.   Sinon ce serait déja fait depuis longtemps.
Car au contraire de certains Israel reconnait l'existence des pays voisins.

Personne ne le reconnait celui là  

Si si. Pour Israel, l'Iran existe bel et bien    
 
Concernant la Palestine il faudrait déja le déclarer avant toute chose.

si si prevu par le même plan de partage qui a defini israel, après c'est sur que la façon dont ce dernier croque des terres, ca a éliminé cet état

Personne ne le reconnait celui là  

Si l'état palestinien n'a pas été effectif en 48 c'est parce que tous les autres pays ont attaqué Israel. Ils ont joués, ils ont perdu

il l'est  
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pales [...] u%C3%A9%29
 
marrant que certain degaine très vite wikipedia dans certains cas, et pas dans d'autre.

Ca c'est de la reconnaissance...    
Par contre je ne pensais pas qu'il y avait des états européens.  

Ca c'est de la reconnaissance...    
Par contre je ne pensais pas qu'il y avait des états européens.  

Je ne pense pas qu'Israel aie pour but d'éliminer tous les états qui lui sont hostiles dans la région, non.   Sinon ce serait déja fait depuis longtemps.
Car au contraire de certains Israel reconnait l'existence des pays voisins.

Chine Inde Nigeria Indonesie Russie  
que de la merde hein
doit y avoir genre 5 fois la population europeene la dedans
edit: sans doute plus que la moitie de la population mondiale
enfin, c'est la moitie qui compte pas ...

Marrant t'as les même réactions que ceux qui nient le droit d'exister à l'état d'Israel. Sauf que toi, c'est contre la Palestine

Bienvenue en France, patrie des droits de l'homme et un peu moins des droits de la femme.  
selon le Lobby européen des femmes, une femme sur cinq serait battues, violées, prostituées, harcelées, torturées, assassinées,handicapées, mutilées ou blessées, victimes de violences verbales  
30 % des faits de violence sont des violences conjugales    
mais focalisons nous plutot sur les femmes iraniennes, ca nous permetra de leur envoyer des bombes sur la gueule

Encore heureux. Mais une guerre ne consiste pas a ne pas reconnaitre un pays.
Sinon (HS) en parlant de reconnaissance, il y en a certains qui demandent la reconnaissance de la SNCF pour sa participation a la shoah !

C'est marant ce manque total de recul de certains ...

et de ces deux affirmations tu déduit sans férir :
DONC l'iran est indigne de confiance mais israel l'est.
 
 
le lien de cause a effet étant pour le moins surprenant je suppose que tu comprendra les réticences de certains.

si si prevu par le même plan de partage qui a defini israel, après c'est sur que la façon dont ce dernier croque des terres, ca a éliminé cet état

Pourquoi israel se masturbe t il aussi devant la technologie nucleaire et/ou militaire (drones...) ?
Car il se sent en danger, entouré de pays hostiles !!!
A persent mettons nous une minute a la place des iraniens :
Pourquoi a t il besoin de garantir sa sécurité ?
-Entouré de pays ennemis (arabes sunnites)
-l US qui voudrait renverser le gvt
-Pays occupé par les sovietiques. On l a amputé de l afganistan
 
???  
 
-Guerre iran-irak
-...

Tu plaisantes j'espère ?  
Les Juifs ont accepté ce plan de partage, et reconnaissait donc l'Etat Palestinien.
Seulement, les Arabes ont refusé ce plan et ont déclaré la guerre à Israel.  
C'est quand même dingue de lire un membre qui souhaite faire croire que les Palestiniens ont accepté le plan de partage.  
On arrête le débat, mais c'était tellement grossier qu'il fallait que je réponde.

tu m'as convaincu. la paix est une connerie, filons leur la bombe qu'on en finisse avec ces bouffoneries.

Et tu penses qu'un programme nucléaire militaire est susceptible de garantir la sécurité de l'Iran ?   C'est plutôt une garantie de subir des frappes.    
Je crois plutôt qu'y renoncer serait une bien meilleure garantie.

si un jour ils l'ont, tes amis americains vont se chier liquide dessus, et ne rien faire du tout (comme en corée du nord), donc non, c'est une garantie de non agression (c'est un peu le principe de la dissuasion hein   )

j'ai echapé à l'accusation d'antisemitisme  

si un jour ils l'ont, tes amis americains vont se chier liquide dessus, et ne rien faire du tout (comme en corée du nord), donc non, c'est une garantie de non agression (c'est un peu le principe de la dissuasion hein   )

Avec des "si", on peut mettre Paris en bouteille.
Il y a actuellement des discussions entre les "six" et l'Iran ; ce dernier assure qu'il ne souhaite pas la bombe, et les "six" souhaitent que l'iran leur prouve cela.
Dans le cas où l'Iran leur ment, les installations nucléaires iraniennes n'existeront plus.

Je ne vois vraiment pas le rapport.
Ca fait déjà plusieurs fois que je t'ai expliqué d'arrêter ce genre de provocation qui enflamment les débats plus qu'autre chose.
Après, libre à toi de choisir entre un débat serrein et un débat enflammé. Dans le second cas, les modos s'empresseront de fermer le sujet, et personne n'y gagne dans l'affaire.

Et d'ici à ce que l'Iran dispose de la bombe (et d'un lanceur précis et fiable pour la porter), il s'écoulera de l'eau sous les ponts à mon avis.

tu nous as bien casser les couilles pendant plusieurs pages a accuser un peu tout le monde d'antisemite et tu viens encore ici fierement a vouloir faire la moral    

Ah oui ? quand ça ?
Ce que j'ai remarqué, c'est que plusieurs fois tu as essayé de me mépriser en disant " il va nous traiter d'antisémite et patati".
Tu pourras demander à Ernestor, je lui en avais parlé.
 
Bon, on s'arrête, sinon le topic va être fermé.

bon alors, pourquoi vouloir reprendre les mêmes erreurs que celle qui ont conduit aux desastre irakien? Parce qu'a part les raisons haineuse a la eretz, je vois pas bien.

Et d'ici à ce que l'Iran dispose de la bombe (et d'un lanceur précis et fiable pour la porter), il s'écoulera de l'eau sous les ponts à mon avis.

Ce n'est pas moi qui doute du soi-disant programme "pacifique" mais bel et bien la communauté internationnale et l'AIEA.

ah donc si c'est pas toi, tu fais quoi sur ce topic? Et si ils doutent, c'est qu'a un moment ou un autre ils ont dû utiliser un "si" quelque part, tu sais les si qui permettent de mettre paris en bouteille      

Non, ils ne se sont pas limités à des "si" mais à des rapports de l'AIEA.

bon alors, pourquoi vouloir reprendre les mêmes erreurs que celle qui ont conduit aux desastre irakien? Parce qu'a part les raisons haineuse a la eretz, je vois pas bien.

l'AIEA ne preconise pas de sanction...

Ah, mais sur l'affaire irakienne personne de sérieux ne croyait à l'argument nucléaire.
 
Le problème iranien n'a rien à voir, on parle d'un Etat déjà doté de centrales nucléaires (abherration économique étant donné ses resources pétrolières), dont un ancien dirigeant a avoué le caractère militaire, dont on a eu la démonstration du mépris pour le droit international et les droits de l'homme, et dont en prime le dirigeant menace explicitement d'autres Etats. Cerise sur le gateau, le dernier rapport de l'AIEA conclue qu'il cache une partie de son programme (étonnant, non ?).