Reprise du message précédent :

J'en ai plus qu'assez qu'une bande de rigolos s'amuse à mépriser les autres membres en les faisant passer pour parano, alors qu'il n'ont jamais parlé d'antisémitisme.
Je demande à la modération de prévenir ces rigolos de cesser ces provocations en nous faisant tenir des propos qu'on n'a jamais dis (du genre, "t'es antisémite" )

 
 
c'est un fake, c'est pas possible sinon    

 
 
ne nous oblige pas a filtrer tes messages, la chute pourrait etre très dur.

C'est un typique sur ce forum : ils veulent faire passer tous les membres qui ne crachent pas sur Israel pour des paranos qui voyent de l'antisémitisme partout.
A force, ça risque de se retourner contre eux.

 
peut-être à cause de ton arc-boutement sur un certain morceau de terre spolié à ses habitants.

A plusieurs reprises, tu as tenu des propos très limite, donc je ne m'étalerai pas dessus.

 
A ta place, je tirerais la sonnette d'alarme.

 
 
des propos..laisse moi deviner... antisemite c'est ça?  

keall je retire ce que j'ai dit c'etait pas dirigé specialement contre toi.
 
 
ps:eretz qui appel les modos  

 
 Je passe l'insulte trollesque qui ponctue comme d'habitude ton intervention. Enfin, à part ce genre de conneries on voit pas grand chose d'intelligent sortir de ta grande gueule.
 T'arrive t'il seulement de t'adresser aux gens qui ne partagent pas ton avis sans les insulter comme un goret furieux? Non, je crois pas, ce genre de concept doit te dépasser.
 
Je vais quand même faire l'effort d'étoffer ma réponse.  
 
 Multiplier les facteurs déclenchant d'un holocauste nucléaire, je ne vois pas trop ce qu'il y a de "cool" là dedans. De plus, l'arme atomique terrifie les pays conscients du fait qu'une utilisation de celle ci entraine leur destruction automatique par le mec d'en face (si il est lui aussi équipé). Contre des gens que le sort de leur propre population importe peu, la dissuasion est sans objet...  
 Si tu commences a disséminer des ogives un peu partout, de façon complètement anarchique entre les mains de gens potentiellement irresponsables, je ne donne pas cher de l'avenir de tout ou partie du monde... Vu les temps de dévelloppement nécessaires à la mise au point de quelques bombinettes nucléaires, tu auras dans une région données des pays plus ou moins en avance dans le domaine.  
 Ce qui fait qu'au lieu d'avoir seulement les méchants américains dans le rôle du vil envahisseur sanguinaire, tu auras n'importe quel Mobutu qui pourra décider de voir si l'herbe est plus fraiche chez le voisin. Le tout en menaçant son adversaire du feu nucléaire.  
 Parce qu'on dire ce qu'on veut sur les membres du "club" nucléaire actuel, jusqu'ici en 60 ans, ils ont été plutot raisonnable dans le domaine de l'utilisation effective de cet armement.  
 Enfin, si tu préfères miser sur le discernement des dictateurs, théocrates et autre frapadingues qui règnent en divers points du monde libre à toi. Franchement, que tu te fasses vaporiser par l'un ou par l'autre, ça me laisse relativement froid.

Encore une fois, tu joues le jeu de la provocation.  
J'ai remarqué que ,toi et tes collégues, vous postiez ce genre de message d'une ligne avec 5 smileys seulement parce que vous ne savez pas quoi répondre.
Il est plus simple de vouloir faire passer son interlocutaire pour un idiot de parano plutôt que de répondre à son post, avec des arguments valables, et si possible sans smileys.
 
Sinon, le post de gronky est pertinent et interressant. Ca change de certains posts ignobles remplis d'accusations non fondées et de smileys.

Voilà,tu as mis le doigt dessus.
Le plus bel exemple c'est l'histoire des insignes.
Quand tu parles d'accusations non fondées,tu as au moins le merite de savoir de quoi tu parles.

 
 
?
 
Tu te "eretzise", je sais pas où t'as vu d'insulte mais bon, si tu veux en voir, c'est que tu dois aimer ça.
 
Pour le reste, je vois pas qu'est ce qui te permet de dire que les dirigeants iraniens se fichent du sort de leur population, c'est vraiment petit de tenter la diabolisation jusqu'a inventer de tel choses, vu que si c'etait le cas, l'Iran n'essaierait pas d'evoluer financierement (et militairement, histoire que des etrangers ne viennent pas foutre la merde total comme on l'a vu par le passé).
Donc, je recommence, si on ne veut pas de proliferation, on commence par abondonner ce qu'on a, et sans rechigner, sinon, c'est qu'on a quelque chose derrière la tete (en fait c'est pratique maintenant, il suffit de retourner les arguments et ca passe tout seul)
 
et puis franchement, faut vraiment etre un gamin pour avoir la rage contre quelqu'un qu'on ne connais que par le biais d'internet (n'y voit pas d'insulte hein   )

 
 
Sans rentrer dans la polémique, ce n'est en rien une 'démonstration par l'absurde'  (au sens mathématique du terme).

 
 
 Tu ne sais même plus ce que tu écris? ça devient pathologique... J'imagine que ça:
 
 

C'etait un message d'amour et de bonté à mon intention...  
 
 
 Secondo, contrairement à toi, je ne limite pas le problème à l'Iran. A la limite, l'Iran, au mains des Mollah, ne m'inquiète pas vraiment sur le plan nucléaire. Ce qui m'inquiète c'est l'après Iran si celui ci développe effectivement de quoi charcler le voisin (sioniste aux dents pointues ou pas d'ailleurs) et que tout le monde laisse faire, on a pas fini...  
 
 Pour le reste, je serai plutot d'accord avec toi quand au fait de détruire l'arsenal existant. C'est une relique de la guerre froide qui n'a plus lieu d'être. Mais, malheureusement, c'est à l'heure actuel impossible pour les puissances occidentales et non occidentale disposant de celui ci.  
 Pourquoi?  
 Tout simplement, parce que la technologie, le savoir faire et les matières premières nécessaire à la fabrication de telles armes ne cesseront pas d'exister uniquement parce que dans un grand mouvement d'amour et de fraternité, Américain, russes, français, Chinois, anglais, israelien, Pakistanais et indiens décideront de tout bazarder.  
 
 Qui empechera trucmuche ou machin ayant une poussée expansionniste de se remettre à fabriquer des missiles balistiques?  
 
 Le seul truc serait de trouver un moyen de rendre inopérent ad vitam aeternam tout arsenal nucléaire présent ou à venir. Alors à moins que tu ais la solution?

Les Ricains on dits que ils vont bombarder les Iraniens avec des missiles balistiques sans tete nuclaire, car ce sont les les plus precis, utilisables de tres loin et tres fiables, bref pas de bombardier qui peut se faire Locker, et pas de bombes qui tuent de chtites n'enfants et font baisser la popularite des G.I Joe !
 
Seul probleme si un missile Balisqtique quite sa trajectoire ( ce qui arrives dans 5% de cas ) et que il se diriges vers les Russes comment ils vont etre surs que il n'y a pas de tete Nuclaire dedans...  

Peux-tu nous donner tes sources ?
Il y a beaucoup de rumeurs pour pas grand chose finalement : la solution militaire est de moins en moins envisagées.
La prochaine fois qu'on entendra parler des Iraniens, ça sera pendant la coupe du monde de Football.

 
Sources, la TV US ( CNN et FOX ) ainsi que les autres TV, inventer ça faut le faire quand meme    
 
C'est une option, lancer des miss balistos de tres loin, sur les principales cibles n'a que des avantages et un seul probleme ( mais de taille !!) bref a voir , mais tout le monde en doutes car si bourde les Russes ont prevenu que ils le prenderaient comme vrai et repliqueraient dans l'instant ...  

Ah ok, je pensais qu'il s'agissait encore d'une rumeur qui était relayée sur les sites.
 
Les Russes n'ont pas l'air de plaisanter sur ce coup-là.

 
J'ai jamais propages aucune des stupidites du Net, c'est pas mon genre d'exiber des liens ( souvent foireux et de parti pris )
 
Oui tout a fait les Russes l'ont repetes, tout ce qui se diriges vers eux receveras une reponse immediate, ils sont prets.  
 
Il n'y auras surment pas d'attaques car l'Iran a des frontieres avec la Russie, et cela pourait creer un conflit, quand 2 pays de puissance equivalente se provoquent ça peut pas bien tourner, et ça personne n'est pret a en payer le prix, ni l'economie mondiale, ni les Ricains, ni les Europeens, une 2em guerre froide est impenssable telement elle aurait des consequances desasteuses !
 
Bref les Ricains sont pas prets de toucher de l'Iran car trop risques il pourait y avoir bourde et reaction !
 

 
Le rapport?  Tous les deux entretiennent de beaux discours.  Souvent des discours basés sur la peur; le danger par ci, le danger par là, les méchants sont là-bas, nous on est gentils.  Et en arrière boutique, tous les deux agissent d'abord, et avant tout, pour leur propre intérêt.
 
Si tu leur demandes ce qu'ils pense de l'Iran, ils te diront: "Rase les tous".
 
Ils sont à notre image quoi (peut-être pas, toi, tu es gentil, tu es humaniste... )

Euh comparer un parti politique extrémiste belge et un lobby pro-israélien américain (apolitique par essence, puisqu'il a pour but d'infléchir la politique extérieure américaine, qu'elle soit républicaine ou démocrate), je suis désolé mais c'est complètement con.
 
Le but du VB c'est d'être au pouvoir en Flandre, et pour ça ils jouent de tous les moyens qui sont la démagogie et la victimisation à outrance, ils attisent les peurs populaires, etc. Leur but c'est d'être élu (sans pour autant avoir de 'vrai' programme).
 
L'aipac est un groupe de pression, ça signifie qu'ils défendent certains intérets, mais leur modus operandi n'a strictement rien à voir avec un parti politique (belge et extrémiste de surcroit).
 
Franchement je ne vois pas le rapport entrel les deux...    Sauf si tu voulais juste dire 'bouh le VB et l'Aipac c'est 2 méchantes entités qui voient le monde en noir et blanc et qui veulent dominer la planète', mais dans ce cas, ce n'est pas très très intéressant...  

personne n a demander a ce qu israel n ait pas la bombe

 
Aipac est "apolitique" sur la scène américaine, c-à-d, qu'ils mettent la pression autant sur les démocrates que sur les républicains (d'autres diront qu'ils "supportent" ).  Mais dis moi, est-ce qu'ils sont aussi apolitique sur la scène israëlienne?  Travaillent-ils pour les intérêts des arabes israëliens par exemple? Écoutent-ils le Hadash ou le Haavoda ou écoutent-ils seulement le Likoud?
 
Je sais que ça semble être un insulte de comparer Aipac avec le Vlaams Blok, mais je le fais parce que, même si en nature ils sont différents (l'un est un "party-groupuscule" polique de droite, l'autre est un lobby), à la base ils suivent le même objectif: "promouvoir un État à soi, où les étrangers ne sont pas les bienvenus".
 

 
Non. Si tu avais comparé le VB à un parti d'extrême-droite israélien, ça aurait été beaucoup plus logique. L'Aipac est probablement plus de droite que de gauche, mais il n'est pas étonnant de les voir supporter Kadima maintenant que ceux-ci sont au pouvoir. Ils n'auraient aucun intérèt à 'supporter' un parti de l'opposition, puisque celui-ci n'aurait aucune voix sur la scène internationale et donc aux usa.
 
J'imagine que si haAvoda avait gagné les élections et qu'ils devaient demander une 'faveur' au president américain, l'aipac ferait les memes actions de lobbying...

faut etre vraiment de mauvaise foi pour ne pas faire une correlation entre les propos d Ahmadinejad qui est "de rayer de la carte israel"  http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] _id=920771 et l arme nucleaire. le tnp (traité de non proliferation) stipule dans un de ses articles "que chaque pays signataire du texte a le droit de développer la recherche, la production et l’utilisation de l’énergie nucléaire, à condition que ce soit à des fins pacifiques" l iran refuse a à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) de donner des preuves de sa bonne fois.  
y a rien qui vous choque?
.

C'est quoi pr toi, "des preuves de sa bonne foi" ?

que l on suive le protocole du TNP
"le protocole additionnel au traité, un outil international qui renforce les garanties de contrôle du nucléaire par l’AIEA grâce aux informations très détaillées que doivent fournir les signataires. L’Iran fait partie des 107 Etats à l’avoir signé.
Le protocole autorise l'AIEA à inspecter non seulement les installations en fonctionnement, mais également des lieux où elle n'a pas accès en vertu du TNP, comme des réacteurs arrêtés, des centres de recherche ou des usines fabriquant des produits susceptibles de servir à un programme nucléaire. Le texte garantit à l'AIEA un accès « dans un bref délai », avec un préavis allant de deux à vingt-quatre heures, à tous les sites déclarés et éventuellement non déclarés pour qu'elle puisse s'assurer de « l'absence d'activités et de matériaux nucléaires non déclarés"

Ah, et l'Iran bloque l'accès à certains sites, dc ?

Ahmad affirme qu ils maitrisent tout le process (nucleaire) et qu une aggression contre l iran pourrait nous couter une claque monumentale !
Il demande de négocier directement avec les US !

 
 
mais je suis serieux  

 
nan vas y explique moi toi meme en deux mots, les bouquins d eco disent tout et son contraire selon l auteur et la periode

"l iran refuse de donner des preuves de sa bonne foi à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), chargée de vérifier l’application du TNP. En février, l’Agence avait exprimé « sa profonde préoccupation de n’être toujours pas en mesure de clarifier certaines questions importantes liées au programme nucléaire iranien. » Et le 28 avril, dans son rapport au Conseil de sécurité de l’ONU, elle confirmait que l'Iran n'avait pas respecté les injonctions de la communauté internationale."

 
j imagine que si quelqu un sur ce forum annoncait qu il a le pouvoir de formater le disque dur de n importe qui ici juste en rentrant son nom d utilisateur dans un ptit prog a lui (qui s appellerait disons euh "Manhattan", tout le monde s empresserait d avoir le meme programme pour neutraliser les ardeurs de certains en cas de desaccord sur un topic , non?  

 
juste au passage , ta definition de l 'apolitisme est completement con  

 
au vu de la guerre iran-irak , j'ai un gros doute sur leur volonté de preserver leur population.

 
 
qu'est tu racontes    
 
l'iran c'est defendu , c'est l'irak qui a attaqué en premier  

 
on est dans une mentalité nationaliste, c est a dire que le peuple est sacrifiable pour la preservation de l'Etat, chose qui -Dieu Merci- ne veut plus dire gd chose chez la plupart des francais  
 
Ceci dit la guerre Iran Irak resultait d une agression de l Irak, dans ces cas là t as pas tellement le choix de preserver la population, faut aller au charbon..  

C'est la fête du slip ici ou quoi
 
Je sens comme une ambiance pourrie et du mépris systématique dans les 3/4 des posts
 
Alors, on va faire simple. J'ai pas le temps de relire le topic pour mettre une belle brochette de TT à un paquet de gens qui le mériteraient pourtant. Donc, on va repartir sur de bonnes bases :
 
1) Vous arrêtez de vous balancer des agressions, du mépris ou des insultes à la tronche, vous discutez et argumentez courtoisement.
 
2) Vous évitez au possible de faire dévier ce topic sur le conflit israëlo-palestinien, parce que ça gave sérieusement de chez sérieusement
 
Pas de prochain rappel à l'ordre, premier débordement c'est TT. Et si vous arrivez pas à vous retenir, on fermera

C trop facile pour nous de dire cela ! La derniere guerre sur nos frontiere a eu lieu il y a 60 ans ! On est habitué à participer aux guerres loin de chez nous en envoyant des missiles ou à engager nos hommes pour des missions de stabilisation et de pacification.
 
Maintenant, "IMAGINE" un pays envahir la france.  Apres 8 ans de guerre, les 100 000 soldats ne suffiraient pas !
Je te rappelle aussi qu a l epoque l ian etait une jeune république à peine sortit de sa révolution (changement d etat-major, des hauts gradés,...)
Au contraire, il faut reconnaitre que ce pays a su se defendre tant bien que mal, et NOUS (occident + pays petro-manarchie) ont soutenut l irak (financierement & militairement) et malgrés cela ils ont resistés !

Je rends hommage aux resistants, je ne sais pas si nous aurions eu le meme courage...!