Reprise du message précédent :

 
On considère souvent qu'un régime est démocratique quand il est issu d'élections (des vraies, non truquées) et qu'il respecte les minorités religieuses (chrétiens, sunnites, athées, juifs), ethniques (kurdes) et sociétales (homosexuels...). Et là je ne parle même pas encore des droits de l'homme, la liberté (de s'exprimer, de croire, d'entreprendre...), la sureté (pas d'arrestations arbitraires, de coups), la propriété.

 
Qui parle d'imposer cela ? le problème est seulement que les femmes la bas n'ont pas la possibilité de se vêtir comme elles l'entendent, elles ne peuvent pas choisir entre le hijab-autres machins et la mini-jupe-etc ....  
 
La démocratie est respectée en iran ? Qui dirige (réellement) le pays déjà ? ce serait pas un ayatollah ?  
 
Puis bon, ta source est discutable, jamais entendu parler de ce site....  
 
Pourquoi encore mentionner ces fameux américano-sionistes ? A lire certains, ils seraient partout, dans tous les coups foireux, il n'y a pas que les ricains et les israeliens pourtant qui tentent d'empêcher l'iran d'obtenir la bombe....  
 
L'aiea se plaint du manque de transparence de l'iran sur leur programme nucléaire dit civil, pourquoi l'iran n'y remédie pas si il n'y a rien à cacher ? Les américano-sionistes ne sont pas les seuls à craindre que l'iran profite du programme nucléaire civil pour en développer un militaire, étant donné que la frontière entre les deux est mince me semble t'il. Les pays européens le craignent également ainsi que la russie et les chinois même si ils font tout pour que cela se règle de façon diplomatique mais, toi, tu dis que cette crainte serait seulement orchestrée par ces américano-sionistes qui contrôlent les médias et manipulent les pays étrangers pour qu'ils abondent en leur sens sur les sèrieux doutes qu'ils ont concernant les objectifs de ce programme ?  
 
 
Quant à dire que l'opinion publique n'est pas hostile à l'iran, tu te trompes à mon avis, l'iran ne jouissait déjà pas d'une image positive avant les déclarations effarantes du président iranien (lui même manipulé par les américano-sionistes ? ), relayées par l'ensemble des médias mais aujourd'hui, l'iran est assurément considéré par cette opinion, comme un pays menaçant et imprévisible, dirigé par des fous furieux qui cherchent en + à obtenir la bombe nucléaire. Les médias en ont aussi suffisamment parlé....
 
Si cette affaire traîne, que les états-unis et leurs alliés décident qu'il est temps de procéder à des frappes préventives sur l'iran, je doute fort qu'ils ne reçoivent pas l'approbation de l'opinion publique, occidentale du moins ....

moi je pense que la confrontation iran/USA c'est du flan !
 
Je m'explique : Georges Bush, Président des USA, est également à la tête d'une grosse entreprise de pétrole tout comme son Vice-Pdt. Or l'Iran est un pays producteur de pétrole. Donc on multiplie de part et d'autre les aggressions verbales afin de faire monter le prix du baril. Les pays pétroliers, dont l'Iran, profitent bien évidemment du pétrole cher (un pétrole à 80 voir 120$ selon certains analystes ca vaut le coup de faire monter la pression) tout comme Mr Bush and Co qui réalisent des profits monstrueux comme les entreprises pétrolières. Mais là où cela devient vicieux, c'est que les autres pays (France, Allemagne, etc...) jouent le rôle de tampon entre la puissance impérialiste américaine et "la bombe iranienne" sauf que l'augmentation du prix du pétrole, prix sur lequel il y a 80% de taxes, rapporte énormément de pognon aux "Etats tampons" ! Qui se fait avoir dans la petite histoire ?????? Le pauvre couillon de consommateur qui met la pompe dans le réservoir ! Hé oui ! D'autant plus que, croyez-vous sérieusement que l'Iran ne possède pas la bombe nucléaire ??? Depuis le temps que les USA laissent faire.....

 
On va pas revenir la dessus mais en la prise d'otage de l'ambassade us était le fait du peuple, dans le cadre d'une révolution et ca n'aurait certainement pas eu lieu si les us ne s'étaient pas acharnés à soutenir le chah qui n'avait plus aucune légitimité.
L'Iran soutien le hezbollah mais quand certains le voient comme un mouvement terroriste d'autres le considèrent tout autrement, notamment les musulmans au liban (qui sont largement majoritaires )
L'Iran a attaqué la France?? Ca je n'ai pas eu accès à l'information...(éclaire moi pls)
 

 
Pour l'instant l'Iran est toujours dans le TNP, et n'a dérogé à aucune règle de ce traité il me semble; quant à "j'applique la loi quand ca m'arrange", c'est vrai que comme ca nous arrange on refuse a l'iran la possibilité d'enrichir son uranium alors que ca sort totalement du cadre du TNP pourtant.Dans l'histoire les dindons de la farce c'est plutôt eux.
 

 
Eh bien l'ayatollah en chef  semble être fermement opposé à l'utilisation d'armes nucléaires, il a lancé un décret à ce propos.
La déclaration de rayer israel de la carte est un bidonnage de reuters, les propos du président iranien n'étaient pas ceux qu'on lui a attribué, et pourtant cette info a été honteusement relayée et très peu démentie.D'ailleurs je suis sûr que les 3/4 des gens ici pensent vraiment que le président iranien a tenu ce genre de discours (cf  rayer israel de la carte)  
 

     
 
Ben avec de l'uranium enrichi,ils font une bombe A, en utilisant l'énergie de la réaction de fission, ca n'a rien avoir avec une bombe H qui est beaucoup plus puissante.
 
 

 
Oui on condamne mais c'est tout(et encore d'une toute petite voix), en attendant en Irak des milliers de gens sont morts, d'autres sont torturés à guantanamo ou à bagram( même en europe de l'est il paraitrait); et en israel, je suis degouté je viens d'apprendre à l'instant qu'ils ont encore modifié le tracé du mur pour englober encore plus de colonies ces connards.
Tu penses qu'il te répondrait quoi un irakien si tu lui disais "on avait condamné!"
Ne penses-tu pas que les iraniens aujourd'hui soient en droit de se demander si il ne faudrait pas qu'ils comptent sur autre chose que des condamnations vu comme c'est efficace (ne parlons même pas de sincérité)    
Enfin voila, les condamnations c'est de la poudre au yeux....l'attitude passive-complice c'est malheureusement beaucoup plus concret et du domaine de la réalité aujourd'hui    
 
 
 

 
 
Hu....hu.....J'ai deja bu 1/2 bouteille de b-label...je suis OxY...mais ca a boosté ma participation ce soir  
le vin moi c'est plutot au repas          

Bien sûr qu'il vaudrait mieux que les pays dirigés par des fanatiques ,ou des imbeciles, ou les deux à la fois comme les USA ne possèdent pas la bombe, mais comme il y en a pas mal dans ce cas, à commencer par Israel, un de plus ou de moins ne changera pas grand chose.
De toute façon ils ne pourront pas s'en servir pour attaquer un autre pays doté de cette arme sans se faire rayer de la carte.
Le seul interêt pour eux sera de se premunir contre une invasion des usa, si Sadam avait eu le temps de se faire ne serait ce que deux ou trois bombes, les USA seraient encore en train de lui vendre des armes ,ne voulant pas exposer leurs troupe à un tel bombardement.
Quand les Iraniens auront leur bombe, les USA ne pourront plus les envahir pour voler leur pétrole, et c'est tout.

 
Couvrir de ridicule... tu veut dire    

 
Totalement faux carter ne l'a pas laché, il lui a même offert un refuge aux us,ce qui a d'ailleurs largement entrentenu la colère des iraniens qui aurait préféré le voir jugé et condamné.
 

 
Dans ce cas là on devrait y associer également cia, mossad , l'armée américaine et toussa.
Pour moi il n'y aucune différence
 

 
Ben amha elle très importante, dire que le régime sioniste sera rayé de la carte ne veut pas dire que israel sera rayé de la carte, il ya de nombreux israeliens, qui ne cautionnent en rien la colonisation (ils doivent être majoritaires d'ailleurs).
En plus quand on dit "sera" cela ne veut pas dire "on veut" comme c'est écrit dans tous les journaux.
Tout le monde espère que le régime sioniste soit mis par terre et remplacé par un gvt plus modéré, je vois pas de mal la dedans bien au contraire.  
 

 
Tout de suite les extremes........sans aller jusque la on pourrait rompre toute relation avec israel (plus d'avion, plus rien quoi) par exemple, essayer au moins d'avoir l'air plus crédible et moins passifs.
 

 
Il dirait surtout "foutez ces putains de ricains dehors, ce sont des menteurs et des voleurs"...c'est clairement le propos qui revient systématiquement à chaque fois qu'on voit des irakiens s'exprimer, ils n'ont qu'une seule envie que les us dégagent.
 

Dépèche AFP :
 
L'Iran ne menace pas seulement Israël mais aussi les pays arabes, a estimé mardi le président israélien Moshé Katzav dans un entretien acordé à la chaîne satellitaire Al-Jazira. "L'Iran constitue un danger non seulement pour Israël, mais aussi pour les Etats arabes (...) et les pays d'Europe", a indiqué M. Katsav à la télévision arabe basée au Qatar. "Pourquoi l'Iran a-t-il besoin de répéter et de publier des déclarations menaçant l'existence de l'Etat d'Israël ?", a-t-il demandé, en référence aux déclarations du président iranien Mahmoud Ahmadinejad appelant à "rayer Israël" de la carte. Mardi, un officier supérieur iranien a averti qu'Israël serait la première cible de l'Iran si les Etats-Unis décidaient de jouer "au vilain" en attaquant le pays, selon l'agence iranienne Isna. Le président israélien a estimé qu'il n'existait pourtant pas de "conflits d'intérêts" entre Israël et l'Iran. "Il n'y a aucun conflit d'intérêts, il n'y a pas de frontières communes. Nous avons l'impression que l'Iran tente de s'attirer le soutien du monde islamique en menaçant l'Etat d'Israël, l'Etat des juifs", a indiqué M. Katzav qui s'exprimait en hébreu avec un doublage en arabe. M. Katsav a en outre accusé l'Iran de s'allier avec "toutes les organisations terroristes internationales" et de tenter d'obtenir l'arme nucléaire, même s'il ne fait pas face, selon lui, à un "sérieux ennemi". Il a également appelé l'Iran à "coopérer avec les Nations unies et la communauté internationale" sur son programme nucléaire. "Le monde n'est pas contre l'Iran. Je suis né en Iran et j'ai beaucoup d'affection pour la culture et l'histoire iranienne. Ma famille a vécu en Iran pendant 2.500 ans", a-t-il dit. L'Iran est sous la pression de pays occidentaux, au premier plan des Etats-Unis, qui craignent qu'il ne détourne son programme nucléaire à des fins militaires, afin d'obtenir la bombe atomique. Téhéran assure cependant que son programme nucléaire a un objectif purement civil.

totalement d'accord avec katzav.

 
 
l'armée israelienne: oui
par exemple les expéditions punitives en cisjordanie quand celle ci n'était pas encore occupée avant 67

 
 
et l'avis de ton pays et de l'europe il compte pas non plus?
 
je te rappele que le hizballah n'est pas un mouvement terroriste pour la france et l'europe qui ne l'ont pas inscrit sur leur liste d'organisations terroristes.
 
de plus ce mouvement n'a pas fait d'attentats contre des civils, les prises d'otages ont été le fait de nébuleuses indépendantes et seule une action semblerait être contestable (en argentine)
 
 
 

 
 
la france, par son soutient à l'irak durant sa guerre contre l'iran, ne pouvait pas revendiquer une attitude de neutralité par rapport à ce pays et il est donc compréhensible que l'iran ai cherché à nuire à ses intérêts.
 
 

 
 
Il semble en effet qu'il y'ait eu une sorte de politique de terreur, d'épuration ethnique avec une unité commandée par Sharon il me semble. Je ne sais pas si c'était une politique d'Etat ou des dérapages localisés. Des historiens israëliens qui honorent leur métier et l'humanité enquêtent sur cette question.
D'un autre coté, il n'y a pas dans le monde arabe à ma connaissance de chercheurs qui étudient l'expulsion des populations non arabes ou non musulmanes. Les juifs ont été chassés d'un certain nombre de pays. Mon propos n'est pas de relativiser les crimes commis par Israël mais de souligner que nombre de leurs adversaires ne valaient guère mieux et avaient des pratiques au moins équivalentes.

 
Donc tu légitimes le terrorisme. Tuer des civils d'un pays dont des entreprises ont vendu des armes à ton ennemi, ça te semble légitime. Nous avons vendu du matériel à Taïwan, donc la Chine est fondée à accomplir des attentats sur notre sol ?  
Ta position est intenable, ça revient à dire que les civils d'un pays sont responsables physiquement pour les actes de leur gouvernement, donc Israël est fondée à vitrifier la population iranienne, puisque l'Iran a soutenu le hamas et ses attentats...

 
 
il me semble que cette unité avait des ordres clairs du gouvernement mais c'est à vérifier
 
 

 
 
c'est vrai que je ne sais pas si ce sujet a déjà été traité ou pas mais en tout il mérite grandement de l'être
 
on ne peut pas à la fois louer les historiens israeliens qui travaillent sur la guerre de 48 en rétablissant la vérité tout en ne demandant pas pareil de l'autre coté

 
 
ce n'est vraiment pas clair
le role de l'iran semble avéré mais sur le hizballah la controverse existe
 
 
 

 
 
pas du tout, je disais cela par rapport à l'assassinat de l'ambassadeur et de l'attaque contre les soldats français
 
mais bien entendu que je condamne très séverement les attaques contre les civils français ou de toute sorte.
 
mon propos était que puisque la france était en partie engagée du coté de l'irak, on peut comprendre que ses soldats se fassent attaquer ainsi que son représentant officiel

 
C'est fait et pas dur à trouver
 
dixit le wiki :http://fr.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carter
 
 "L’opposition entre les Droits de l'Homme et les intérêts des États-Unis est particulièrement visible dans la relation entre Carter et le Shah d'Iran. Depuis la Seconde Guerre mondiale le Shah est l'un des plus fidèles alliés des États-Unis et l’un des seuls gouvernements du Moyen-Orient amis des États-Unis. Le problème est que ce régime est définitivement autocratique"......."En 1979, Carter autorise à contrecœur Mohammad Reza Pahlavi à se réfugier aux États-Unis en tant que réfugié politique et pour raisons médicales. L'arrivée du Shah aux États-Unis eut pour écho la prise en otage de 52 Américains de l'ambassade américaine à Téhéran par des militants iraniens qui réclamaient le retour du Shah en Iran pour qu'il y soit jugé et exécuté"
 

 
Les 3/4 guerres en amérique latine ont été montées par la CIA et nos amis du israeliens ont une réputation encore plus noire malheureusement.
 

 
Mais bien sur...ca fait trois ans qu'ils sont la bas, et regarde la gueule de la paix, ca s'améliore tu trouves??
Les iraquiens pensent de plus en plus que l'insécurité ambiante est majoritairement due a la présence US et réclament leur départ.
Mais si ils partent je pense que BP texaco et exxon se sentiront un peu seuls
De plus si ils partent les islamistes d'al quaida n'auront plus aucune raison de foutre la merde et de faire des victimes innocentes (mais ca les us s'en foutent probablement).

 
Faisons un peu de hors-sujet en parlant d'Amérique latine.  Profitant le bizbizz iranien, notre ami bolivien Morales, suivant l'exemple de son copain Chavez, vient de nationaliser son pétrole et son gaz.  Il donne donc à Total, BP, Exxon et les autres, 6 mois pour signer la rétrocession des exploitations.
 
Bon, gageons 1$ que Morales attrapera une crise cardiaque, cassera le cou en tombant du cheval, ou se noyera dans son bain, d'ici quelques mois.  À moins qu'un coup d'État vienne renverser son gouvernement.
...
 
Moi, je dis que toute cette histoire a un lien avec le cas d'Iran - ce dernier donne des mauvais exemples aux pauvres peuples de la planète.  Là, ça suffit, qu'on les ..... tous.
 

 
 
Déjà dis sur le topic dédié. Un des deux va mourir avant la fin de l'ultimatum. Où va se faire renverser.

 
Où va le monde si tout le monde, surtout les pauvres exploités ne veulent plus se laisser exploiter en paix.  Ils sont ingrats ces pauvres, déjà que grâce à l'Occident, ils ont Mtv en couleurs, Britney Spears, Viagra et un tas d'autres bonnes choses comme la Démocratie et la Liberté.  Et qu'est-ce qu'ils font?  Ils choisissent la gauche, le communiste - le Mal suprême, xanthe4975 vous dira comment c'est mauvais le communiste, il connaît un chapitre sur ce sujet.
 
Enfin, j'espère que ces pauvres ne vont pas jouer avec le prix du pétrole.  Moi, je m'en fiche s'ils soient communistes, gauchistes, gaulistes ou maoistes, du moment que je peux faire rouler ma caisse...
 
Et rouler ma caisse, c'est ce que j'ai fait ce week-end.  J'ai longé la Meuse côté belge, de Namur jusqu'à la frontière française.  En chemin, je me suis arrêté à Dinant pour boire quelques trapistes.  En buvant,  je me suis dit que si jamais l'Iran a la bombe, peut-être je ne pourrais plus jamais boire de si bonne bière.  L'idée me donnait la nausée.
 
Alors, qu'on rase l'Iran et vive la bonne bière belge.
 

Tous les religieux ayant déclaré jusque là que la bombe atomique était contraire à l'Islam, on reste assez dasn le flou en fait. Ilsp ourront l'avoir, mais l'utiliser... Surtout en Iran où le Conseil religieux a infiniment plus de pouvoirs que le président.
 
Enfin on verra si la logique du pouvoir remet en cause les croyances à cette échelle.

On a fait plus que fournir des armes à Saddam, on l'a carrt soutenu alors qu'il attaquait l'Iran, en y tuant plus de civils que l'ensemble du terrorisme international du 20è siècle. Alors voir les occidentaux s'offusquer du soutien apporté par l'Iran aux terroristes, ça me fait bien marrer. Et sinon oui, en démocratie, les civils sont censés être un minimum responsables de leur gvt ; c'est un peu le principe de base
 
A part ça :
http://fr.news.yahoo.com/03052006/ [...] nseil.html

 
+1
 
Et cette fois ci pas de conneries avec le vent, histoire de ne pas se bouffer les retombés  

L'iran n a pas besoin d une bombe atomic pr etre puissante...Je vous rappelle que l ayatollah dispose de 100 000 kamikazes (je ne vs parle meme pas de l'armée)

 
On y pensera !    
 
Tient on peut d'ailleurs penser aussi tous les enfants que les iranniens envoyaient a une mort certaine durant la guerre iran/rak pour ouvrir les chanmps de mines. !

 

 
Des champs de mines! Wow, j'aurais aimé être enfant iranien moi.  Ça change les bacs de sable du jardin des enfants.

sources?

Toutes mes felicitations aux organisateurs du conflits !!!!!!!!

Tu pourra facilement trouver toutes les histoires sur la conquete arabo-musulmane, ainsi que le droit appliqué aux non musulmans sous l'empire.
Il suffit de chercher mon ami !!!!
Selon mes souvenirs, les juifs bénéficiaient d'un bon privilege ! Ils avaient meme leurs propres tribunaux. Je pense que les juifs ont plus souffert lors de la reconquista en Espagne, que par les siecles de domination arabo-musulmane !

Je crois qu'on est re-parti pour un Irak épisode II : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 429,0.html !

Mentionné dans mes cours d'histoire aussi...

lol
enfin bon.

C"est de la réponse
 
Cherche un peu sur le net.

je lis que les iranniens utilisaient des enfants pour deminer,je demande des sources ont me dit cherche.
ça aussi c'est de la réponse

 
 
merci  

tu googleises guerre iran irak enfants champs mines et tu trouves plein plein plein de sources.
 
Cadeau ! http://www.google.fr/search?source [...] amps+mines

 
Sur certains liens les enfants ont directement marché sur les mines pour ouvrir le chemin,dans d'autres ils deminaient à la main( même boulot que les adultes...)
Ils ne marchaient evidement pas sur les mines directement mais deminaient à la main.
Ce sont des moutons ou autres bestioles qui sont utilisé pour marcher directement sur les mines.
Avec les enfants,ça ne marcherait pas ou au mieux serait trop compliqué.

 
 
 
arrête de croire la propagande du régime, on nous a déjà fait le coup en 91 avec l'armée irakienne qui aurait été la 5eme du monde

l'armée iranienne n'est rien du tout.
De toute façon, ca ne sert à rien de raisonner en termes d'effectifs.Tu peux avoir 300000 soldats, s'ils sont armés de vulgaires kalashnikov, une division bien équipée en vient à bout facilement.