Reprise du message précédent :
l'armée iranienne n'est rien du tout.
De toute façon, ca ne sert à rien de raisonner en termes d'effectifs.Tu peux avoir 300000 soldats, s'ils sont armés de vulgaires kalashnikov, une division bien équipée en vient à bout facilement.

tu fais intervenir des avions furtifs basés à diego garcia, on verra si tes lances roquettes arrivent à tenir le coup.On a jamais dit que ca serait une partie de plaisir, par contre ca sera jamais mission impossible.

dans un article du monde d'il y a environ 1 mois, ils évoquaient en tout cas les bombes anti bunker construites par les ricains, capables de tout détruire à 50 ou 60 mètres en dessous du sol.
Franchement c'est pas les barbus du régime iranien qui arriveront à repousser les américains s'ils attaquent.

 
   
 
Tututu ! 4 ème s'il vous plaît !

 
Ben, je suis agréablement surpris par certains intervenants du forum qui semblent être préoccupés par le sort des enfants, iraniens par surcroît.  Moi, on ne peut pas en dire autant.  J'en ai ma petite marmaille que j'enverrais bien aller déminer un week-end sur deux, question d'avoir un peu de paix.
 
Tiens, j'y pense. Avez-vous remarqué que ce sont ceux qui sont pour l'intervention armée sur l'Iran qui semblent être les premiers préoccupés par le sort des enfants iraniens?   D'accord, d'accord, je n'y vois aucune contradiction...  
...
 
Une petite info que j'ai lu vite vite: Il y aurait dans le monde, chaque année, 5.6 millions d'enfants qui meurent de mal-nutrition...  Combien de bombe d'atomique iranien faut-il pour tuer 5.6 million d'enfants?  De toute façon, je m'en fiche des enfants du tier monde.  Ce qui m'importe c'est que si l'Iran a la bombe, ma nuit de sommeil risquerait d'être forte perturbée.
 
Alors, qu'on rase l'Iran pour que je puisse dormir en paix.
 

Euh non, je pense qu'une intervention armée en Iran est pour l'instant une bêtise tant qu'on n'a aucune preuve, et que m'est avis que l'Iran n'ira pas utiliser la bombe A. Même s'ils s'en dotent.

imagine qu'il la vende à une faction de gens pas en très bons termes avec les occidentaux.... on fait quoi ?

 
Ben il nous suffit de vendre nos bombes moins chères et leur faire de la concurrence.  Comme ça, on coupe l'herbe sous les pieds de ces Iraniens et on leur montre ce qu'est d'être un vrai capitaliste.
 

effectivement c'est une excellente idée à laquelle je n'avais jamais pensée.
un.. deux.. trois...  
et la bombe A est adjugée à monsieur XXXX représentant les forces rebelles de XXX.Bravo et félicitations pour votre acquisition.Voici le manuel d'utilisation et les principaux endroits où vous pouvez la tester: londres, paris, NY...  

Je ferais juste remarqué, que l'Iran à réussi à enrichir l'uranium à 4.8% et ne compte pas depasser les 5%, dixit leur dernier communiqué.
 
Alors qu'est ce qu'il y a à craindre franchement ? D'après ce que je sais pour le nucléaire civil, l'uranium doit être enrichi entre 3.5% et 5%.
Or l'Iran affirme qu'il ne depassera pas la limite des 5% et les inspections de l'AIEA ont toujours lieu...
 
 
Bref, c'est encore tout une histoire baser sur du vent comme d'hab. Et les vas-t-en guerre sont les premiers à ne pas se poser de questions et avaler la propagande en cours comme d'hab.(pour moi ce sont eux les plus dangeureux)
Desesperant..

 
Bon, le truc de la bombe nucléaire, ça ne se vend pas très bien.  On va t'y trouver une autre excuse.
 
Il y a quelques jours, Washingtonpost publiait un article à la une qui disait que l'Iran est le premier pays au monde à supporter (financièrement ou autre) les terroristres.
 
Les terroristes sont Méchants.  Repétez après moi: "Les terroristes sont des Méchants et l'Iran est leur base".  Comme ils sont méchants, ils sont contre nous - les Gentils.
 
Alors, qu'on rase l'Iran et vive les Gentils.
 

 
Ouf... Amajinejadtrucchose promet de ne pas dépasser les 5%. Ce meme individu qui appelle à rayer Irael de la carte, donc on peut le croire ?
 
Rien à voir avec de la propagande américaine, les communiqués iraniens sont bcp plus fiables. Qu'on se le dise !
 
Blague à part, t'as bon dos de faire passer tes contradicteurs pour des naïfs...

 
Mais qu'est-ce qu'on s'en branle des gentils.....ils sont chiants et coincés du cul...moi je préfère encore les mollah ....ils ont des harems pleins de vierges qui attendent que nous...
Tu ferais mieux d'arreter l'alcool et de te mettre a la coke d'ailleurs   ...surtout si ya pleins de vierges, elles aiment ce qui est dur....
Ps : je recherche activement un compagnon de voyage motivé

 
   
+1

 
Non seulement tout les dirigeants iraniens sont unanime sur cette decision mais en plus de ca le guide(Khamenei) avait sorti une fatwa interdisant toute recherche conduisant à la fabrication d'armes nucléaire puisque contraire à l'éthique de l'Islam.
 
Je sais pas ce qu'il vous faut de plus, d'autant que les inspections de l'AIEA continue..
 
A part de la mauvaise volonté et de la mauvaise foi moi je vois rien d'autres qui motive les vas t'en guerre.(ah si, de la haine peut être ? )

 
Entre ce qu'on dit, est ce qu'on fait,  il y a parfois un monde    
 
Pourquoi  devrait-on les croire sur parole !!  
 
 

 
Entierement faux    
 
Il a fais une fatwa (sois disant, aucun source officiel) pour la non utilisation, pas le stockage! De toute façon ce sont des blabla qui non aucune valeur.  
 

 
Pathétique : on le croit sur parole quandil dit vouloir rayé israel, mais quand il dit ne pas vouloir enrichir l'uranium pour faire du nucléaire militaire personne le croit !

 

 
Il y a un moyen pour savoir s'il ment ou s'il dit vrai: détecteur de mensonge.
 
On attend quoi avant d'aller le choper chez lui, puis l'envoyer par vol charter CIA vers un prison secret en Europe de l'est ou en Égypte.  Ensuite on le passe au détecteur de mensonge.  S'il ment, on l'annonce à tout le monde qu'il est un fourbe et un menteur.  S'il dit vrai... ben on le torture jusqu'à ce qu'il avoue vouloir faire du mal aux Gentils.
 

 
+1 qu'est ce qu'on se fait chier avec la négo et la diplomatie

Oui, c'est un peu ça... D'autant plus que ceux qui mettent le plus en doute sa bonne foi sont les us, véritable parangon de franchise et d'honnêteté

Parlant d'Iran (quel chouette sujet), je suis tombé sur une vidéo du CNN(?) qui faisait une sorte de street-pool.
 
L'interviewer demandait au passant: "Comme nous somme en guerre contre la terreur, d'après vous, quel pays devrait-on envahir?"
 
- L'Arabie Saoudite, a répondu la première passante;
- Le Moyen-Orient, réponda le deuxième mec;
- Je pense... Italie, dit un black;
 
Le plus drôle c'est quand un couple réponda "Iran", alors l'interviewer leur demanda d'indiquer sur la carte où est situé l'Iran.  Et ils pointèrent... l'Australie.
 
http://www.disculpenlasmolestias.c [...] btitulado/

 
1) Admettons, je veux bien croire qu'il est honnete quand il déclare vouloir détruire israel. Cette déclaration remonte avant la crise de l'enrichissement.
 
2) Je vois mal comment il va atteindre cet objectif sans se procurer la bombe nucléaire, étant donné que israel en possède déja pas mal.  
 
Donc si je crois à sa première déclaration, automatiquement j'ai du mal à croire à sa promesse de nucléaire civil (quand on est à 2 doigts de devenir une puissance nucléaire, on se s'arrete pas 1m avant la ligne d'arrivée)

tu parles le perse  

attaquer quelqun avec une bombe atomique,ça reviens à se suicider ni plus ni moins.
On voudrait nous faire croire que le regime irannien serait suicidaire?

 
Pourquoi manifester ? quand il y avait la guerre d'Afghanistant il y a pas eu de manif et c'est pas quelque petites manif qui vont éviter la guerre...

 
 
suffit de demander à Israël d'en passer un petite, tout de façon c'est pas ce qui manque chez eux

 
   T'es trop fort mek.

Les États-Unis (surtout le gouvernement actuel ) n'hésiteraient pas à répondre massivement, et avec des armes nuccléaires, donc bon, ce serait assez bête. Je pense que les hommes politiques iraniens ont un peu plus de jugeotte que ça. (Et une foi, en plus).

 
1)D'abord son discourd a été mal compris/traduis et un peu manipuler par les médias à la recherche de forte sensation, il n'a fait que repeter les paroles de l'Imam Khomeyni c'est à dire qu'Israel finira par disparaitre à cause de sa politique injuste(il faut comprendre que le sionisme en tant qu'idéologie finira par disparaitre), un peu comme a disparu la politique d'apartheide qu'il y a eu en Afrique du Sud.
 
Ca n'implique pas forcément une attaque militaire du pays, on a deux exemple l'afrique du sud(pour l'apartheid) et l'ursss(pour le communisme) !
 
2)Il en a rien a battre des bombes atomiques d'isael(acquis illicitement d'ailleur mais personnes gueule comme d'hab.), tout ce qu'il veut comme la majorité des iraniens c'est la techno nucléaire civil et les déclarations récente prouve que c'est tout ce qu'ils veulent(pas depasser les 5% critique de l'enrichissement donc pas de bombe A à l'horizon).
 
Je crois et ceci s'adresse à tous(particulièrement aux vas t'en guerre que je considère encore plus dangereux je l'ai déjà dis), il faut arreter d'avaler la propagande et surtout de la relayer comme vous le faite ! A vous lire on croirais que votre seule but ici est de tromper le plus possible de monde, pour qu'un "beau jour" vous puissiez voir toutes ses personnes endoctrinner partir au casse-pipe crever la gueule ouverte dans une guerre contre l'Iran pour le plus grand plaisir d'Israel..(ben oui ce sont eu qui gueule le plus pour allumer le feu)
 
 
Mais ma conviction personnel est que vous precher dans le desert et que ca finira par se retourner contre vous !(je m'adresse particulièrement aux relayeur de propagande et ils se reconnaitront)
Pour les autres naifs ou mal informer il est temps de vous resaisir!
 
 
A+
 
 

C'est pas ce que disaient les américains avant d'aller au Vietnam ?  Ou les Russes avant d'aller en Afghanistan ?

Les moyens employés n'etait pas du tout les mêmes...

Ce que je voulais dire, c'est qu'une expédition militaire n'est pas une promenade de santé.  Et que une division bien équipée peut finir dans un bourbier, même si ils n'ont pas 300.000 soldats en face.  Il suffit de voir ce qui se passe en Irak, ou ce qui s'est passé en Russie avec l'Allemagne pendant la seconde guerre mondiale (des uniformes d'hiver ?  Bah non, on en a pour un mois au plus), ou bien pendant la première guerre mondiale (vous en faites pas, on sera de retour à Noël).

Là tu compares des grandes puissances quand même.
L'iran n'a rien a voir avec les nations que tu cites.
Les US peuvent les avoir rien qu'avec des missiles a longue portée.

Comme le Vietnâm quoi...

Les régions montagneuses d'Iran sont des refuges incroyables, les galeries souterraines aussi. Ils auront des civils, pas des militaires, ce qui normalement n'est pas le but d'une guerre.

Je pense qu'une grâve erreur des US ces derniers temps a été de sous-estimer leurs ennemis en se basant sur leur supériorité technologique.  Ainsi, ils n'ont pas vu venir le 11 septembre malgré leur réseau Echelon, les bombes guidées aux GPS qu'ils ont employées sur le Kosovo ont été déviées par de simples brouilleurs, et les coûteuses photos satellites qu'ils ont utilisée lors de la première guerre du golfe ne leur ont pas permis de détecter des chars gonflables.
Alors à mon avis, non, ça ne sera pas aussi simple que de tirer des missiles à longue portée pour agenouiller l'Iran.

 
 
Quand j'ai entendu parler des mni nuke, j'ai cru lire un roman post apocalyptique, si on commence à utilser des armes atomiques comme arme conventionelle, on est pas sorti de l'auberge

Moi je propose que les US utilise des armes chimiques.

la bombe à neutron?

Oh non pas encore !!!

Ca me fait tjs rire ceux qui brocardent la soi disant inculture de l'Américain moyen. Cela m'étonnerait bcp que la plupart des Européens sachent placer le Kansas sur la carte et encore moins des pays comme Tuvalu, les Iles Tonga ou Belize! Et que dire des pays où le taux d'analphabétisme dépasse les 30%? Mais c'est sûr les Américains sont tjs les plus nuls , c'est bien connu!