Reprise du message précédent :

 
C'est ou que tu veux en venir en fait ?? car les mots dans le coin sont detournes par tout le monde pour son propre interet et Vrossi l'a clairement dit ...terrorisme/resistance , colonisation/securite ...bref on peut aller loin a ce petit jeu il me semble ...donc vas y exprimes toi plus clairement ! Pour moi clairement il est trop facile de parler de droit international quand on a pas le loisir de l'appliquer reellement ...l'application du droit international c'est un luxe que tout le monde ne peut se permettre et encore moins ceux qui n'ont meme pas les pre requis pour l'appliquer ...comme un pays par exemple , dans des frontieres delimitees et sans ingerence etrangere...

J'ai juste tiqué sur cette partie du post de Vrossi.
 
L'arrestation a un sens bien précis.
 
Ce n'est même pas du droit international, c'est du droit libanais.

le droit aux gamins des camps de jouer avec des ossements et des cranes, et le droit des gamins sud libanais de jouer avec des résidus de bombes à fragmentation...allez c'est bon...

Enfant j'aurais vendu ma mère pour avoir le droit de jouer avec des morceaux de cadavre.  

edit : crapule !

 
Fripouille, cf mon avatar.  

Pas de négociations si Israël n'arrête pas la colonisation
 
JERUSALEM - L'Autorité palestinienne conditionne la reprise des négociations avec Israël à la levée des barrages militaires et l'arrêt de la colonisation en Cisjordanie, a affirmé mardi le chef des négociateurs palestiniens, Ahmad Qoreï.
 
Ces conditions seront présentées par le chef de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, au président américain, Barack Obama, lors de leur rencontre prévue le 28 mai à Washington, a-t-il précisé au quotidien israélien Haaretz.
 
"Il n'y aura pas de négociations sans un arrêt total de la colonisation, y compris ce que vous appelez la +croissance naturelle+" à l'intérieur des colonies, a déclaré Ahmad Qoreï.
 
"Il n'y aura pas de négociations sans une évacuation des colonies sauvages établies depuis 2001", a-t-il ajouté à propos des colonies établies en Cisjordanie sans l'autorisation du gouvernement israélien.
 
"Avant les négociations, Israël devra également lever tous les barrages internes qui charcutent la Cisjordanie", a poursuivi M. Qoreï, en référence aux plus de 600 barrages établis par l'armée israélienne après le déclenchement de la seconde Intifada, et qui restreignent gravement la liberté de circulation en Cisjordanie.
 
Mahmoud Abbas se rend mardi à Washington pour sa première rencontre avec le président Barack Obama, dont il attend un soutien actif à la création d'un Etat palestinien en dépit de l'opposition d'Israël.
 
M. Qoreï a par ailleurs réitéré le refus des Palestiniens de reconnaître Israël comme un Etat juif, comme le réclame le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Ce "n'est pas notre affaire", a déclaré M. Qoreï. "Appelez votre Etat comme vous le voulez."
 
Selon lui, le "droit de retour" des réfugiés est "un des droits des Palestiniens. La question de comment définir ce droit relève des négociations. Nous devons trouver une formule équilibrée."
 
Il a enfin estimé qu'Israël ne pourrait annexer les grands blocs de colonies de Cisjordanie, comme Maale Adunim ou Ariel, dans le cadre d'un accord final. Leurs résidents qui "préfèreront rester dans leurs maisons pourront vivre sous souveraineté palestinienne, tout comme les Arabes israéliens vivent parmi vous", a-t-il affirmé.
 
"Ils pourront détenir les nationalités palestinienne et israélienne", a-t-il ajouté.
 
Israël a proposé aux Palestiniens au cours de précédentes négociations un échange de territoires pour conserver les principaux blocs de colonies de Cisjordanie.
 
Le processus de paix entre Israéliens et Palestiniens a été relancé en novembre 2007 sous les auspices de Washington, mais les négociations n'ont enregistré aucune percée avant leur suspension en décembre dernier.
 
(©AFP / 26 mai 2009 12h23)
 
http://www.romandie.com/infos/news [...] hy5709.asp

et obama a demandé le gel de la colonisation aussi

La Knesset veut pénaliser la négation d'Israël comme Etat juif
 
" Un projet de loi punissant d'un maximum d'un an de prison la négation du droit d'Israël à exister en tant qu'Etat juif a franchi une première étape à la Knesset.
 
Ce texte interdisant la publication de tout "appel à nier l'existence d'Israël en tant qu'Etat juif et démocratique, lorsque le contenu d'une telle publication pourrait avoir comme conséquence de provoquer un acte de haine, de mépris ou de déloyauté" envers Israël doit encore être soumis à d'autres votes du Parlement et être revu par une commission avant d'être adopté définitivement.
 
Des militants des droits civiques estiment qu'il risque de réduire les droits des citoyens arabes.
 
La plupart des Arabes israéliens, qui constituent le cinquième environ de la population israélienne, sont des descendants de Palestiniens restés dans le pays au moment où des centaines de milliers d'autres fuyaient ou étaient chassés lors de la fondation de l'Etat d'Israël, en 1948........"
 
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 4/0/347068

ouais    meme BUSH en personne l'a demandé , il a même demandé la création de l'état palestinien . je crois même que Clinton l'a fait !
 
super pipo tout ça , jusqu'à preuve du contraire .
 
ce dont on est sur , c'est que la dernière colonisation de ce siècle est toujours en marche , des centaines de barrage en Cisjordanie pour limiter les libertés des palestiniens ,
vols de terres , expropriations ... , le dernier apartheid est toujours en marche .
 
ce n'est pas du racisme , il y a juste une race qui n'a pas les mêmes droits que les autres .  

 
Tu ments, la seule race connue, c'est la race humaine

faux !    
 
" Il est faux de prétendre qu’il est prouvé scientifiquement que les races n’existent pas. Au sein de l’espèce humaine, les classifications se font essentiellement sur des critères apparents qui se traduisent par des différences génétiques réelles. Cependant, toute classification relève de choix qui, selon les opinions sont plus ou moins judicieux ou arbitraires. Le tout est de savoir si ces classifications sont bien utiles. Il est en effet évident que la classification en races n’est pas un concept adéquat pour apprécier les qualités d’individus particuliers."
 
" Le terme race est « utilisé pour signifier la différence entre les groupes humains (et plus généralement la différence des types au sein d’une espèce animale quelconque), le mot « race » s’attache à des caractères apparents, le plus souvent immédiatement visibles. Les plus frappantes de ces différences sont chez l’homme la couleur de la peau, la forme générale du visage avec ses traits distinctifs, le type de chevelure [cfr. anthropologie physique]. Ces variations sensibles, sitôt reconnues, sont interprétées par le système de valeurs propre à chaque culture. Un tout jeune enfant blanc qui rencontre pour la première fois un enfant noir, et s’il n’a pas encore reçu de ses parents le schéma culturel raciste, se demandera pourquoi l’autre s’est mis de la couleur et, en lui serrant la main, il regardera la sienne pour voir si cette couleur déteint. Ce comportement marque la découverte d’une différence qu’il demandera à l’adulte d’expliquer; ici commence le discours sur les « variétés dans l’espèce humaine ». (Encyclopaedia Universalis)."
 
le racisme c'est avant tout une histoire d'éducation ! c'est comment sont éduqué les enfants israéliens et palestiniens  qui détermineras l'avenir de cette région .

 
PAs sur que ce soit la seule. JE pense entre autre au tibet mais je suis sur qu'il y a plein de conflits que je ne connais pas.

Et quand i.rael a occupé les eaux territoriales libanaises en 2006 c'était quoi? Y'en a qui ont la mémoire très courte on dirait  

Sauf que ça c'est faux, en dehors des animaux d'élevage. Tu ne trouveras aucune classification animale scientifique (en français) utilisant la race. Dans notre langue, c'est un terme d'élevage, c'est tout

 
on se croirait dans 1984

SHLOMO SAND EN TAULE SALE ANTISEMITE §§§§§§  

à votre avis, si Hitler et son Holocauste n'avait pas existés, est ce que l'état d'isreal aurait quand même été mis en place ?

Et aussi, est ce que l'Holocauste n'a finalement pas eut et encore trop bon dos ?

 
De ma maigre connaissance sur le sujet et le contexte historique de l'époque, je dirais que oui. Le dessein d'un Etat Juif a même toujours été plus ou moins indépendant des persécutions subies. Tôt ou tard, vu la puissance économique des réseaux favorables à l'établissement d'Israël, et la nécessité pour les Etats-unis d'une base d'opération stable dans le rapport de force avec les soviétiques à l'échelle du moyen-orient, Israël aurait existé. Par contre, il est probable que la Shoah ait sensiblement influencé le sionisme et son idéologie; Israël n'a jamais pu exister comme Etat viril et s'assumer comme tel. Du fait qu'il a toujours dû chercher sa légitimité dans une posture victimaire, sa violence en est devenue honteuse, et donc maladroite et biaisée. Le principal problème d'Israël me semble être son incapacité à rationaliser son attitude expansionniste et répressive d'Etat colonial, et l'impossibilité qui s'ensuit de tenir un discours diplomatique cohérent. D'où son mépris intrinsèque des populations décimées ou déplacées; leur souffrance n'est pas un élément à prendre en compte, puisqu'Israël n'étant pas un Etat expansionniste et violent, celle-ci ne peut fondamentalement pas exister.

 
 
Ou alors leur souffrance est au moins egale a ce qu'ont subi les juifs donc tout va bien ...Je dirais pareil , je ne pense pas que l'holocaust est tant que ca favorise l'existence d'israel , il y avait deja une immigration juive importante en palestine deja avant l'holocaust...l'antisemitisme latent en europe a certainement favorise la creation d'israel mais pas l'holocaust en lui meme...et comme tu le dis tres bien les interets strategiques americains et europeens ont fait le reste en rendant l'etat d'israel officiel au niveau de l'onu...
 
En tout cas , on va avoir des choses interessantes a venir car vu ce que Clinton a dit hier , l'administration Obama est bien decidee a faire pression sur israel et ne se laissera pas prendre au petit jeu des mots genre "croissance naturelle" ou autre . Apres ca avec quels moyens ??  

 
quoi d'autre ?

 
Ben a ce niveau de planification et de nombre de morts , il semble que si ...

Non mais déja ce terme "holocauste" pour désigner la Shoah (ou l'extermination par les nazis pour ceux qui préfèrent), ça n'a pas de sens comme traduction

C'est même étonnant qu'on ait choisi cette appellation, au départ ça concerne le sacrifice rituel d'un bovin si je ne m'abuse ?  

D'apres ce que j'ai compris , la definition la plus proche de Shoah (hebreu) est holocaust (grosse catastrophe quoi!) en anglais d'ou l'utilisation du terme . plus largement , ce terme a ete utilise pour des massacres de personnes a grande echelle...tandis que shoah designe le massacre des juifs...
 
Bon apres j'ai lu ca sur wiki et comme on le sait c'est toujours tres precis wiki ou il peut y avoir des erreurs..
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust

 
Le problème est l'appellation "shoah" prête déjà à caution dans ce qu'elle revêt d'emblée un caractère religieux et est en cela une entorse à la rigueur exigée de la science historique.
D'autant que le terme est souvent assimilé à la dynamique concentrationnaire nazie dans son ensemble, ce qui est bien plus qu'un simple abus de langage...

Oui un holocauste c'est un sacrifice. Shoah on peut effectivement le traduire par castastrophe, ça implique aussi une notion de néant mais ce serait aller trop loin dans la linguistique. Si vraiment le terme défrise, génocide est plus adapté mais pas holocauste, non.

 
Et dans l'hébreu courant, l'expression commune pour désigner le génocide c'est shoah ?

Si je comprends bien ta question, pour parler de la Shoah, on n'emploie pas d'autres termes effectivement.

 
Ok.  

C'est pas le topic hébreux ici.
 
Sinon:
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
Donc merci de ne plus jamais citer l'ONU comme source fiable d'information  

ouais , mais la attention c'est la grande classe de la colonisation , on te prend ta terre et on te met dehors ! on ne veut pas de toi !

 
ok    
 

 
explique !  
 
[edit] ok le film !  

Nous voilà à 10 jours des élections législatives libanaises.
Ce week-end, je vais au Liban pour y passer du bon temps jusqu'au jour J :-))
 
Avant cela, je tiens à vous signaler que les sondages les plus sérieux prédisent une victoire de l'opposition actuelle... mais bon, comme rien n'est moins sûr, autant faire l'effort d'y aller pour appuyer le Courant Patriotique Libre du général Michel Aoun.
 
Tout se jouera dans les régions à majorité chrétienne.
 
Même si certains s'amusent à réduire son rôle au Liban, l'enjeu (en ce qui me concerne) c'est de savoir si le général Aoun sera à la tête d'un bloc parlementaire formé du tiers des députés ou non. Pour cela, il doit obtenir 43 députés, soit 90 à 95% des sièges en secteur chrétien!

Ben bon sejour au Liban alors    
 
 
Sinon :  
 
http://www.liberation.fr/monde/010 [...] ies-juives
 
 
 

 
 
Les mots ont l'air de se faire plus pressants , est-ce un reel changement d'attitude ??  
Doit on enfin esperer des sanctions concretes a l'encontre d'Israel ? Le discours du 4 juin au Caire va-t-il annonce un reel changement de politique par rapport a l'ensemble du MO ?  
 
En tout cas le changement de ton est appreciable , en particulier de gens qui ont soutenu israel jusque la comme Clinton ou des membres de l'AIPAC .

 
 
excellent, profite bien surtout
et te trompes par de nom quand tu voteras
 
d'ailleurs je sais pas si tu connais, si tu vas souvent à beyrouth tu dois surement, mais je te conseille d'aller au bar "ta marbuta" le 7 juin, bar/restaurant vraiment sympa juste à une rue de la rue hamra. ambiance très détentue, très pro palestinienne et il est très probable qu'ils soient à la fête si les résultats sortent comme prévus...

au début j'étais TRES sceptique sur le prétendu changement d'attitude de l'administration US, qui devriendrait soit disant ferme sur israel. je croiyais que ce n'était que de la propagande en faveur de leur agenda politique mais que le fond ne pourrait en aucun cas changer. pensant que des changements sur israel étaient impossible, j'ai toujours exprimé des doutes.
mais maintenant je commence faiblement à croire qu'un changement de fond est peut être envisageable. j'ai parlé récemment à un responsable qui travail pour le conseil des droits de l'homme à genève et il m'a dit que l'ambiance était réellement différente. pourtant ça fait des dizaines d'années qu'il travaille là bas, mais il m'a dit que l'ambiance a changé et que les diplomates américains n'ont vraiment plus le même ton conciliant.
d'ailleurs d'après lui, durant la dernière session contre le racisme, les palestiniens, et en particulier leur nouvel ambassadeur, ont été intelligents et n'ont fait aucune remarques, ils ont même accepté de ne pas être mentionné sur la déclaration finale. mais c'est parce qu'ils savent qu'ils obtiendront plus en jouant ces cartes là
à contrario, les ong pro israéliennes auraient été beaucoup trop radicales et auraient suscité beaucoup de rejet, y compris par les américains.
donc à voir

autre chose à noter du côté des militaires américains, oslo avait quasiment officiellement interdit toute armée palestinienne mais autorisé des services de police. finalement ils ont été crée, et étaient extremement incompétents, marqués par le nepotisme, responsables de l'insécurité, etc.
mais depuis que le général dayton a été chargé de réformer les services de sécurité, les américains et les services secrets jordaniens ont formé des gens compétents et entrainés, qui répondent à mahmoud abbas. malgré son rejet longtemps affirmé de éventualité d'une armée palestinienne, israel n'a pas pu influer sur le cours des choses. paradoxalement, à force de toujours parler de la sécurité israélienne et de la répression de la résistance palestinienne, israel a causé la création du début d'une armée palestinienne, sous la houlette des américains. ça s'est retourné contre eux.
bien que ces gens là soient parfaiement "dociles" et loyaux à abu mazen, opposés au hamas, etc, j'avais lu des rapports de militaires américains, ceux là même qui les ont formé, qui affirmaient que sans la création d'un avenir politique pour les palestiniens et de perspectives d'un état, ces gens auront vite fait de retourner leur veste, et de s'attaquer à l'occupant. obama sait très bien cela aussi.

donc il faut rester prudent, mais pourquoi pas?

 
 
 
Je pense qu'Objectivement , les USA ne peuvent plus soutenir Ce gouvernement Israelien de plus en plus "infeste" par le religieux et l'extreme-droite . Ce gouvernement israelien n'a aucune solution pacifique a offrir et va droit dans le mur en embarquant Israel avec lui . Et malgre tout , si on laisse faire Israel , si on laisse les religieux et l'extreme-droite s'emparer peu a peu du pouvoir en Israel , les joujous atomiques israeliens pourraient devenir un probleme au meme titre que ceux de l'IRan ou de la Coree du nord .   Et je pense que meme sans parler de changement d'attitude du gouvernement americain (qui soi-disant deviendrait plus pro-palestinien , ce que je ne crois pas une minute ...) , c'est une voie pragmatique qui est empruntee par l'administration Obama . On est en ce moment a un point important de l'histoire politique d'Israel car si on laisse la fuite en avant se faire , si on laisse Israel continuer dans la meme direction , le controle americain se fera de moins en moins important et surtout le "purpose" d'israel dans les interets americains deviendra caduque ...jusqu'a meme en devenir un ennemi des interets americains .

ça va surement t'interesser: http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] id=1106055