Reprise du message précédent :

 
Tout est écrit dans le Protocole des casques bleus.  

 
C"etait 2 mois apres le retrait du Liban, un commando du hezbollah beneficiant de l'aide logistique de casques bleus indiens a mene une attaque et capture 3 soldats israeliens sur le Har Dov (je sais pas comment ca se dit en francais, en hebreu ca veut dire "le Mont de l'Ours" mais j'ai vu cette appellation dans aucun media francais donc j'en deduis que ca se dit autrement )
 

 
Wiki

 
Avaient-ils le choix?  

C'est une question serieuse ?

Ben oui, je pense qu'ils étaient menacés par les mecs du Hezbollah? Explique si tu as d'autres éléments car j'suis étonné ...

Donc en gros, un commando du hezbollah capture des casques bleus pour les forcer a les aider a capturer des soldats israeliens.
 
Joli

 
Ben si on te dit, je te tue si tu nous aides pas ... Pas trop le choix vu que t'es sous mandat de l'ONU ...

Un peu de realisme, quand meme.
 
De plus, si ca avait ete le cas, l'ONU aurait clairement denonce le hezbollah pour avoir attaque ses soldats.

 
Mais ils auraient agi avec l'assentiment de leur hiérarchie, ça entrait dans leur stratégie de maintien de l'ordre dans la région ?

Donc ils se sont dit : "Ok, nous allons vous aider à capturer/torturer/tuer de vilains soldats de Tsahal qui tuent vos enfants? "
 
C'est ça pour toi la véritable histoire?
 
Ton histoire est un fake Dworkin ... C'est impossible surtout sans l'autorisation des autorités supérieures ...

 
Mon histoire n'est absolument pas un fake, ca a fait suffisament de bruit a l'epoque ... (et alors de la part d'un gars qui me sort des delires de yamam dans un bus, c'est assez priceless ce genre d'accusations )
 
Y'a des indiens, notamment au kashmir, musulmans et sympathisans de causes islamistes, je vois pas ce que ca a d'extraordinaire ...

 
Bon ... Tu te souviens de ce que je te disais sur des soldats de Tsahal qui jouaient avec des restes de Kamikazes? Tu te foutais de moi aussi et pas de bol, c'était vrai donc ...
 
Ok et comme par hasard, ils auraient dit oui et auraient été tous musulmans et sympathisans de la cause Islamiste là-bas? Wow ...

 
Il ne tient qu'a toi de dissiper ce doute en postant une source, ce que j'ai fait 3 posts plus haut.

 
C'est un lien Wiki ... Pour ce que je dis, j'ai lu ça dans un mag et je n'ai pas de source fiable (de toute façon tu contesterais ...) mais c'est bien le genre ... Enfin bref, Tsahal est connu pour torturer les activistes après perso je m'en tape un peu, c'est 50/50 niveau barbarie là-bas donc ...
 
Si c'est vrai, Israël n'a pas moyen d'annuler les mantats de pays comptant des sympathisans de la cause Isalmiste?

Tu es un peu au courant des évènements passés dans la région depuis les 100 dernières années (aller je coupe à 60)? Parce que là tu débarque un peu la fleur au fusil. Genre les libanais doivent loger les soldats isra.liens dans une chambre à l'Holyday Inn? Tiens ben reseigne toi sur l'Holyday Inn et son histoire.
 
 
L'ONU et al., c'est l'invention la plus grotesque qui existe.

 
 
Et ?
 
 

 
Voila, merci.
 

 
La Finul ne patrouille pas en territoire israelien mais libanais.

 
L'Inde est tout sauf sympathisante de la cause "islamiste", c'est sa minorité musulmane qui peut l'être éventuellement. Mais je repose ma question : est-ce qu'il est envisageable que les casques bleus aient agi sur ordre de leur hiérarchie, qui aurait voulu jouer un double-jeu avec tsahal et le hezbollah ?

 
Ca j'y crois pas une seconde, par contre. L'ONU a deja du mal a se faire prendre au serieux dans le coin, alors jouer a ce genre de jeu, ca me parait hautement improbable.

 
Arrête ... Fais-pas l'autruche ... Si Tsahal devait se conformer aux convention de Genève ... Ben il y'aurait beaucoup plus d'attentats en Israël ...

 
Je ne vois pas le rapport.

 
Et il s'agissait seulement d'un fait isolé à faible répercussion stratégique ?

 
Isole, c'est le cas, c'est clair. Faible repercussion strategique, j'en suis moins sur. Ne serait-ce que le prix demesure pour recuperer les 3 cadavres. Y'a pas grand chose d'anodin strategiquement dans le coin, et a plus fortes raisons quand on cause du Liban, a mon avis.

Vous pouvez pas construire de mur entre le Liban et Israël?

cette affaire n'est pas aussi simple, les soldats indiens n'ont pas été accusés d'avoir collaborés avec le hizbullah dans le kidnapping. ce qui leur est repproché est la fameuse histoire avec les cassettes vidéos.
pour simplifier, 2 véhicules avaient été utilisés pour kidnapper les soldats. les véhicules ont été retrouvés ensuite par les forces de l'onu
entre autre, il y avait des preuves dans les véhicules que ceux ci avaient été maquillés afin de tromper les israéliens et leur faire croire que c'était des véhicules de l'onu. puis des gens du hizbullah ont intercepté les véhicules et ont poussé les soldats indiens à leur donner. les soldats ont obtenpérés mais ont filmé la scène afin d'avoir des preuves.
ce qui leur a été ensuite reproché est d'avoir caché à israel pendant des mois l'existence de la vidéo, et d'avoir maquillé la vidéo afin de cacher les têtes des kidnappeurs.

cependant l'enquête de l'onu reconnait finalement seulement des erreurs de communication dans la transmission de la vidéo.
tout le rapport détaillé avec l'affaire et son aboutissement sont disponibles là pour ceux que ça intéresse: http://www.un.org/News/dh/latest/videorpt.htm

 
Merci pour ton commentaire, ah bah c'est pas du tout la même version là ...

 
 
Oui l'histoire des cassettes videos je me souviens ca avait fait grand bruit, en revanche sur le role des casques bleus en question, j'ai lu des versions tres differentes (et pas que dans les medias israeliens, d'ailleurs )

Source

Tiens, d'apres la radio bah en fait Barak annonce qu'il va pas faire appliquer la decision de la cour supreme d'evacuer les 9 caravanes
 
Nan mais ce cirque pathetique, quand meme

Source de ton avant-dernier message ...

 
 
certaines sources orientées disaient aussi qu'ils auraient participé. mais vu que ce sont uniquement des sources orientées et non corroborée (le rapport de l'onu n'en parle pas d'ailleurs) alors elles sont à prendre avec prudence.
d'ailleurs, objectivement je me demande pourquoi le hizbullah aurait demandé à des soldats de l'onu de participer. c'est à dire que plutot que d'avoir uniquement ses hommes à lui qui participent, et qui sont donc formés, entrainés, connaissant le terrain et fidèles au parti, ils se mettraient en dépendance de gens non formés à une telle opération et potentiellement infiltrés par israel (ce qui ferait échouer l'opération). la moindre fuite peut tout faire dérailler, alors que les gains se seraient pas forcéments significatifs.  
déjà que le hizbullah refuse que les autres groupes participent à la résistance, car il sait que beaucoup sont infiltrés (en particulier les groupes palestiniens), pourquoi demander à des soldats dont on ne sait rien.

Ici par exemple.
 

 
Ynet

 
Je suis d'accord avec toi. Mais je me souviens que la controverse sur la video portait essentiellement sur son contenu, a savoir que ce qui aurait ete filme, c'etait l'enlevement lui-meme, d'ou l'embarras de l'onu et son refus de fournir la cassette.

Ca me fait penser que l'histoire de l'implication supposee du hezbollah dans le meurtre d'hariri, la quasi totalite des commentateurs politique ici a penche pour "trop gros, passera pas"

Les soldats de l'ONU qui filment du happy slapping... y'en a qui ont peur de rien  

C'est vrai que je vois pas trop l'intérêt de filmer. Surtout si c'est pour qu'on puisse ensuite t'accuser de ne pas être intervenu.
 
Ou alors en fait, ils ont filmé pour la raison donné par vrossi1 et le film va effectivement jusqu'à l'enlèvement. Et forcément, là ça ferait forcément scandale et l'ONU serait accusé d'avoir laissé faire l'enlèvement.
 
Bon au final, on saura jamais quoi.

 
Ok, mais pourquoi refuser de fournir la bande dans ce cas ? Encore une fois, je n'accuse pas l'ONU de complicite, que ce soit clair. Il s'agit d'un acte isole, il est evident que jamais la hierarchie de la FINUL n'a donne l'ordre de participer a la capture.

 
J'ai édité au dessus, le fait que l'enlèvement ait été filmé n'est pas incompatible avec la version donné par vrossi1 à mes yeux. Le simple fait que ces soldats aient filmé l'enlèvement, même s'ils étaient impuissant, aurait fait scandale du fait qu'il n'y ait pas eu d'intervention de ces dits soldats.
En tout cas, je le vois comme ça.
 
Mais si ces soldats avaient voulu collaborer avec le hezb, je ne vois pas pourquoi ils auraient filmé les évènements.
 

Le fait que l'enlèvement lui-même ait été filmé n'est pas établi apparemment.
 
Je suis plus enclin à croire la version explicitée par vrossi.
 
Quant à savoir si ces soldats de la FINUL auraient du intervenir ou pas, je ne sais pas si vous pouvez le concevoir mais je pense que même s'ils l'avaient voulu, ils ne l'auraient pas pu.
 
[my_life]
En 1995, j'étais moi aussi sous mandat ONU en ex-Yougoslavie. Je portais un joli casque bleu clair. A cette époque je conduisais des poids lourds (transport de carburant principalement) en convoi. Nous étions régulièrement stoppés à des checkpoints montés par les Serbes. Ces arrêts duraient ce que les "soldats" serbes jugeaient suffisant. La légende entre nous étaient qu'ils souhaitaient nous tenir à l'écart d'opération pas très propres sur notre parcours, je n'en ai jamais eu confirmation. Bref, en tant que casque bleu, force d'interposition ou de maintien de la paix, nous étions armés de nos FAMAS de dotation, chargeur vide, munitions sur barrettes, sous cellophane. Si d'aventure nous étions pris à partie, ils nous étaient donc impossible de riposter.
[/my_life]
 
Ceci pour dire que les soldats indiens de la FINUL étaient probablement dans le même genre de conditions qui sont communes à ce type de force d'interposition ONU. Impossible alors pour eux de s'opposer à un groupe armés de perpétrer sous leurs yeux les pires saloperies. Le fait qu'ils aient pu filmer tout à partie des évènements est déjà exceptionnel. On peut reprocher à l'ONU de ne pas avoir transmis la vidéo à Tsahal, mais on ne peut pas reprocher aux militaires indiens leur non-intervention.

 
Merci pour ce temoignage  

 
Alors, on ne parle pas d'arrestations.
 
On parle de capture, d'enlèvement, de massacre à la tronconneuse, de tout ce que l'on veut, mais pas "les soldats israëliens ont été arrêtés par des membres du hezbollah".
 
Il faut arrêter la fumette linguistique de temps en temps.
 
Et la Convention de Genève s'applique justement dans les cas des conflits les plus sanglants, c'est sa raison d'être. Remember Solferino.
 
Cet argument du: "Ca fait 100 ans qu'ils se mettent sur la tronche et commettent des atrocités à tour de bras, donc laissons les continuer" est répugnant.
 

 
C'est ou que tu veux en venir en fait ?? car les mots dans le coin sont detournes par tout le monde pour son propre interet et Vrossi l'a clairement dit ...terrorisme/resistance , colonisation/securite ...bref on peut aller loin a ce petit jeu il me semble ...donc vas y exprimes toi plus clairement ! Pour moi clairement il est trop facile de parler de droit international quand on a pas le loisir de l'appliquer reellement ...l'application du droit international c'est un luxe que tout le monde ne peut se permettre et encore moins ceux qui n'ont meme pas les pre requis pour l'appliquer ...comme un pays par exemple , dans des frontieres delimitees et sans ingerence etrangere...