Reprise du message précédent :

 
 
de manière similaire ça me fait penser à ce que je ressentais quand je vivais en syrie. j'allais régulièrement à la bibliothèque nationale, bibliothèque de feu le maitre hafez al asad (:o), et, malgré toutes les restrictions imposées aux étudiants (ça mériterais un texte approfondis d'ailleurs. c'est quand même la seule bibliothèque que j'ai fréquenté où j'ai croisé des militaires en armes à l'intérieur, ainsi que des interdictions aussi poussées...), c'est très fréquenté. sauf que la majorité des gens qui fréquentent cette bibliothèque sont les gens religieux. les femmes en niqab/sitar ainsi que les compatriotes barbus monopolisent la bibliothèque, que ce soit les salles contenant les livres religieux, ou pas. la bourgeoisie damascène qui se rêve à vouloir faire de damas une nouvelle beyrouth doivent surement avoir d'autres occupations (faut dire que, objectivement, quelqu'un de très religieu et conservateur a peu de choses permises, et a donc largement le temps de se former...)
pourtant, en israel comme là bas, ce sont ces gens là qui formeront les prochains dirigeants (pour la syrie ça reste assez théorique et dépend aussi du renversement des allaouites au pouvoir)

 
En Israel ils vont quand meme a la fac et bossent, par contre.

   
faudra que tu m'expliques la gauche et la droite en iran parce que là je vais me marrer

Tiens un modo qui se permet une disgression.
 
En france, la gauche et la droite sont désespérantes, mais je ne me permettrait pas de dire que notre droite est la pire au monde vu que je ne connais pas toutes les droites sur terre. D'un autre coté, vu le principe de base, m' étonnerai qu'il y ai une droite qui soit valable.
 
Et quand tu parles de la gauche en france, de laquelle parles tu ?

 
ba être de gauche en iran ca doit pas être commode

ya du lourd dans les commentaires sur Le Monde.fr
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
 

 
Le Hezbo a un tres lourd passif au Liban ...   attention !!      

réponse sur topic iran. la signification de gauche/droite en iran n'a pas de sens...

Netanyahu parle d'un "Etat palestinien" :

"Je n'ai pas l'intention de créer de nouvelles implantations mais ce n'est pas logique de nous demander de ne pas trouver de réponses à la croissance naturelle et d'interdir toute construction en Judée-Samarie (Cisjordanie, ndlr)", a-t-il déclaré.

la logique israelienne        trop fort !!!

"Clairement, nous devons avoir certaines réserves concernant un Etat palestinien dans un accord sur le statut final" des territoires palestiniens, a déclaré M. Netanyahu.

http://fr.news.yahoo.com/78/200905 [...] 31d91.html

De toute façon regardez qui est le père de Bibi (99 ans et encore en vie), et regardez comment est mort son frère ainé. Ça permet de comprendre pas mal de choses le concernant. Il peut pas parler d'état palestinien et stopper la colonisation, du moins pas avant que son père meure.   (et encore je parle pas de son parti, de son gouvernement, de la radicalisation des juifs israéliens, etc...)

C'est passe inapercu dans la presse mais Barak a emis l'hypothese que peut-etre il va songer a reflechir a l'eventualite de la possibilite que peut-etre un jour on va reflechir a eventuellement demanteler 9 caravanes en Cisjordanie.
 
La reaction des colons ne s'est pas faite attendre, y'a eu des emeutes sur plusieurs routes, 3 blesses.
 
Obama il peut bien raconter ce qu'il veut, Netanyahou n'a pas la moindre espece de marge de manoeuvre si il s'agit des colonies.  
 
Sinon la caravane demontee hier a ete reconstruite ce matin.

sa se démantèle une caravane?

oue on appelle ca caravane mais c'est sur pilotis, c'est pas sur roues

A ce stade il ne reste qu'une chimiothérapie pour guérir ce cancer des colons  

Regarde où sont les colons, le cancer est complètement généralisé, une chimio n'y changera rien, il faudrait euthanasier le patient pour abréger ses souffrances.  

Ou alors, un miracle...  

P.S. : elle marche rudement bien cette analogie.

voilà nouveau discours de nasrallah qui vient de finir à l'instant sur al manar, en direct de la banlieue sud de beyrouth. très, très long discours, plus de 1h40.
il a parlé d'énorméments de sujet.  
en vrac, il a appelé à la réconciliation avec les druzes, tout partis politiques compris. il a affirmé que jumblatt n'était pas un ennemi et que les chiites n'avaient rien contre les druzes, que seule la coexistence est possible, et que ceux qui sont contre sont avec l'agenda israélien.
ensuite une longue partie sur le général aoun. il lui a longuement rendu hommage et est rentré dans les détails sur comment est née l'alliance, sur le fait qu'aoun a la carrure d'un homme d'état et qu'il est digne et fidèle à l'alliance avec le hizb.
parlant des élections, il a affirmé que peu importe les résultats, une réconciliation doit se faire entre les partis après, car il n'est pas possible de batir le pays sur le dos d'une communauté, et de le faire dans la division.
il a expliqué sa position par rapport au discours qui a précédé celui de nabatieh, quand il a parlé du 7 mai de l'an dernier comme d'un jour glorieux. il a expliqué en détail sa position et critiqué ceux qui n'ont repris que cette expression et qui ont ignoré le reste du discours. il a reposé les questions qu'il avait posé lors de ce discours. il a demandé qui étaient les milices que le hizb avait démentellé, et qui avaient été formée par certains pays arabes, quel était leur rôle, qu'est ce que ces milliers d'hommes armés par l'étranger faisaient à beyrouth. il a redemandé pourquoi le gouvernement a pris la décision innaceptable concernant le réseau de télécommunication de la résistance et demandé d'où venaient les ordre.
ensuite il a parlé de l'article, affirmant que la source était israélienne et qu'il s'inscrivait dans un plan régional de divisions arabes/perses et sunnites/chiites. il a dit que c'était une accusation très grave et potentiellement plus dangereuse, plus dangereuse encore que l'attaque contre le bus de palestinien en 75 qui déclencha la guerre civile.
il a également parlé pendant longtemps de la réconciliation sunnite/chiite et des efforts à faire afin d'empêcher toute "fitna" (le terme arabe désignant ce conflit historique entre sunnite et chiite après la mort du prophète)

merci
tres clair comme d'hab le Sayyed.
 
Un peu bizarre de dire "quelque soit les resultats" avant une election. Toujours mal venu. Apres ses mots n'etaient peut etre pas ceux la.

question pour les experts
que pensez vous du SSNP ?

Vrossi je suis tombe sur cet article qui a surement une grille de lecture opposee a la tienne : hizbullah mechants vassaux des iraniens et de la syrie (ou quelque chose comme ca) ....qu'en penses tu ?  
 
http://www.slate.fr/story/5711/ele [...] uerre-Iran
 
 
Et par rapport a Israel , on a l'impression que si le hizbullah est elu , Israel va directement leur mettre sur la tronche ...alors qu'au contraire dans vos differentes interventions (libancratie et toi) on a plutot l'im pression que Nasrallah cherche a l'apaisement malgre tout avec le voisin israelien ...est ce une volonte juste temporaire ou une volonte reelle de ne plus attaquer le nord d'israel ?

 
 
j'ai traduit l'idée, je ne me rappelle plus des mots qu'il a utilisé.
mais ce qui disait par là est que, que le 8 mars ou le 14 mars gagne, il devra y avoir ensuite un consensus sur la contruction de l'état et une participation de tout le monde. c'est de cette façon que le liban doit fonctionner. c'est d'ailleurs pour cela que le hizbullah a la main tendue vers les autres partis pour qu'ils participent au gouvernement si l'opposition gagne les élections. il a fait de même concernant les confessions religieuses, et demandé une réconciliation nationale entre toutes les confessions confondues
 
 

 
 
ils font partis du camp politique que je soutien, mais je déteste ce parti et tout ce qu'il représente. ses idées, son histoire, sa doctrine, sa violence.
la seule chose que je salue chez ce parti est la personne de habib shartouni qui est responsable de la mort de bachir gemayel en 82, mais sinon je rejette tout le reste
 
historiquement c'était un parti très important lors de ces premières années, nationaliste pan syrien (mais fermement opposé au nationalisme arabe), et avec de très claires influence fascistes européennes chez son leader antoine saadeh. toute sa pensée a été structurée sur le nationalisme allemand quand il a écrit toute sa doctrine, et jusqu'à maintenant le culte de la personnalité perdure.
cependant ensuite le parti a fait un virage à 180 degré en devenant "de gauche" et en devenant très proche de la syrie et de ses services secrets au liban. pendant la guerre civile, il était, au coté d'autres partis comme la saiqa et le pflp gc, infiltré en tout lieu par la syrie et appliquait les décisions de hafez al asad.
maintenant il n'a pas une base sociale forte (d'ailleurs ils recrutent avant tout chez les chrétiens orthodoxes). ceux qui le soutiennent sont des clans qui ont toujours été avec lui. cependant le hizb leur fait plus ou moins confiance (une des raisons est que historiquement beaucoup de gens du hizbullah viennent du ssnp, avant la formation du parti et de amal. le propre père de nasrallah en faisait parti) et ils ont eu un role très important lors du désarmement des milices sunnites et druzes en mai 2008. mais ça reste un mouvement petit, extremement paranoiaque, idéologiquement antisémites (quoi qu'il semble que depuis quelques années ils veulent enlever cette dimension antisémite afin de se concentrer sur l'antisionisme. mais c'est le seul parti libanais qui, dans sa doctrine, est clairement antisémite) et composé de chef de guerre.  
d'ailleurs ils sont assez décrié chez les aounistes également qui, bien qu'ayant réellement confiance dans le hizbullah, n'aime pas du tout ce parti là.
 
 
 

 
 
le journaliste est israélien, ça ne veut pas dire que tous les israéliens font des généralisation ou qu'ils ne sont pas capable d'avoir un regard critique, mais ça donne une indication de son agenda politique
 
c'est ridicule de considérer le hizb comme le "bras armé" de l'iran au liban. c'est une phrase facile à dire, comme celle disant le "hizbullah pro syrien", mais ça ne reflète pas les nuances dans la relation entre les 2.
bien entendu qu'ils ont une relation historique forte et un soutien mutuel. mais le hizbullah est avant tout un parti national, libanais, formé de libanais et avec un agenda politique libanais. tout les martyrs du parti, depui 1982 jusqu'à maintenant, ont donné leur vie pour le liban, pas pour khomeini.
ce qui est contesté est la doctrine religieuse, le wilayat al faqih, qui lie le hizbullah au guide suprème de la révolution islamique iranienne, khomeini au début et khameini maintenant. cette doctrine a eu une importance historique forte et est une des raisons de la formation et de la structuration progressive du parti. cependant le hizbullah a, en particuleir depuis 92 quand nasrallah a pris la direction du parti, pris de l'indépendance. cette autonomie est à la fois politique, et religieuse. même sur la question de la participation au gouvernement, comme en 2005 pour la 1ere fois, le hizb n'a pas demandé à l'iran pour savoir si cela était permis. les religieux du parti ont pris leur décision par eux même.
tout comme l'arrestation des 2 soldats israéliens en 2006, c'était une question interne au parti et il n'a pas agit sur les ordres de l'étranger
 
d'ailleurs ceux qui ne cessent de répéter "le hizbullah pro syrien" semblent ne pas savoir (car leurs informations ne sont pas très poussées) que pendant la guerre civile libanaise le hizb et la syrie se sont longuement opposé, jusqu'à des affrontements armés très violents et une guerre entre la syrie et le hizbullah. ce n'est que le réalisme des 2, qui ont réalisé que cette guerre n'était pas dans leur intérêt et qu'ils devaient faire des concessions mutuelles afin de préserver ceux ci, qui les a finalement rapproché.
 
 
certaines parties de son article sont également très tendancieuses, par exemple celle là:
 

 
là il parle des espions israéliens, qui ont indiqué les cibles à attaquer en 2006 pendant la guerre, et dont certains ont été retrouvé en possession de fortes quantités d'explosifs chez eux. c'est une façon assez étonnante de parler de traitre de la pire espèce
 
 
mais surtout la partie que j'apprécie est celle là:
 

 
 
ce qu'il dit est vrai, mais il oublie de dire certaines choses qui intéresseraient surement les lecteurs.
tout d'abord que la loi de 2005, basée sur celle de 2000, a été historiquement une solution imposée par la syrie, certe, mais en collaboration avec les principaux acteurs non chrétiens du 14 mars à l'heure actuelle, les pseudo "modérés" "pro occidentaux".
deuxièmement, la seule et unique raison du changement de la loi électorale, maintenant beaucoup plus favorable aux chrétiens, est précisément le hizbullah! c'est grâce au hizbullah, et son alliance avec aoun, que les chrétiens ont obtenus ces avantages. ce n'est pas le 14 mars qui a permis d'obtenir ces changements mais le 8 mars. pourquoi ne le mentionne t'il pas? parce que ça ne corrobore pas sa thèse des barbus anti chrétiens?
 
 
 
 

 
 
je te pose une question simple: si on considère le hizbullah, en particulier par rapport à ses intérêts au liban et dans la région: quelle serait la raison pour laquelle il attaquerait israel?
maintenant, avant les élections, il a une influence prépondérante sur le pays et un droit de véto au gouvernement qui lui permet de préserver ses armes.
après les élections, si il gagne l'opposition va diriger le pays, on verra ce qui l'en sera de la majorité actuelle, et donc la résistance sera préservée.
qu'est ce qu'il peut avoir à gagner en déclenchant une guerre?
par contre il pourrait perdre beaucoup de chose, cela pourrait etre utilisé contre lui dans le cadre de la guerre qui a été déclenchée à son encontre par l'egypte, les saoudiens et israel, cela pourrait lui faire perdre du soutien populaire si les destructions sont trop importantes, et à terme cela pourrait menacer la résistance islamique.  
ce n'est donc clairement pas un choix rationnel pour lui. le seul choix, dans le cas d'une victoire, est celui de la réforme, avec l'opposition, mais également avec tout ceux qui veulent participer.
dans TOUT ses discours récents il a affirmé et réitéré que le seul projet était celui de créer un état fort, capable et juste. c'est l'unique but actuel du parti.
 
et concernant les manoeuvres israéliennes dans le nord, prévues pour la fin du mois, nasrallah a dit hier qu'une attaque israélienne était peu probable. cependant, il a dit que si une attaque devait se produire, alors la résistance sera au côté du peuple, au côté de l'armée, afin de répondre. il n'a pas dit que la résistance seule protegera le liban. il a dit que la résistance viendra en soutien à l'armée et aux services de sécurité. il ne veut pas un monopole là dessus

Ok Merci pour les eclaircissements et effectivement je n'avais pas fait attention au journaliste qui est donc israelien . Sa grille de lecture est donc certainement "un poil" orientee . Je trouve d'ailleurs que c'est un poil grossier de vouloir faire croire a une confrontation inevitable entre Israel et le hizbullah si ce dernier gagne les elections . On sent que le hizbullah a tout de meme fait beaucoup d'efforts ces derniers temps pour apparaitre comme un parti politique legitime et tout a fait apte a participer a la vie politique libanaise . Enfin c'est mon sentiment en tout cas .  
 
 
Je ne vois pas le Hizbullah s'attaquer a Israel , il n'y a aucun interet a le faire et avec vos differentes interventions , on se rend bien compte que le hizbullah est concentre sur la politique interieure du Liban et cherche a arranger les choses en mettant en avant le Liban plutot que seul le hizbullah .

merci pour ta vision sur le snnp, je connaissais leurs ideologie en theorie, mais je n'ai jamais rencontre de membres ou de supporters.
 
Oui, leurs model national socialiste (ou social nationaliste comme ils disent maintenant) peut faire peur (rapport au nazi). Jai cru comprendre qu'ils refutent totalement l'aspect "racial" des nazi, et qu'ils veulent construire une "grande syrie" sur une region, et non pas sur une "race" ou une "religion".
 
Mais leurs idee de grande syrie est interessante je trouve.
 
 
sinon le hizb est un mouvement de resistance. mais israel est en quelque sorte en aggression permanente (prisonniers libanais, fermes, golan ...) .... le hizb ne peut pas indefinimenent "attendre" une incursion israelienne pour s'activer .... il se doit d'agir. faire des prisonniers, maintenir une pression .... et surtout se maintenir et grossir ses forces.
 
sinon ce n'est pas une resistance.

 
Le Hezbollah a-t-il une quelconque compétence de police pour procéder à l'arrestation d'étrangers sur le territoire libanais? ( Et encore, il y a débat sur la position des soldats)
 
Il s'agit soit d'un enlèvement, soit de prisonniers de guerre.  
 

Même pas il sagit de kidnapping de petits enfants qui ont fait des jolies coloriages lorsqu'ils avaient 8 ans et qui voulaient la paix dans le monde

 
 
des amis proches à moi ont rencontré certains de leurs responsables à beyrouth, d'après ce qu'ils m'en disent, les dirigeants sont beaucoup plus intelligents qu'il n'y parait, mais le coté paranoiaque est impressionant.
d'ailleurs la plupart des gens du ssnp qui ont agit le 7 mai dernier, lors de la prise de beyrouth, sont aussi étudiant à l'université américaine de beyrouth, qui se situe dans le même quartier. le liban n'est plus à une contradiction prêt
 
 

 
 
déjà par rapport à la réligion, antoine saadeh, le créateur, était un athée militant et qui détestait la religion. ce qui est assez paradoxale par rapport à leur recrutement qui se fait avant tout chez les chrétiens orthoxodes (qui sont de façon générale plus "pro arabe", en tout cas plus en opposition avec l'influence occidentale)
par rapport aux habitants de la région, je me rappele que dans sa théorie saadeh avait néanmoins une vision "nationale" voir "raciale". en s'inspirant du nationalisme allemand, il avait conclu que les peuples de la région de la grande syrie avaient des caractéristiques communes qui les rassemblait. mais je n'ai pas trop approfondis ce coté là. en tout cas ce qui est certain est que dès le début ils ont eu une vision très militariste prise du fascisme, tout comme les phalangistes libanais.
 
 
 
 

 
 
mais je me demande toujours d'où leur est venu l'idée d'y incorporer aussi chypre
plus sérieusement, cette idée a clairement une base historique légitime. après on peut discuter de l'application maintenant, mais historiquement ça se justifie
 
 
 

 
 
il n'a pas forcément à faire des prisonniers, par contre il se maintient et se renforce, c'est une évidence.
le hizb s'est beaucoup restructuré après 2006, notamment dans la stratégie militaire. malgré la victoire, le hizb sait que rien n'est acquis et qu'il faut toujours être prêt. on peut leur faire confiance là dessus
 
 

 
 
ce sont des prisonniers de guerre dans le sens du droit international car israel et le liban sont toujours de fait en état de guerre. d'ailleurs israel reconnait ce fait dans sa loi, et c'est une des raisons pour laquelle il est interdit à des citoyens israéliens de se rendre au liban. cette attaque s'inscrit dans les contencieux qui existaient encore à l'époque: l'occupation d'une partie du territoire libanais et la présence de prisonniers libanais en israel.
 
en tout cas israel, qui a arrêté un tiers des députés palestiniens et la moitié de son gouvernement après les élections en 2006, et qui détient 10000 prisonniers palestiniens dont beaucoup sans actes d'accusation fondé, n'est certe pas dans la meilleure position pour argumenter sur la légitimité de ce genre de rapt.
on pourra toujours argumenter sur la légalité internationale, mais du point de vue du hizbullah c'est que ce genre d'action est le seul qui leur permettait de libérer kuntar et de faire pression sur israel, sachant que cette dernière ne se gène pas pour mener le même type d'attaque

 
Que le Hezbollah enlève des soldats israëliens, je n'en ai strictement rien à cirer. Ce mouvement lutte contre un Etat, ils ne vont pas s'envoyer des fleurs.
 
Mais qu'en insinuant qu'ils ont été "arrêtés" ( Pourquoi pas "jugés" tant qu'on y est?) donne à ce mouvement une légitimité et des compétences que le Liban ne lui donne pas ( ou alors, j'ai loupé un épisode sur le statut du H. au Liban).
 
 

 
Que vous mettiez Israël et le Liban sur le même plan, soit.
Et c'est bien pour cela que la notion de prisonniers de guerre peut s'appliquer comme vous l'avez détaillé.
 
Mais, ce n'est pas au Hezbollah à pratiquer ces actions.
 
Israël possède une armée, Tsahal.
Et des forces de police.
Et des cours de Justice.
 
Le Liban possède une armée.
Et des forces de police.
Et des cours de Justice.
 
C'est eux qui, dans le cadre d'un conflit, capturent des soldats adverses. Considérés comme prisonniers de guerre.
 
 
Le Hezbollah est-il assimilé à l'armée libanaise? La chaine de commandement de l'armée libanaise comprend-elle le Hezbollah? Qui dirige le Hezbollah? Le gouvernement? Quelles compétences et quel front lui ont-ils été attribué?
 
 
Je pense connaître les réponses mais j'avoue ne pas suivre les différents décrets promulgués par le gouvernement libanais et le statut du H. me semble très trouble et très loin d'une composante de l'armée libanaise.
 
 

 
 
sauf que personne ne se plaint quand on dit qu'israel a "arrêté" la moitié du parlement et du gouvernement palestinien, ou arrêté des dizaines de personnes sans charges. pourtant en aucun cas ces actions ne sont légitimes ou légales.  
c'est une guerre des mots c'est clair, on parle de colonie/implantations, arrestation/kidnapping, cisjordanie/judée samarie, colons/résidants juifs, etc. ça rendre dans l'inconscient et est intériorisé par les gens.
donc puisque tout le monde continue à se complaire dans la situation actuelle, en utilisant ce genre de vocabulaire, je choisis de faire de même afin de faire réfléchir. et ça marche, pour preuve ta réaction.
ce genre de "provocation", permet aux gens de réfléchir sur le vocabulaire et l'usage qui en est fait quand on parle de ce conflit en particulier
 
 
et en ce qui concerne le statut du hizb au liban, il est, de façon très officielle et gouvernementale, reconnu comme un mouvement de libération nationale et non comme une milice. sa branche armée est parfaitement légitime d'après la loi libanaise, et c'est cette interprétation qui l'a exempté de démentellement à la fin de la guerre civile

 
 
il n'est pas assimilé à l'armée libanaise mais par contre, depuis le début des années 90, TOUTES les déclarations gouvernementales ont affirmé que le gouvernement libanais lui donnait une légitimité pour libérer les terres libanaises. même le gouvernement actuel, quand il a été formé, a déclaré qu'il lui incombait de libérer le reste des terres. là je parle de déclarations légales du gouvernement.

 
Tiens donc? Il existe des mouvements internes à la société israëlienne qui s'en plaigne. Et ces comportements sont tout aussi condamnables que les tirs de roquette ou les enlèvements de soldats par le Hamas ou par d'autres milices palestiniennes.
 
En passant, d'un côté, ils sont encore vivants. De l'autre par contre...
 
Donc, le Hezbollah dépend d'une chaine de commandement intégré à l'armée libanaise. Armée sous l'autorité du gouvernement libanais.  
 
Si vous voulez donner une légitimité au Hezbollah dans la capture et l'arrestation de soldats israëliens dans le cas d'un conflit entre deux états, il va falloir me montrer cela.  
Sinon, c'est un mouvement para-militaire comme il en existe des tonnes qui tire sa légitimité de la pression qu'il exerce sur le gouvernement central libanais et du poids de sa branche politique.
Ce n'est pas exactement la définition que l'on pourrait trouver à Tsahal.
 
Capturer, prisonniers de guerre...d'accord.
Mais arrêté par une autorité compétente libanaise, là, j'ai du mal.

D'après toi, qu'est ce qu'il se passerait si le Liban détenait de façon offciel des soladats Israéliens !?
 
C'est une situation tout simplement impossible  
 
 

 
 
ils n'ont pas la même raisonnance. un exemple, j'entend sans cesse parler de l'enlevement d'un soldat israélien par le hamas, et jamais d'une action similaire de l'armée israélienne contre un autre français, mais palestinien également, salah hamouri.
pourtant dans un cas on a un soldat d'occupation (dans le sens où il faisait partie du dispositif de maintient de l'embargo sur gaza), dont seul un des grands parents était français (langue qu'il ne parle pas) et de l'autre on a un citoyen dont la même est française et qui est arrêté sur des suspiscions et sans aucune preuve, et qui est forçé de plaider coupable pour aller moins longtemps en prison.
pourtant un cas fait la une, l'autre non
 
 

 
 
shalit semble être vivant et les 2 autres sont morts le premier jour de leur capture d'après les rapports israéliens, à cause des blessures causées.
 
 

 
 
non pas du tout, ce n'est pas ce que j'ai dit.
le hizbullah et ses structures sont entièrement indépendantes du gouvernement libanais. cependant ce dernier leur donne une légitimité étatique et reconnait ses actions comme légales, en tant que mouvement de résistance
 
 

 
 
la légitimité réside dans sa lutte contre l'occupation du sol libanais, l'enlèvement de soldat n'est qu'un exercice supplémentaire pour libérer des prisonniers, le seul qui marche.
 
 

 
 
non, sa légitimité il l'a tire des convetions de genève de 48 et des protocols additionnels.
ceux là reconnaisent un statut aux mouvements de libération nationaux, si ils respectent certaines règles dont la hierarchie militaire, le port ouvert d'armes et d'uniformes, etc. le hizbullah remplie les conditions et a donc un statut donné par le droit international.

le droit international israel se torche avec

Tiens tiens une chtite depeche vite fait    
 
http://fr.news.yahoo.com/3/2009052 [...] 4d7fb.html
 
 
 
 
 
Sinon pour Camelot , il est a mon avis tres difficile de parler de legitimite ou de legalite dans la region . suffit de voir comment le Liban s'est construit pour comprendre que c'est deja enorme d'avoir des elections "impartiales" qui semblent se profiler et encore plus enorme si tous les libanais respecte le vote qui se profile . Apres certainement que le hizbullah a profite du fait d'etre soutenu par l'iran ou la syrie dans une moindre mesure mais la on parle de vraies elections et tout le monde semble bien conscient de l'importance de ces dernieres...de plus je dirais que pas mal de forces exterieures ont tout interet a la delegitimisation de mouvement comme le Hezbollah . comme la deligitimisation d'un mouvement comme le hamas ....Ca ne veut pas dire que je soutiens ces mouvements mais ce sont des forces qui comptent et qui sont tout a fait legitimes il me semble , legalite ou pas .  

Je suis tout à fait d'accord pour leur reconnaitre une légitimité.  
 
D'ailleurs, tant le Hamas que le Hezbollah possède une branche politique et l'on peut espérer, dans un futur lointain, le même dénouement qu'en Irlande du Nord où la branche politique a fini par l'emporter sur le côté militaire.
 
Mais je ne peux accepter qu'on parle "d'arrestations".  
Etre arrêté donne des droits. L'habeas corpus pour les pays anglo-saxons, les dispositions de la garde à vue et tout le tintouin pour un français...
 
Les mots ont une importance. Ces militaires ont été capturés/faits prisonniers de guerre. Aucun problème.
 
Ces militaires ont été arrêtés. Non.
 

 
Nous sommes donc d'accord.
Personnellement, j'opterais pour le terme "capture" vu que ces actions ne sont pas considérées comme illégal par le gouvernement libanais.
 

 
Je trouve l'ingérence française dans les deux cas tout à fait déplacés.
Un militaire s'engage consciemment, il connait les risques. Qu'Israël se mobilise pour le libérer est logique, que la France fasse de même n'a aucun sens. Va-t-elle se mobiliser pour tous les mercenaires français s'engageant sur des théatres d'opération aussi divers que variés?
Dans l'autre cas, il s'agit d'une décision de justice. Il n'a pas fait appel du jugement et n'a donc pas épuisé tous les recours possibles.
Il y a eu plusieurs interpellations des ministres concernés qui se sont bornés à rapeller qu'il s'agissait d'une décision de justice d'un Etat souverain.
Si vous voulez remettre en cause le système judiciaire israëlien, allez-y. Il a ses défaults, tout comme le système français, tout comme le système belge,...Mais il a au moins le mérite d'exister et de remplir les standards du droit. (Possibilité d'appel et Cour suprême).
 

 
Un statut pour le traitement de questions humanitaires. Un soldat du hezbollah portant un uniforme distinctif doit être considéré comme tel et traité en prisonnier de guerre s'il est capturé.
Mais à aucun moment la convention de Genève ne lui donne la compétence d'arrêter des soldats israëliens.  
Par contre, si un soldat israëlien est capturé, il devra être traité selon la convention de Genève.
Et, à ce niveau, j'ai de sérieux doutes sur les points suivants:
 
"-l'obligation de traiter humainement les prisonniers, la torture et tous les actes de pression physique ou psychologique sur ces derniers sont strictement interdits
-les obligations sanitaires, que ce soit au niveau de l'hygiène ou de la nourriture."
 
Mais ça, c'est une autre histoire.
 
 

 
Je ne connaissais pas Salah Hamouri. Ton exemple est frappant là quand même et si tu ne l'avais pas cité, je n'en aurai peut être jamais entendu parlé...
Quand je vois à quel point on a eu echo de l'un, que ce soit dans les médias, mais aussi jusqu'à la plus haute marche de l'état...  
Franchement, j'pensais m'être habitué à la désinformation qui a lieu, mais là putain ton exemple me choque énormément. Je suis écoeuré, surtout quand je pense à ce qui a été fait pour faire libérer certains français, alors que lui on ( ou en tout cas je) ne connaît même pas son nom.
 
Même si je me doutais que les efforts des politiques et médias n'étaient pas les mêmes pour chaque ressortissant français, le fait de voir un tel contraste me dégouté vraiment là.

Seule l'humanité s'est scandalisé du cas Hamouri, mais ils n'ont affiché sa photo que cette année sur les murs de Paris.

 
Oue. En revanche les 3 captures avec la complicite de casques bleus indiens de la finul en octobre 2000, on en a recupere que des cadavres aussi.

 
Tu peux en dire plus sur cette complicité des casques bleus ? Circonstances, sources ?
 

Ok denoncez vous de suite QUI a recopie et compile mes derniers posts sur agoravox
 

 
Trouve ICI

 
Tout est écrit dans le Protocole des casques bleus.