Reprise du message précédent :

 
nan

 
Le sujet c'est les années 2000

 
Ah il a commence en 2000 le conflit ?
 

 
non mais le rapport de forces complètement déséquilibré, qui est le point central de l'affaire, c'est maintenant, pas y a 40 ans

Et ce qui t'as aussi été expliqué, c'est qu'aucun de ces pays ne subit autant de danger et de problème au quotidien.
 
Combien d'attentats de l'ETA ?  
Combien d'attentats en Corse ?
Combien d'attentats aux USA ?
 
L'Irlande, c'est à part puisque c'était une guerre civile.  
 
Israël, en provenance de la bande de gaza, c'est 12 000 roquettes en 8 ans. Il y a pas de comparaison avec les pays que tu cites
 
Après tu peux trouver la réponse disproportionnée, oui, évidemment. Mais tu peux difficilement la juger comme ça de manière carthésienne et rationnelle en faisant un ratio ou je sais pas quoi.

Alors Samuel Schmid c'est le conseiller fédéral suisse dont dépend le chef de l'armée suisse (on dit comme ça chez eux).
Ce brave Samuel est un peu le ministre de la défense en Helvétie, en charge du fameux DDPS : département fédéral de la Défense, de la Protection de la population et des Sports

Mais sinon, à son échelle, l'armée suisse est plutôt moderne, même si elle manque d'exercice, c'est évident.

On dirait que l'armée Israélienne patine à Gaza. Où est passée l'armée Tsahal qui a fait la réputation de cet état ?

 
On a le droit de compter quoi là-dedans ?

Les Israéliens prétendent lutter contre le terrorisme du Hamas. Pourtant, il y a quelques années quand le Fatah était leur principale ennemi, Israël n'a pas hésité à financer le Hamas, frère ennemi du Fatah. Leur stratégie : " Diviser pour mieux régner". Aider le Hamas leur permettait d'évincer le Fatah. Alors, comment Israël, qui viole depuis 60 ans le droit humanitaire, peut-il prétendre lutter contre le terrorisme??!! Ils agissent en fonction de leur intérêts et uniquement en fonction de leur intérêts. Tant pis si pour cela des milliers d'INNOCENTS doivent périr, tant pis si des enfants doivent devenir orphelins ou si des mères doivent pleurer leurs enfants!!!!  

Ben je l'ai dit, environ 1000 morts, et beaucoup plus d'attentats.  C'est pas si différent des plusieurs milliers de morts civils en Israël, d'après Dworkin. C'est le même ordre de grandeur.
 

J'ai pas parlé de la Corse. Quand je cite la France c'est plutôt les attentats islamistes. Tu te souviens de la polémique (salutaire) sur l'exécution de Kelkal ?
 

Ben les USA c'est évidemment l'exemple à ne pas suivre, en matière de politique étrangère. On doit être 90% à être d'accord là-dessus sur ce forum.
 

 
J'admets que la comparaison est osée. Mais l'exemple basque, que je connais un peu personnellement, est assez terrifiant.

 
 
Tu bégaies ?  

oui mais non, si conflit généralisé il y a, on parle d'implication de l'armée régulière -qui est menée par les dirigeants, il est vrai-, pas des types qui partent en solo

d'après la littérature biblique. d'après l'archéologie ce n'est pas ça du tout, c'est extrêmement + petit.  
 

y a rien à discuter, le royaume d'israel et juda unifié était beaucoup + petit, s'il a réellement existé.
la bible a été écrite vers -500, alors que le fabuleux royaume de david et salomon son fils aurait existé vers -1000.
il a continué de grandir pendant 500 ans... et en fait d'abord servi le prestige des princes de -500 pour justifier leur autorité et se grandir pour pas cher, descendre d'un grand roi prestigieux c'est autre chose, non?
historiquement il n'y a rien, notamment chez les voisins qui auraient pourtant du être au courant.
 
 
 
Dans ce bâtiment, des civils des villages du nord avaient trouvé refuge. C'était la panique. Des bouts de corps, du sang, des vêtements...
Quand je suis arrivé, un petit garçon de dix ans, légèrement blessé, est sorti des ruines avec le corps sans tête de sa petite soeur de cinq ans.
http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] 0_actu.Htm

 
le conflit aurait pu donc débuter en ce moment alors, avec l'opération israel en cours, pourtant ni l'un ni l'autre n'ont bougé  
-aussi en raison de la strangulation internationale sur l'iran, et de la subite grâce des syriens aux yeux des occidentaux, oui-

On en est ou de la resolution de l'ONU ?
C'est confirmé que meme les américains y seraient favorable ?

Terrifiant, oui, c'est certain. Mais différent. Sur 2 points :
 
1) Ca se passe au sein d'un même pays avec les mêmes institutions. Ce qui est pas le cas entre Isräel et la Palestine.
 
2) Le problème est encore "gérable" de manière normale par la police. Si tu prends le cas de l'Irlande, c'est l'armée anglaise qui a été impliquée vu le niveau et la dureté du conflit.
 
Donc encore une fois, ton critère chiffré ne sert à rien seul, en dehors du contexte.

 
Mais ca ne veut pas dire que ce sera toujours le cas
 
 
 
 
C'est clair, et aussi parce que ni l'un ni l'autre ne sont prets a ca pour le moment, je pense.

ouais voilà (c'était mon autre angle de vue), ca se recoupe: ils seraient  en train d'attaquer israel s'ils étaient sûrs de gagner et de leurs moyens, àmha

Vous avez vu l'humanité du Mercredi 7 Janvier, à peine polémique ?

 
Deja, lorsque le programme nucleaire iranien sera acheve, ca sera tres different a mon avis.

merci de ne pas repondre par une autre question  

En tout cas merci encore Ernestor, parce que tu nous supportes depuis quasiment 12 heures d'affilee, la

ce n'est pas le point de vue des nationalistes basques. Je pense pas que ce point soit très important, vu que de toute manière une partie ne reconnaît pas la légitimité de l'autre (dans tous les exemples). Ce qui compte c'est de savoir si les actions du Hamas sont des actes de guerre ou restent dans le cadre du terrorisme. Je penche pour la deuxième hypothèse, ne serait-ce que pour l'aspect technique (rapport de forces).
 
 
 

Parce que ça a été décidé comme ça. Tu mets Poutine à la tête de l'Espagne, tu crois qu'il va s'embarrasser longtemps  avec la guardia civil ?

Ouais, et le pire, comme si ça me suffisait pas, je suis allé polémiquer sur le topic Sarko (contre les gens de mon bord, sinon c'est moins drole), quel con je fais

 
ça se vend encore ?

 
surtout que j'y ai répondu avant qu'elle soit posée  

 
 
 
Merci en tous cas.
 
Bon, sur ce, je decroche, a plus  

 
J'ai remarqué que c'est ta grande spécialité de contredire ceux avec qui tu es d'accord Je comprends pas  

Aucune comparaison possible puisque l'ETA, la Corse ou l'Irlande a "reussi" à faire bien plus de morts que les roquettes du Hamas  
 
Je sais je sais... c'est parce que les Israeliens vient dans des boukers de fabrication allemande

 
Oupas. ;)

non je ne dirais rien meme sous la torture  

Ca ne change pas grand chose. Le fait est que le Hamas est une organisation armée qui attaque Israël. Si c'est une armée, on la combat comme une armée, si c'est un groupe terroriste, voir la suite de ma réponse.

Pourquoi tu enlève la fin de ma phrase qui parle de l'Irlande ? Parce que ça montre que ça joue. C'est pas une histoire de décision : un pays démocratique, comme la France, la Grande Bretagne ou l'Espagne gère les problèmes de terrorisme sur son sol par la voie de la police et de la justice. C'est quand c'est plus possible qu'on passe à l'armée.  C'est pas une question de choix, c'est une question de régime démocratique ou pas, puis de gravité de la situation. Et je placerai pas vraiment Poutine dans la première case.

Donc pour Israël : régime non démocratique ou nécessité d'utiliser l'armée contre le Hamas ?

 
bon en ce qui concerne la Corse, ça reste de l'ordre du folklore

Ah non, c'est pas ma spécialité, c'est la spécialité du topic Sarko de tout binairiser et d'extrémiser les positions de chacun

Et moi j'évite juste de m'extrémiser, donc je ne me retrouve plus dans le camp des gens de chez moi qui sont partis plus loin  

C'est pas comme si la répression anglaise avait pas été sanguinaire, en plus d'être fanatique    
 
Est-ce qu'on peut en tirer une conclusion selon laquelle les pays latins sont plus softs sur ce plan ?    
 
 

 
Ca dépend comment tu définis démocratie. Au sens technique c'est une démocratie, droit de vote respecté tout ça. Au sens moral pour moi ce n'est pas une démocratie, parce que c'est un Etat qui utilise des méthodes de répression indignes, et qui repose de fait sur une discrimination fondamentale ("état juif"...)

Espèce d'anti-corse je vais me plaindre au près du CRIF (Corse-Rebel-Interdit-de-France)

 
Mouais. J'ai pas honte d'avoir des opinions extrêmes et simplistes  quand il s'agit de faire face à un Sarko, un Hortefeux, un Sharon ou un Bush.

Pour moi, le conflit israélo-palestinien est lui aussi une guerre civile, au moins autant que l'Irlande :
...- populations vivant dans les mêmes lieux, et donc fortement entremêlées.
...- inégalités fortes entre les deux populations, engendrant des haines pas possible.
...- aspect historique d'une "colonisation", ou disons plutôt ingérence, d'un clan sur l'autre.
La principale différence étant que les anglais de l'Ulster pouvait toujours aller vivre ailleurs, alors que là personne n'a de solution de repli.
 
Et donc, si en Irlande ça a pu s'améliorer, pourquoi celà ne pourrait-il pas se faire là bas ?
 
Mais ce sera forcément au pays "riche" et "oppresseur" aux yeux des autres qui devra faire le premier pas, ou plutôt les premiers pas,
Israël de par son régime politique compliqué n'a jamais pu ouvrir durablement la porte aux palestiniens, les accueillir ou les intégrer, enfin ça c'est une réflexion idiote vu qu'ils sont ou plutôt étaient intégrés, mais simplement proner l'égalité entre les deux.
 
En Irlande, comme d'ailleurs en Af'Sud, c'est parti de ça, chacun est égal et a les mêmes droits,
à partir de là le "faible" a repris espoir et a cessé progressivement la lutte armée, dès lors que l'égalité était garanti, même si naturellement les riches sont restés riches,
pas déconner non plus    
 
Ca a pris 2 ou 3 générations aux USA, vu que ce n'est pas encore le top entre blancs et noirs et chicanos,
ca prendra le même temps en Af'Sud, ça sera peut-être plus rapide en Irlande.
 
Enfin bref c'est un chantier de 50 ans, alors ce serait sympa qu'ils se sortent les doigts du cul et s'y attellent    
 
Bon courage à eux
 

Répression sanguinaire et fanatique ? Rien que ça.
 
Et je suppose que tu ne reprocheras rien aux irlandais ?
 

Je parlais au sens du droit.