The database names 47,653 Palestinians considered active in the military wings of Hamas and PIJ. It is based on apparent internal documents from the groups seized in Gaza, which have not been viewed or verified by the Guardian.
 
Multiple intelligence sources familiar with the database said the military viewed it as the only authoritative tally of militant casualties.
 
The military also considers the Gaza health ministry toll reliable, Local Call has reported, and the former head of military intelligence appeared to cite it recently, even though Israeli politicians regularly dismiss the numbers as propaganda.

L'Irgoun (ou Etzel) était considéré comme une organisation terroriste par les autorités britanniques pendant la période du mandat en Palestine. Il fut responsable d'attentats célèbres, comme la bombe à l'hôtel King David à Jérusalem en 1946 et le massacre de Deir Yassine en 1948

Noms de personnalités israéliennes célèbres considérées à l'époque comme terroristes ;
 
Menahem Begin : chef de l'Irgoun dès 1943, futur Premier ministre d'Israël, considéré comme terroriste par les Britanniques dans les années 1940.
 
Yitzhak Shamir : dirigeant du Lehi, autre groupe armé qualifié de terroriste, futur Premier ministre israélien.
 
Les membres fondateurs d'Irgoun ont été accusés de terrorisme et certains sont devenus des figures majeures du parti Hérout, ancêtre du Likoud moderne.

Poll: 62% of Israelis believe government has lost public’s confidence, majority back some form of hostage deal

A poll by the Maariv daily shows 62 percent of the public believes the current government has lost the confidence of the majority of the population.
 
The survey asked respondents, “Without regard to how you voted in the last election, do you believe the government has the confidence of the nation now?”
 
Only 27% respondents answer that the government has the confidence of the majority of the population, and 11% answer that they didn’t know.
 
Measuring support for a hostage deal, the survey finds that 26% of respondents believe that the government needs to sign a deal immediately, even if it only brings back some of the hostages, due to their deteriorating state in captivity.
 
Forty-six percent answer that the government should sign a comprehensive deal that ends the war in Gaza, while 18% oppose a deal, believing that the military should continue fighting Hamas even at the risk to the lives of the hostages.
 
Ten percent did not know what to answer.

Le 27 mai 1943, le tribunal militaire allemand de la Feldkommandantur du Mans condamne à mort treize communistes français dont sept pour acte de franc-tireur (Freischärlerei). Ils sont accusés d’avoir commis des actes « terroristes » contre des mouvements collaborationnistes et d’avoir saboté une voie ferrée qui devait être empruntée quelques heures plus tard par le train spécial de l’amiral Raeder1. L’ordre est immédiatement donné par le Commandant militaire allemand en France (Militärbefehlshaber in Frankreich, MBF) d’exploiter ce jugement contre ces « terroristes » communistes dans la presse locale. Quelques jours plus tard, le quotidien La Sarthe consacre un article aux « Terroristes condamnés à mort » à la solde de Staline et du bolchevisme.

En 1986, sous la présidence de Ronald Reagan, le gouvernement des États-Unis, place l'ANC et Nelson Mandela dans les groupes terroristes, il le restera jusqu'à 2008.

Le gouvernement du Royaume-Uni suit la même ligne, la Première ministre, Margaret Thatcher, dit à propos d'un concert en 1987 : « The ANC is a typical terrorist organisation… Anyone who thinks it is going to run the government in South Africa is living in cloud-cuckoo land' » (que l'on peut traduire par « L'ANC est une organisation terroriste typique… Quiconque pense qu'il va gouverner en Afrique du Sud ne vit pas les pieds sur terre. »).

Les paroles de certains membres du Parlement issus également du Parti conservateur vont également dans ce sens ; Terry Dicks (en) dit « How much longer will the Prime Minister allow herself to be kicked in the face by this black terrorist? » (« Combien de temps encore le Premier ministre laissera encore un terroriste noir lui cracher à la face ? ») ou encore, dans les années 1980 Teddy Taylor dit « Nelson Mandela should be shot » (« Il faudrait descendre Nelson Mandela »).

Plusieurs histoires se jouent ou se rejouent dans ces années 1967-1970. Les associations d’anciens résistants, comme la majeure partie de l’opinion française [4], apportent leur soutien à Israël tandis que quelques personnalités, minoritaires, prennent des positions plus nuancées et évolutives. Des gaullistes de gauche comme André Philip [5] ou David Rousset adoptent une position nettement antisioniste. Jacques Debû-Bridel manifeste son hostilité à Israël [6] et sa bienveillance à l’égard des Palestiniens. Témoignage chrétien, illustrant le courant chrétien de gauche prend également parti pour la cause palestinienne, à travers les éditoriaux de personnalités comme Georges Montaron ou de Claude Bourdet, qui prendra quelques années plus tard la tête de l’association France-Palestine (1979). Après la guerre des Six Jours, un certain nombre d’anciens résistants comme Edmond Michelet, Jacques Debû-Bridel, Louis Terrenoire, David Rousset, Germaine Tillion, Emmanuel d’Astier de la Vigerie, André Philip, Pierre Cot et Georges Montaron, acceptent de parrainer l’Association de solidarité franco-arabe (Asfa), fondée à la fin de l’année 1967 par un militant anti-OAS de l’association France-Algérie, Lucien Bitterlin. Sous la plume de Jean Daniel, dans Le Nouvel Observateur du 27 mars 1968, apparaît le terme de « résistants palestiniens [7] » reconnaissant un fait national palestinien [8]
[...]
Le discours révolutionnaire d’El Fatah, qui justifie l’usage de la terreur armée par la lutte conjointe contre l’impérialisme et contre la société israélienne colonialiste, vient perturber la compréhension de l’émergence d’une revendication patriotique palestinienne [45]. Les Israéliens seraient les « bâtisseurs », les « pionniers » et les Palestiniens assimilés à une « guérilla » visant « la destruction de la société » dit Romans-Petit. En réponse à cet article, Le Monde du 28 août 1969 publie des extraits de lettres reçues par le journal. La migration du qualificatif de « résistants » d’un camp à l’autre y est remarquable [46]. L’une d’elle, émanant de Nolot, secrétaire général du mouvement contre le racisme anti-arabe, établit un parallèle entre la haine du sionisme dont sont animés « les résistants palestiniens » et la haine du nazisme des résistants français. « Mais, ajoute-t-il, comme les résistants français ne luttaient pas contre les Allemands en luttant contre le nazisme, ainsi les résistants palestiniens ne luttent pas contre les Juifs en luttant contre le sionisme [47]. » Le gaulliste Philippe de Saint-Robert [48], dans une lettre adressée au journal, fait remarquer que « les Allemands, en occupant la France, n’en ont pas expulsé les Français, alors que les Israéliens ont “spolié le peuple palestinien de sa patrie charnelle” [49] ». Chargé de couvrir les événements du Proche-Orient pour Témoignage chrétien depuis 1967, Claude Bourdet voit dans les actions des fedayin « un effet moins militaire que politique ». Dans un article du 11 juin 1970, intitulé « Réalité et objectifs de la Résistance palestinienne », qui décrit les différents mouvements, il dit : « Pour le moment, les actes militaires des fedayin ont pour principale importance de démontrer leur existence et leur volonté de combattre. Cela aussi rappelle la Résistance française. La gêne que celle-ci apportait aux armées d’occupation jusqu’à la dernière période de la guerre était peu considérable. De même, les Forces françaises libres n’ont pas compté beaucoup matériellement dans la lutte alliée. Mais l’engagement de dizaine de milliers de Français dans la Résistance et les FFL ont modifié la psychologie de la population, ont contribué à lui faire rejeter la défaite et la collaboration, et à lui donner le sentiment de sa participation à la lutte alliée. Les Palestiniens, qui vivaient depuis 1948 dans un état d’hébétude, et n’étaient plus que des objets et non plus des sujets de la politique, ont pris conscience d’eux-mêmes, grâce à la Résistance [50]. »

Pour conclure sur ce sujet très pointu, on peut dire que la reconnaissance du fait patriotique palestinien, marquée par la migration du terme de « résistant » d’un camp à un autre entre 1967 et 1969, passe, pour une minorité d’anciens résistants, par la comparaison du phénomène avec l’expérience vécue pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais cette relecture des événements est le fait d’individus et non des associations elles-mêmes dont on ignore encore, à ce jour, les débats internes. L’utilisation abusive de la terminologie de la Seconde Guerre mondiale ne sert qu’à obscurcir ce renversement de position. La référence est constitutive du processus de construction nationale de l’État israélien [51] au point que son omniprésence dans les débats qui animent la vie politique israélienne semble acquise. Pas même le parti de Ben Gourion, ni Ben Gourion lui-même, n’y échappent. Begin, à l’époque où il se trouvait à la tête de l’Irgoun, assimile régulièrement les Britanniques aux nazis, et reprend la comparaison contre le « Mapai-nazi » au moment de l’ouverture des négociations, en vue de l’accord de réparations entre l’État d’Israël et l’Allemagne fédérale fin décembre 1951 [52], auxquelles il s’oppose violemment.

Le gaulliste Philippe de Saint-Robert [48], dans une lettre adressée au journal, fait remarquer que « les Allemands, en occupant la France, n’en ont pas expulsé les Français, alors que les Israéliens ont “spolié le peuple palestinien de sa patrie charnelle” [49] ».

Pour conclure sur ce sujet très pointu, on peut dire que la reconnaissance du fait patriotique palestinien, marquée par la migration du terme de « résistant » d’un camp à un autre entre 1967 et 1969, passe, pour une minorité d’anciens résistants, par la comparaison du phénomène avec l’expérience vécue pendant la Seconde Guerre mondiale.

Attentat contre l’hôtel King David (22 juillet 1946) : L’Irgoun pose des explosifs au sein de l’hôtel King David, alors siège du commandement britannique à Jérusalem. Bilan : 91 morts, dont des civils, des militaires britanniques, des Juifs et des Arabes. Cet attentat reste l’une des opérations les plus connues de l’Irgoun et a été condamné par l’ensemble de la classe politique sioniste de l’époque

Attentats contre des marchés arabes (1938–1939) : Usage de bombes et d’explosifs dans les marchés de Jérusalem, Haïfa et Jaffa, entraînant des dizaines de morts et de blessés parmi la population arabe. Exemple : le 6 juillet 1938, une bombe dans le marché arabe de Haïfa fait au moins 21 morts et 52 blessés.
 
“Dimanche noir” (1938) : L’Irgoun organise des représailles à grande échelle, abattant huit Arabes le même jour.
 
Massacre de Deir Yassin (9 avril 1948) : En collaboration avec le groupe Stern (Lehi), l’Irgoun attaque le village de Deir Yassin, près de Jérusalem, faisant officiellement 254 morts selon certaines versions. Ce massacre provoque une importante vague de panique et d’exode chez les Palestiniens.

Après des mois d’alertes de l’ONU et d’ONG humanitaires, le Cadre intégré de classification de la sécurité alimentaire (IPC) onusien, a confirmé qu’une famine était en cours dans le gouvernorat de Gaza (nord).

Selon des experts de l’ONU, plus d’un demi-million de Gazaouis affrontent des conditions « catastrophiques », le niveau de détresse alimentaire le plus élevé de l’IPC, caractérisé par la famine et la mort