Reprise du message précédent :
La proposition de loi permettant le transfert des armes saisies au Hamas et au Hizb vers l'Ukraine a une chance de passer à la Knesset ?

Il reste quelles forces étrangères en Syrie?
Et par la même occasion, combien de forces armée syriennes?

Je viens de regarder l'historique du conflit.  
Il y a encore eu des bombardements US et Russes le mois dernier.

https://www.jpost.com/breaking-news/article-829464... tic toc.

Le lien ne marche pas

Bah t'enlèves les trois petits points, noob.
 

https://www.jpost.com/breaking-news/article-829464

Oui, désolé, juste ça confirme que Bibi a bien manipulé l'opinion pour faire croire qu'il n'était pas à l'origine de l'arrêt des négociations pour la libération des otages.

 
J'espère mais TELLEMENT que ça va passer  

https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/ [...] 0-beyrouth
 
au QG de Baas, oups ... Qui disent qu'il était là probablement par hasard, évidemment  

Bien sûr que ça n enlève rien aux atrocités que cette guerre commet.
Des deux côtés

Le dernier point sur Nuremberg me paraît vraiment être un faible argument . D'une part, personne n'a été condamné pour "génocide" au procès de Nuremberg et d'autre part , aux delà des hommes condamnés , il y a bien eu des organisations qui ont été déclarées criminelles au delà des responsabilités individuelles : les chefs du parti nazi , la SS , la Gestapo et la SD . Tout membre de la SS ou de la gestapo , en dehors même de ses agissements individuels et effectifs est considéré comme coupable .

Ce serait une bonne chose pour une fois.

Je ne suis pas d'accord. En affirmant qu'il n'y a pas de génocide, tu ne dis pas qu'il n'y en aura pas. Tu dis juste qu'à ce stade, ce n'est pas le cas - c'est purement factuel, il n'y a aucune opinion là-dedans contrairement au fait d'affirmer le contraire et l'article le montre très bien. Le risque de génocide n'est pas écarté pour autant.

Pour moi c'est surtout l'utilisation de l'arme de la faim qui fait courir ce risque. J'ai envie de croire qu'Israël "joue" avec pour faire souffrir les palestiniens et que ça n'ira pas au-delà (ce qui va déjà très loin), mais c'est pas basé sur grand-chose.

 
 
Pas de réponse. Bizarre.

 
Si cela arrive, ce serait horrible, mais techniquement, je ne suis pas sûr qu'on pourrait parler de génocide. Ce serait indéniablement un crime contre l'humanité, mais un génocide, pas si certain.  
Quand on voit que l'Holodomor, qui est une opération de bien plus grande ampleur et avec beaucoup plus de dégâts que ce que ne pourra jamais commettre Israël (et heureusement!), n'est toujours pas qualifié de génocide 90 ans après les faits par l'ONU. Le Parlement européen et l'Assemblée Nationale l'on reconnu comme génocide, cependant.  
 

 
Cette notion de "risque plausible de génocide", on a déjà vu ça sur un autre conflit? Ou on l'inuaugure pour Israël? Personnellement, je n'avais jamais entendu parler de ça avant, ça m'intrigue.  
 
A partir de quand y a-t-il un risque, précisément? Théoriquement, tout conflit armé peut déboucher sur un génocide. A partir de quand estime-t-on que des limites ont été franchiés? Ca m'intéresse vraiment, je suis curieux de savoir ce qu'Israël a fait qui n'aurait pas été fait en Syrie, Ukraine ou Soudan, pour parler d'autres conflits récents beaucoup plus meurtriers, et où on n'a pas parlé de "risque plausible de génocide".  
 
Et un risque, pour moi, c'est l'hypothèse que quelque chose pourrait arriver si on ne prend pas de précautions, pas que ça arrive en ce moment mais on ne le sait pas. Sinon on parlerait de "possibilité de génocide en cours". Et la notion de "risque" serait alors dépassée. Les mots ont un sens.  

 
Le Judaïsme est une communauté sectaire? Au même titre que l'anthroposophie ou le terrorisme islamiste? Euh pardon?    
 

Religion, secte, whatever. Une religion n'est rien d'autre qu'une secte qui a réussi.

Oui dernièrement le risque a été évoqué dans le haut Karabah et au Soudan notamment.
Mais sur ces conflits il n’y pas ou vraiment peu de polémique en occident et moins de mobilisation également il faut bien l’avouer. Personne ne va s’offusquer qu’on s’inquiète d’un possible génocide

 
probablement parce qu'au Soudan, le risque est reel et tangible, contrairement a Gaza

Au Haut-Karabagh les Arméniens ont dégagé fissa, donc de toute façon les Azerbaïdjanais n'ont pas eu le temps de massacrer grand-monde. On pourrait parfaitement qualifier ça de nettoyage ethnique, en revanche.

 
D'autant plus si on prend en compte que ce qui est considéré comme une religion dans un pays, peut-être considéré comme une secte dans un autre,
voire que dans pas mal de pays, on ne reconnait qu'une seule  religion ...
 
 

Typiquement le Mormonisme.

 
 
Bizarrement les gazaouis n’ont pas exactement le même avis et trouvent, pour des raisons obscures, le risque un tantinet tangible tout comme un certains nombre d’observateurs  
 

la caracterisation se base sur des donnees, pas sur des avis, cela dit

Oui. Comme:
- Les 40k morts.
- La destruction de bâtiments.
- Le déplacement de population.
- Le blocage d'aide humanitaire.
 
 
Reste qu'il manque l'élément fondamental pour caractériser un éventuel génocide dans le cas présent: l’intentionnalité.

 
Raison de plus d'être prudent et de ne pas balayer le risque d'un revers de la mains.

 
mais les données ne vont pas plus dans le sens d'un genocide a Gaza que dans n'importe quel conflit armé de la planète, justement
qu'il y ait des morts civils, c'est evidemment tragique et deplorable, mais c'est malheureusement le cas de tous les conflits

Tout à fait.
La plupart des conflits armés sur la planète sont des conflits inter-ethniques, et donc de facto des nettoyages ethniques ont très souvent lieu.
Est-ce que tu serais ok pour employer le terme de "nettoyage ethnique" concernant Gaza ?

Pour le moment, on ne peut pas parler  de nettoyage ethnique dans la mesure ou il y a toujours à peu prés le meme nombre de palestiniens.(2,1 millions)
Le terme pourrait être appliqué à la fuite des juifs des pays arabo-musulmans ou il en reste très peu    

Minus 40k.
Reste qu'il y a quand même des intentionnalités (*) pour recoloniser Gaza, ce qui fait partie du processus de nettoyage ethnique.  
(*) plusieurs mouvements, et je suis sur que certains ministres aussi, poussent dans cette direction.

Pourquoi le smiley " " ?

La page wikipedia cite en exemple deux événements:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Netto [...] _ethniques
1) "Exode palestinien de 1948".
2) "Exode des Juifs des pays arabes et musulmans".

Dans les deux cas, certains historiens utilisent ce terme.

 
Vu le taux de croissance naturelle de la population gazaouie, je ne serais pas étonné qu'elle ait encore augmenté depuis le début du conflit, 40k ou pas.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] _Palestine
 
Sinon, je vais peut être choquer, mais si on a effectivement pu être interpellé par le niveau de destruction de Gaza et les milliers de morts accompagnant cela dans les premiers jours de la riposte après les attaques du Hamas, avec 40k sur un an, je ne peux m'empêcher de penser que ce n'est pas tant que ça (c'est relatif, on peut effectivement penser que chaque mort est un mort en trop) quand on compare avec d'autres conflits, comme l'Ukraine par exemple, qui a bien fait 10 fois plus que ça sur la même période de temps.
Je suis même surpris de voir que ce nombre a si faiblement progressé depuis début où on annonçait déjà 30k morts dès les premiers jours, ce qui ne fait pas 'beaucoup" sur tout le temps restant.

C'est fort probable.

40k, est ce que le nombre de naissance ne compense pas? Il faudrait avoir des chiffres de recensement sérieux. Le nettoyage veut dire aussi la quasi disparition d une ethnie, et pour le moment ce n est que dans les intentions de quelques uns.
 
Pour le smiley, c est que pour beaucoup, ça ne leur traverse pas l esprit...

Sur un territoire donné.
On n'a pas encore la finalité de cette guerre, mais s'ils recolonisent, on verra forcément des pans entier de territoires se vider de ses habitants pour être remplacer par les Juifs.  
 

Ok.
 

 
Le nombre de naissances qui compense les morts, tjrs le même nombre d’habitant, 40K c’est pas grand chose
mais vous êtes sérieux ?
 
Le niveau de maîtrise de soi qu’il faut pour pas finir TT ici  

Mais sinon même les amérindiens ont pas totalement disparus.  

Le Hezbollah aurait marqué son accord pour un cessez-le-feu...
 
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] e-americas
 

 
au moins ils ont pas du se fouler, pour les termes
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Unite [...] ution_1701
 

 
Non, c'est juste pour comparer par rapport à l'idée qu'on se fait d'un génocide, qui est une volonté d'éliminer une population, mais force est de constater que ça ne part probablement pas dans ce sens-là jusqu'ici.
Et uniquement pour le moment, on est d'accord, quand on voit les tarés au gouvernement Nethanyaou, ce serait un vrai pari de s'engager sur l'avenir.

Comme on a vu  certains pays se vider  de  chrétiens, catholiques.
Expulsés par explosion, décapitation, lynchage etc etc etc

 
d'éliminer une population d'un territoire
 
Les déplacements forcés de population rentre dans la définition du génocide, sans pour autant éliminer physiquement la totalité de la population visée.  
On a en tête la Shoa, mais la définition juridique du génocide est plus large.  
 
Hors avec les plans affichés du gouvernement Israélien de recolonisation de gaza, de création de corridor vide de population, ainsi que l'absence de solution pour géré les 2.1 million de gazaouis sur un territoire qui va faire 40% de la superficie de l'enclave de Gaza avant le conflit alors même que la population n'aura pas baissé de façon significatif, et que la quasi totalité des infra auront été détruite...Il ne faut pas oublié qu'en tant que puissance occupante les Israéliens ont des responsabilités légales, l'UNRAW a bien des défauts, mais cela vient a la place du gouvernement Israélien et ait donc une subvention indirecte à l'état Israélien autant qu'une aide au Palestiniens. Avec l'interdiction de l'UNRAW d'intervenir faut que Israel assume ses responsabilités pleines et entières...hors on ne voit rien qui va dans ce sens, au contraire.