Reprise du message précédent :

 
Point 8  

Est-ce bien vrai qu'il y a des affiches à la gloire du hamas+esbollah sur les murs de science po ?

Est-ce bien légal ? Est-ce une apologie du terrorisme ? Je ne vais pas m'étendre sur l'opportunité de faire ce genre d'affichage, je pense que c'est peine perdue.

 
Ca me semble une hypothese pas farfelue, il n'y avait pas l'air d'avoir beaucoup d'explosifs dans les missiles balances, les 2 dernieres salves (Avril et il ya quelques jours) ressemblent plutot a des avertissements qu'autre chose. Apres, de quoi les iraniens sont capables reellement, ca reste a voir. Ca peut etre un gros bluff et ils ont quasiment tout lance ou alors, ils sont capables de balancer 10 fois la quantite en une salve ou 2 avec des charges explosives et meme un tete nucleaire facon "bombe sale".
 
Ou je me gourre completement et il y avait bien des explosifs mais tout a ete intercepte et ce sont des debris qui sont retomber.
 
Si c'etait le cas, est ce que ca exploserait lors de l'interception ? Je n'y connais evidemment rien    

Vu que l'obsession de l'Iran est de maintenir une dissuasion, et que le Hezbollah était un élément clé de cette dissuasion qui semble bien amoindri, ils seraient fous de balancer une partie significative de leur arsenal. Donc ils peuvent faire beaucoup plus et infliger des dégâts significatifs, mais certainement rien de décisif.

J'avoue également avoir été surpris par la vidéo du palestinien écrasé par le missile intercepté, ça faisait un peu dessin-animé avec une grosse fusée en plastoc qui tombe du ciel, et j'aurais imaginé qu'un missile intercepté finissait plutôt en petits morceaux.

Après l'Iran a des contraintes technologiques, il doit probablement y avoir des arbitrages à faire entre précision, vélocité, charge embarquée et volume de production. Les chancelleries semblent toutefois d'accord sur le fait qu'il s'agissait comme en avril d'un "signal" de l'Iran plus que d'une frappe visant à détruire des capacités, pour autant qu'ils aient la capacité de le faire.

Après il faut aussi intégrer qu'on a affaire à des mollahs intégristes donc tout leurs choix, leurs décisions ne sont pas forcément dictés que par la logique. Il faut aussi tenir compte de la situation interne au pays.

Oui bah en face c’est pas mieux

Elle était colossale pour un résultat nul.

C'est quel torchon ?

L'hypothèse la moins farfelue, c'est que transporter une charge utile, c'est dur. Sinon on aurait déjà une base Lunaire  

Donc leurs missiles camelote, ils arrivent à emporter leur poids -ce qui est déjà pas mal, hein, j'dis pas- mais une charge utile de merde  

tl;dr : c'est parce que comme n'importe quel Shitistan, ils ont 80 ans de retard et ont foutu trop de points dans le religieux plutôt que dans la technologie dans le Skill Tree  

Freddy qui tombe un jour de fête de Nouvel An, quelle indignité, un peu de tolérance bordel

                                On s'est trompé de missile, Aziz.
                               /

 
Le résultat obtenu se juge au regard du résultat qui était escompté.
 
En avril les iraniens avaient prévenu en amont les Occidentaux et s'étaient empressés d'annoncer que c'était terminé alors que les drones n'étaient même pas encore arrivés sur place.
 
L'intention alors n'était donc pas de faire des dégâts ni de faire peur. L'objectif semblait surtout interne (montrer au peuple qu'on réagit).
 
Ici j'ai le sentiment que l'objectif était de montrer que l'Iran peut faire des dégâts. A moins qu'ils se gourrent sérieusement (ça serait étonnant vu le résultat de la frappe d'avril) je ne pense pas que les mollahs pensaient détruire l'armée de l'air israélienne.
 
Je pense qu'au regard des objectifs initiaux (envoyer un signal politique tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, démontrer la capacité à faire des dégâtes, gagner en expérience sur les frappes directes) globalement c'est rempli pour l'Iran.
 
En fait je verrais exactement l'inverse : la frappe n'était pas significative mais a globalement atteint le résultat escompté

Oui oui. Si je tire sur un flic, du moment qu il s est planqué dans un abri et qu il avait un gilet par balles, ça compte pas.

Tente la aux assises cette défense, tu m en diras des nouvelles.

Du coup si israel devait lancer 400 missiles ballisitiques sur la France, j imagine qu ici tout le monde trouverait ca très secondaire et j espère bien que personne n imaginerait une seconde demander une riposte autre que diplomatique.

Tarés

Var matin. Mais CNN fait régulièrement pareil

Ben dans un contexte d'un conflit qui s'intensifie et s'étend de plus en plus il est légitime de se poser la question de la nécessité de l'intensifier encore plus.

Après la mort de Soleimani les Iraniens ont répliqué de la même façon envers une base américaine en Irak, sans que les USA ne répliquent directement.

J'ai pas dit que c'était légal, on a passé la question de la légalité depuis longtemps...
 
Le 7 octobre c'est illégal, les roquettes depuis le sud-Liban c'est illégal, les frappes de mardi sont illégales.
 
Comme frapper Beyrouth c'est illégal, la colonisation en Cisjordanie c'est illégal, tuer les scientifiques iraniens c'est illégal...
 
L'Iran et Israël sont dans une guerre semi-ouverte depuis longtemps, et je sais même pas si on peut discerner un premier responsable. Et beaucoup d'observateurs (je pourrais trouver plein d'articles et tartiner deliens ici) trouvent que dans ce jeu Israël semble plus chercher à titiller l'Iran que l'inverse. D'ailleurs objectivement Israël a porté de plus gros coups aux assets iraniens que l'inverse : Le Hezbollah est affaibli, le Hamas inopérant, les responsables du Hamas et du Hezbollah sont morts... et surtout des assets directs ont été neutralisés : combien de responsables significatifs iraniens tués ? Pour combien de responsables israéliens ?
 
Israël mène au score assez nettement, et l'Iran étant en moins doté qu'Israël ils accepteront probablement de finir "en-dessous", maintenant si Israël veut obtenir une victoire décisive l'Iran ne pourra pas laisser faire, même s'ils n'ont pas énormément d'options.

Après si tu as besoin de saturer, tu peux aussi tirer des missiles sans charge

Surtout si tu as du mal à produire des charges qui ne pètent pas au décollage une fois sur 10

 
Pourquoi cette info dix ans après ?  
 
On va bientôt apprendre que Sinwar est mort en 2023

Si c'était le cas, je suis sur que c'est un agent du mossad qui deciderait quel missile devra avoir une charge ou pas

Oui.
Et
Non.
 
Ça relève d'un soutien fort au terrorisme oui mais sans pouvoir les prendre en flagrant délit, les colleurs ne risquent rien.
 
Si tu demandes à ces morveux ce qu'ils pensent du terrorisme sans préciser, ils vont te dire que c'est horrible, faut les éliminer blabla.  
Si tu leur demandes ce que vaut le Hezbollah et le Hamas, ils vont te dire que ce sont des groupes de défense. Là pour le coup ils sont immatures, vont à des petites réunions politiques pour entendre la voix d'un LFIste, d'un antisémite qui sont bien souvent la même personne, ils sont tout guillerets en se donnant l'illusion qu'ils participent à quelque chose de grand. Comme ils sont ignorants sur la question, ils collent des affiches pour une victoire des terroristes et l'anéantissement d'Israël  

Tsahal a quand même un bon track record de fiabilité quand ils annoncent avoir éliminé une cible. Ils attendent de recouper et d'être certains.
 
Du coup Sinwar est peut être mort, mais on attendra que ce soit certain pour qu'Israël communique dessus.

Je ne vois pas le rapport entre le sujet et tes images de chats.
 
Il y a bien évidemment un compromis entre portée et charge utile, cependant le missile Fattah-1 est donné avec une charge utile de >350kg, ce n'est pas rien.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fattah-1_(missile)

Si ils mettent des charges il y a un risque que le mossad reprogramme le missile et qu'il retombe sur la tronche de l'ayatollah

Je dois dire que le point de verdoux un peu plus haut a du sens, on peut imaginer que vu qu'il faut saturer pour passer la défense il est raisonnable d'envoyer des missiles sans charge dans le tas pour réserver les charges aux cibles que tu souhaites vraiment atteindre.

 
Il y a un bouton pour alerter les posts qui font l'apologie du terrorisme.
 

 
Il y a pas 15 millions de juifs israëliens ...

Oui cela ferait du sens si le prix de la charge était vraiment significatif par rapport au prix du missile, cela ne me parait pas évident que ce soit le cas.
Sinon autant envoyer que des missiles chargés pour maximaliser la probabilité que ceux qui passent détruisent la/les cibles.

Ça ne semble pas déconnant quand tu vois ce genre de cratère :

https://t.me/Middle_East_Spectator/10472
https://t.me/Sohaibpress/74009
https://t.me/Sohaibpress/74009

 
Ca serait comme dire qu'il y avait que les pays voisins de l'afrique du sud qui avaient quelque chose de l'apartheid en afrique du sud, en vrai c'est faux, ce sont des injustices dans lesquelles déjà tous les pays dits du sud global se retrouvent, d'une part, et d'autre part beaucoup de monde dans les pays occidentaux qui ne sont pas fans du colonialisme.

De ce que je comprends dans la salve de mardi il y avait un mix entre balistiques "hypersoniques" et missiles/roquettes standards. On peut imaginer que ceux qui serviraient de "leurres" (donc sans charge) sont les moins performants/coûteux.
 
Enfin bon là c'est des hypothèses dans le noir, y'a que les services de renseignements étatiques qui doivent avoir une vision claire là-dessus

On peut observer que les structures à proximité immédiates sont intactes (lampadaires, abri d'arrêt de bus), rien n'est renversé même pas noirci. Il ne semble pas avoir eu de souffle conséquent.
La taille de cratère me semble pouvoir s'expliquer par l'énergie cinétique et la masse du missile lui-même, indépendamment de la charge explosive.

Non mais attends, ce n'est pas parce qu'Israël a mis en place plein de choses pour protéger ses civils (chambre sécurisée obligatoire, dôme de fer etc) et que du coup il y a très peu voire aucune victime civile que ça donne la légitimité à l'Iran de frapper en rétorquant que "oh c'était juste une attaque comme ça, on visait pas les civils". S'il y avait pas tout ça en Israël c'est évident qu'il y aurait de nombreuses victimes civiles. Ça donne autant le droit de s'indigner comme on s'indigne des victimes civiles à Gaza ou ailleurs. Et l'éventuelle réplique est tout aussi légitime, victimes en Israël ou non.

Je me demandais quand est-ce que ce raisonnement allait sortir. Il n'est pas opérant.

J'explique le propos dans la suite des échanges

Sauf que l'apartheid est un évènement ponctuel dans l'histoire, contrairement à l'antipathie du monde musulman (je généralise, mais pas non plus tant que ça) vis-à-vis des juifs.

Pas que du monde musulman, malheureusement.  
 
Soutien à Israël. Même si leur dieu n'existe pas, ils ont le droit d'avoir leur pays et de le défendre.

Effectivement il faut distinguer intention et résultat.
 
Le résultat, on le sait, c'est aucune victime civile. Et ça veut tout dire et rien dire à la fois, car comme tu le dis il se peut qu'Israël ait intercepté des missiles qui auraient visé des civils et/ou que la défense passive israélienne a permis d'éviter des victimes également. A contrario il aurait pu y avoir des victimes civiles sans que des civils soient initialement visés (par exemple un missile imprécis, ou des débris de missile intercepté - ça semble être le cas d'un palestinien tué d'ailleurs).
 
L'intention - elle - ne peut se juger qu'au regard des frappes qui sont arrivées à leur but (tir direct) et peuvent également s'interpréter par ce que les Iraniens en disent. Or les tirs directs ont atteint la base aérienne de Nevatim, la base aérienne de Tel Nof et le quartier général du Mossad à Tel Aviv (visiblement manqué pour cette dernière cible).
 
Maintenant ça n'est pas parce qu'ils semblaient ne viser que des cibles militaires que c'est légitime ou légal. Et oui Israël peut répondre, mais pour une réponse proportionnée il faut prendre conscience de la juste proportion de l'affront initial.

Oui je suis d'accord, il faut bien se baser sur quelque chose. En questionnant un peu chaque version, mais il faut bien démarrer quelque part en effet.

Non je n'accepte pas l'idée car elle se base sur un réordonnement de la réalité de l'histoire qui arrange ton propos, puisque les plus grandes persécutions des juifs viennent du monde chrétien, mais que tu tentes quand même par ommission de faire passer les musulmans pour les plus grands persécuteurs de juifs.

Ensuite tous les pays dits du sud ont été colonisés par les européens, pour pas dire les chrétiens, si on remonte à 2 ou 3 siècles ou au delà par exemple, et ça inclu donc quasi tous les pays musulmans.

La colonisation de la Palestine par des européens essentiellement, a été faite dans le prolongement de cette idéologie colonialiste, généralement fondée et justifiée par du racisme, qui a finit par disparaitre quasi partout, mais israël est quasi le dernier pays héritier de cette idéologie colonialiste, et continue à la perpetuer, avec colonisation et annexion de la Cisjordanie, annexion de Jerusalem-Est, apartheid sur la Cisjordanie etcetera.

Par conséquent chercher à expliquer la situation seulement par de l'antisémitisme, c'est au mieux de la paresse intelectuelle et au pire de l'a malhonnêteté, puisque ne serait ce que l'anticolonialisme de ceux qui ont subit le colonialisme suffit à fédérer contre le colonialisme.
Globalement, la position diplomatique d'ancien pays colonisés qui ne sont pas musulmans n'est pas très différente de celle des pays musulmans.

Oui biensur, et puis le monde chrétien est tellement enpathique qu'ils se sont achetés une rédemption en permettant aux européens qu'ils ont persécuté d'aller se faire voir ailleurs plutot que chez eux, par exemple en leur donnant un bout d'Allemagne.

Ils n'ont pas été recueillis et acceptés par les musulmans pendant que l'Espagne les trucidait par ex ?
Cette antipathie est plutôt récente
il suffit de voir le nombre de quartiers voire de villes juives en Afrique du nord