Reprise du message précédent :

 
1 c'est pas lui qui décide mais kamala et ses conseillés
 
2 il est évident que le but ici c'est d'éviter un embrasement et un effet drapeau du peuple iranien alors que le régime est sur la sellette
(c'est d'ailleurs pour ça que tsahal n'a pas non plus l'intention de frapper les infra pétrolières de l'Iran
 
 
ça va mieux là, il y avait une part d'ironie dans mon post, mais visiblement ça t'as échappé

 
 
les opé de sabotage et le freinage des 4 fers des scientifique iranien anti régime ont bien ralenti le programme
 
de plus il est évident que bibi mentait il y a 12 ans, ils devaient être à 60% à l'époque pas 90%

 
ils ne l'ont pas sinon ils auraient fait un test

https://m.jpost.com/breaking-news/article-823045

C’est Bibi le problème    
Il ne veut pas sauver les otages  

 
La méthode reste illégale même si elle avait été à 100% efficace.

 
En attendant ils attendent quand même le feu vert de papa Biden avant de bouger

Ben tuer le négociateur en général ...

 
Exact, Israël possède quelques bombes comme celles utilisées pour détruire le bunkers souterrains abritant l'état major du Hezbollah plus au moins 6 ou 8 étapes au-dessus des 30 m. d'épaisseur en sous-sol le protégeant. Donc oui, percer jusqu'à 30 m. de profondeur voire un peu plus c'est faisable. Mais le coeur de la principale centrale nucléaire iranienne serait à 80 m. et pour taper si creux, seuls les USA possèdent des bombes perçantes assez puissantes pour atteindre ces profondeurs. Elles doivent valoir au moins dix milliards de $ pièce. Et doivent se les réserver pour eux d'abord.
 
En plus d'une destruction totale incertaine, toute la technologie que maîtrise les savants iraniens reste là, ils peuvent recréer du nucléaire, avec quelques mois de retard toutefois.

Ton installation nucléaire à beau être 666m sous terre, il suffit d'exploser les accès pour la rendre difficilement utilisable un certain temps. Surtout si tu fait du quasi double tap à defoncer les chantiers de déblaiement.

C'est possible d'arrêter les caricatures, d'un côté comme de l'autre?

Tu devrais relire la définition de crime de guerre avant de lâcher des questions pseudo-rhétoriques comme celle-ci.

 
Tu as un bon point, si l'accès la centrale devient impossible. Mais détruire régulièrement les accès devient un combat sans fin.  

 
ils ne frapperont pas le nuke ca c'est sûr et certain car déjà ils n'en n'ont pas la capacité militaire

 
t'aurais parlé des victimes collatérales de ces explosions de beepers, j'aurais pu comprendre...
 
... mais bordel ces fzdp qui perpètrent des attentats de masse contre des civils depuis 40 ans et qui ont fait d'un pays génial comme le Liban un vrai dépotoire, t'es vraiment sensible à la santé de leurs couilles ?

10 milliards la bombe, il doit y avoir quelque 0 de trop

Quoi ? T’es encore surpris après un an ?

Les journaux français  

Au passage un des responsables du lynchage des réservistes à Ramallah (la célèbre photo avec les mains pleines de sang) est mort.

 
On devient aussi doué que les Usa en géographie    
 
(La Jordanie ? c'est pas une paire de chaussure ça ?    )

Hamas 'disappointed' by lack of support from many Middle Eastern countries, senior official says
 

 
Deif toujours en vie ?

 
Je ne déplace pas les goalposts, je constate juste que ta présentation était orientée pour en faire quelque chose d'exceptionnel, et/ou laisser penser qu'Israël ou ses capacités de défense ont été menacées. Ca n'a pas été le cas.
 
Oui l'Iran utilise des missiles balistiques. Israël utilise des avions de chasse. C'est lié au fait que les avions Israéliens peuvent s'approcher de la frontière iranienne et que l'inverse n'est pas vrai (et aussi que l'Iran n'a pas vraiment d'avions ). C'est une question de moyen disponibles, mais c'est surtout la fin qui compte (et donc la capacité à infliger des dégâts).
 
Si je vais à la synagogue en bas de ma rue et que je leur jette 25 avions en papiers sur la tête à la sortie, tu pourras dire que c'est "la plus grande attaque d'avions de papier qu'a subi le peuple juif depuis l'Holocauste", ce sera sans doute factuellement exact mais c'est une présentation inutilement dramatique des faits
 
Pour Nasrallah je soutiens que le frapper maintenant était davantage un objectif politique - surtout si le commandement opérationnel était fortement diminué. Nasrallah ce n'est qu'un homme, dont le rôle est symbolique et politique, en soit il ne pèse pas dans les capacités militaires du Hezbollah. En revanche sa mort représente un camouflet pour l'Iran, et j'en veux pour preuve ce topic qui ne s'y est pas trompé en disant qu'avec sa mort c'était comme si Israël pissait sur l'Iran. Bah oui, c'était un crachat à la gueule et l'Iran l'a pris comme ça hein
 

 
Qu'il y ait de victimes civiles quand on attaque des objectifs militaires ça peut arriver (et les pro-Israéliens sont familiers de cette ligne de défense ). Bon là en l'occurrence il n'y en a pas eu.
 
Moi je regarde objectivement les faits : les missiles qui n'ont pas été interceptés ont, à ma connaissance, visé uniquement des cibles militaires. On peut donc sans trop de mauvaise foi penser que l'ensemble de la frappe était vraisemblablement orientée vers des objectifs militaires.  
 

 
Ca a été débunké de nombreuses fois : le bâtiment était protégé comme étant bâtiment diplomatique.
 
https://observers.france24.com/en/m [...] raeli-raid
 
De manière générale ce qui me frappe dans ce topic c'est le paradoxe suivant : tous les pro-Israël se réjouissent qu'Israël sorte les gros bras pour renverser l'ordre sécuritaire de la région, et de l'autre on s'étonne que l'Iran envoie des messages depuis des plombes pour dire d'arrêter de pousser.
 
On ne peut pas à la fois dire "Israël est de retour et botte le cul de tout le monde, l'Iran renvoyé à la niche comme un toutou impuissant" et de l'autre "quel scandale l'Iran menace d'exterminer Israël". J'arrive pas à comprendre comment les 2 positions coexistent sur ce topic, et parfois même au sein de mêmes posts
 
La vérité est que l'Iran et Israël s'affrontent depuis des décennies et que Bibi profite de l'ouverture que représente le 7 octobre pour changer les règles dans la région, ce que l'Iran ne laissera pas faire. Et je ne porte aucun jugement moral là-dessus, c'est peut être justifié, pertinent, que sais-je, mais c'est gonflé de jouer la surprise quand en face ça se crispe.

"Moi je regarde objectivement les faits : les missiles qui n'ont pas été interceptés ont, à ma connaissance, visé uniquement des cibles militaires. On peut donc sans trop de mauvaise foi penser que l'ensemble de la frappe était vraisemblablement orientée vers des objectifs militaires.   "
 
totalement con comme analyse. Israel va intercepter en priorité les missiles a risque de toucher des zones civiles.  
 
Biais du survivants, etc...

C’est marrant cette époque où l’on cherche à tout théoriser, même les grosses conneries qui sont racontées  

Tu notes que j'ai dit vraisembablement.
 
Mais c'est amusant comme façon de voir les choses.
 
L'Iran tire sur Israël. Israël et ses alliés en interceptent une partie (mais ne peuvent tout intercepter). Ceux qui passent sans interception frappent exclusivement des installations militaires. L'Iran annonce par ailleurs viser des cibles militaires.
 
Penser qu'Israël et ses alliés ont intercepté 100% des tirs vers les cibles civiles me paraît plus tiré par les cheveux que de penser que l'Iran n'a visé que des cibles militaires.
 
Sur les cibles touchées :
 
https://www.npr.org/2024/10/02/nx-s [...] me-targets
 
Par ailleurs Israël a-t-il communiqué sur de supposées cibles civiles qui auraient été épargnées par interception ? J'ai pas vu passer ça.

Ba écoute dans ton article on a un batiment détruit à Hod Hasharon, qui au dernière nouvelle n'est pas une cible militaire.

C'est surtout marrant, quand Israël frappe des cibles militaires mais tue des civils, on doit retenir qu'Israël ne frappait que des cibles militaires.
 
Quand l'Iran frappe des cibles militaires et ne tue pas de civils, il faut comprendre qu'ils visaient en fait des civils.
 
Ca c'est du biais maousse costaud quand même

Oh bordel  

Faut surtout lire l'article :
 
Lewis says he believes Iran’s latest strike was designed to show some restraint. The warheads fell primarily on air bases that may have been used in last week’s attacks on Hezbollah’s leadership, he points out. “It’s very typical to see Iranians pick military targets that are linked to the military strike that they’re responding to,” he says.
 
The strike also appeared to largely avoid civilian areas. The only publicly acknowledged death from the attack so far was a Palestinian man in the West Bank who was apparently struck by a falling missile body. A school in central Israel was also hit, though no casualties were reported.

Je comprends pas comment on peut partir du principe que l'Iran dit la vérité.

Mais, en fait, entre nous, c'est quoi l'idée de ce régime advenu en 1979 d'avoir désigné dès le début Israël comme ennemi ?

Je veux dire de manière géopolitique.

Évidemment que ça permet aux mollahs de garder un contrôle sur sa population, mais géopolitiquement parlant, en dehors de toute considération morale, je ne comprends pas.

Iran et Israël n'ont aucune frontière commune. Il y a même un massif de moyenne montagne qui les séparent. Israël et Iran n'iraient jamais jusqu'à engager des troupes au sol pour des incursions en pays ennemi.

Chacun pourrait viser à développer son pays, consacrer ses montagnes d'argent à apporter à sa population le bien-être qu'elle mérite. Car les Perses sont un grand peuple, une grande ethnie. Ce sont des gens travailleurs, intelligents, fins, spirituels.

Voir ce que l'Iran est devenu, c'est peu ou prou comme si LFI arrivait au pouvoir en France. C'est d'une tristesse insondable.

Bah si ils disent viser des cibles militaires, qu'il n'y a essentiellement que des cibles militaires touchées, que les analystes disent qu'ils visaient des cibles militaires et qu'Israël lui-même ne dit pas que c'était des cibles civiles qui étaient visées, on peut quand même se dire que c'est peut-être le cas quand même...

 
 
Il y a deux Rina uzan... Ils se sont peut être trompé, il y en a une qui est audioprothésiste et l'autre infographiste... Ils ont peut être inversé les commandes.

Un biais de plusieurs centaines de milliards investis dans la protection de la population.
 
C'est une des différences fondamentales entre Israel et ses voisins.
Le premier pense comme les états occidentaux, les autres comme des islamistes.

Frer, ça fait un an que ça donne du crédit au Hamas    
On en est plus à ça près hein  

   
 
La réalité : 3 jours de travail pour la société Shlomi toiture.
https://x.com/WorldTimesWT/status/1841738950139859076

Ça je n’arrive pas à y croire  

Comment une telle chose serait-elle possible  

Ça sent l'antisémite islamogauchiste ce post  

https://x.com/Doron_Kadosh/status/1841728342669562286
 

Y'a rien hein.
Tous les pays qui appellent à la retenue n'auraient bien évidemment pas bronché après un truc pareil  

Pour le coup, on ne sait pas vraiment si c'est vrai, du moins en ce qui concerne les missiles balistiques.  
 
Le Dôme de fer possède effectivement cette capacité, mais à ma connaissance, les différents systèmes utilisés pour se défendre contre les missiles balistiques n'ont pas cette capacité, ou en tout cas, ils ne le font pas automatiquement, du moins pas de manière logicielle.
 
Mais je veux bien si tu as de la lecture sur le sujet.

 
Magnifique illustration du paradoxe que je citais plus tôt, à 9 minutes d'intervalle :
 
-L'attaque iranienne était nulle c'est des clodos
-L'attaque iranienne était colossale
 

A force de vouloir passer pour quelqu'un d'intelligent en sortant des théories à la con pour tout, tu ne comprends même plus le français le plus élémentaire.
Fais donc preuve d'un peu d'humilité, et reprends tout depuis le début en lisant avec le doigt  

On peut se demander si les missiles n'étaient pas montés avec une charge d'exercice pour la démonstration, car les dégâts semblent plutôt limités au point d'impact.

 
Point 8