Reprise du message précédent :

Oui sauf que la ligne editoriale d'un media de service public c'est la liberté d'expression (et a la caricature pour leurs humoristes) , qui plus est sur des propos blanchis par la justice

A contrario la justice a par exemple de facto radié un type comme Dieudonné des médias donc faudrait savoir: une décision de justice s'impose aux médias ou pas?

Taratata, comme si la somme récupérée, était la totalité des sommes appartenant aux victimes juives des camps  
D ailleurs ça vaut pour quasi tous les pays d europe, biens mobiliers et immobiliers notamment ( tableaux appartement etc...)
Au moins les allemands donnent des compensations aux survivants, ou à Israël  il faut bien le reconnaître.

Dieudo est noir, ça n'aide pas.    
 
(Il a surtout eu des propos très explicite sur le peuple juif et Israël, en public et en privé, donc ça n'aide pas. Alors que Guillaume, je ne sais pas).

 
De la part de n'importe quel employé en fait. À partir du moment ou tu sanctionnes un acte et que l'employé recommence, il défie ton autorité ouvertement. Et c'est punissable. Le fait que la sanction de départ soit un simple avertissement et l'acte un propos est orthogonal au principe. Après, on peut se demander si il fallait sanctionner sa blague. Mais une fois que c'est sanctionné on ne peut plus laisser passer.
 
Et je n'appellerais pas la France un pays de liberté d'expression. C'est un concept que nous ne comprenons pas la liberté d'expression , en Europe. Je ne dis pas que nous le désapprouvons, je dis que nous ne sommes même pas capables de le comprendre et encore moins de l'expliquer.

 
Encore un de ces sacrés mélanges dont tu as le secret.
 
Un média public est censé assurer le pluralisme des idées et opinions, ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il doit permettre à tout le monde de dire tout ce qu'il veut sur son antenne.
 
Et Dieudonné n'a à ma connaissance jamais été salarié d'un média, je ne vois donc pas pourquoi ils seraient obligé de lui donner la parole.

...En en appellant à l'insubordination,
 France Inter devrait donc assumer d'interdire à un de ses humoristes de faire certaines blagues pourtant permises par la loi.

En l'espece, il serait donc interdit de dire d'un juif qu'il se comporte comme un nazi
car Netanyahuh est de la meme ethnie que des gens ayant souffert des nazis.

Partant de là, pourquoi alors ne pas interdire de caricaturer Macron en monarque
alors que son ethnie a souffert de la monarchie?

ou de caricaturer des membres du FN en nazi
puisque des ancetres de leur ethnie ont subi l'Occupation, ont été tués par la Wehrmacht, ect...

Le probleme est évident:
France Inter ferait une exception quand il s'agit des juifs
On pourrait donc faire des blagues sur tout, sauf sur la Shoah,
comme si la souffrance des juifs était superieure à toutes les autres

Tout ca dans un contexte ou il releve de la liberté d'opinion
de pouvoir dire que l'interessé (Netanyahuh) démontre depuis 6 mois qu'il se contrefout aseez ostensiblement de la souffrance d'une autre ethnie
et que c'est meme un triste paradoxe du fait meme de son ascendance juive

Avec cette blague, Meurice ne manque pas de respect à l'histoire tragique des juifs bien au contraire:
L'humour est la politesse du desespoir pour dire des choses graves "sans faire chier"
Ceux qui ne trouvent pas ca drole parce que ca manquerait de respect à l'ascendance juive de Netanyahuh,
devraient plutot se demander en quoi Netanyahuh  lui meme (et sa clique) respecte son ascendance juive en traitant ainsi les palestiniens

L'Angleterre et la Suisse (deux exemples que je connais) sont bien plus libres que la France à ce niveau.
 
 
(Et dire d'une femme qu'elle est une "grosse lesbienne" et une "militante queer" "désaxée" n'est pas de la liberté d'expression, )

Personne ne soutient Poutine ?

Alors tu fais bien de parler de 2 poids 2 mesures parce que là on en a un magnifique.

Qui a poussé à fond pour que la CPI s'empare du cas de Gaza et lance un mandat pour génocide contre Netanyahou ? L'Afrique du Sud.
Qui a voulu recevoir en grandes pompes Poutine et veut continuer à avoir des relations normales avec la Russie alors que Poutine est déjà inculpé de crimes de guerre par la CPI pour ce qu'il fait en Ukraine ? L'Afrique du Sud.

Dans le 2 poids 2 mesures et l'hypocrisie absolue, l'Afrique du Sud ça se pose. La guerre en Ukraine, au total, on doit plus être très loin du demi-million de morts mais ça, ça n'intéresse absolument pas l'Afrique du Sud. Tartuffes.

Et le problème, c'est que c'est pas que l'Afrique du Sud, c'est la moitié de la planète qui réagit comme ça. Et donc en ricochet l'ONU. L'ONU qui passe son temps à essayer de démontrer que l'horreur de Gaza aujourd'hui, c'est ce qu'il y a de pire au monde.

Alors oui, ce qu'il se passe à Gaza est dramatique mais c'est pas le rôle de l'ONU d'hystériser la situation, surtout si c'est pour minimiser indirectement ce qu'il se passe ailleurs dans le monde. Je répète, mais délirer qu'il y a eu plus d'enfants morts à Gaza en 6 mois qu'en 4 ans de toutes les guerres dans le monde, c'est quelque part cracher sur les victimes des autres conflits en refusant de les compter objectivement. Ces victimes n'existent pas pour l'ONU.

Ne confond pas:
Ca n'est pas moi qui mélange, c'est toi qui invente la rigidité qui t'arrange:

A partir du moment ou ce qui est dit n'est pas illegal, ledit media public doit laisser libre cours à la liberté d'opinion (un media privé lui peut avoir une ligne editoriale)

Comme dit dans mon post a Freddy, France Inter devra assumer avoir -en fait- une ligne editoriale ou on pourrait rire aux dépends de toutes les souffrances sauf si ca touche meme de loin a celles des juifs

Concernant Dieudonné, il n y a pas besoin qu'existe un rapport de subordination salariale entre le media et l'artiste
Le media peut etre une television ou un journal (et la c'est une question de ligne editoriale)
le media peut aussi etre une salle de spectacle (relis la definition de "media" ) payé à l'inverse PAR l'artiste:
Une salle ne peut refuser sa location a un artiste  sauf si l'artiste a été jugé hors la loi (ou si sa reunion menace  l'ordre public)

D'ou ma question: Pourquoi un média public pourrait il choisir d etre ou non contraint par une décision de justice?
S'il doit couper l'antenne à un condamné, à l'inverse il est contraint de la laisser à un relaxé,
et c'est précisément pour établir cela que Meurice a réitéré sa blague

Personne a part des pays dont tout le monde s’en fout. L’onu ne sert à rien , ses résolutions, ses avis ne sont pas coercitifs , et les USA mettront toujours un veto sur une décision importante qui serait contre l’état d’Israel.
L’AFS n’a pas le pouvoir des USA ni n’a d’impact militaire sur le conflit.
Je veux dire comparons ce qui est comparable.
Ensuite si ce conflit fait tant parler c’est aussi parcequ’î est ultra mediatisé, et qu’il cristallise une sorte de confrontation de deux blocs « idéologique » que je pense perso fantasmée. Ha aussi parceque ça fait plus de 70 ans que cette situation perdure au détriment des palestiniens et des réfugiés sans droits au retour.

 
Les réfugiés palestiniens étant les seuls à avoir un statut transmissible de père en fils, ils sont forcément toujours plus nombreux.
 
 
S'ils avaient été traités comme tous les autres réfugiés du monde, il n'en existerait quasiment plus.

 
Rien que sur ce topic, le move de l'Afrique du Sud a déclenché des centaines d'échanges ayant pour objet principal le chantage intellectuel de complicité voir d'apologie de génocide dès lors qu'on ne prends pas clairement parti pour le hamas les palestininens.
Donc bien sûr que cela compte et en effet les institutions ne devraient pas hystériser les débats. Ce n'est pas un concours, c'est une tragédie mais les chiffres doivent rester factuels.

Ça va durer combien de temps, et tu les mets où en Israël?

 
Pour ceux qui connaissent le sujet, quelle a été la justification invoquée au moment où on a décidé d'attribuer aux Palestiniens un statut de réfugiés transmissible ad vitam æternam?
 
 
 
Ca fait un moment que je me pose la question, mais je n'ai pas la réponse.

L'ONU ne sert à rien mais est instrumentalisée par tout le monde, alors c'est encore plus une nécessité pour l'ONU d'être objectif, c'est de son devoir. Sauf que quand une agence officielle de l'ONU sort ce chiffre totalement faux sur les enfants morts, c'est repris en boucle par le monde entier (je l'ai entendu dans la bouche de politiques en France) pour dire "regardez, c'est l'ONU qui le dit donc c'est vrai".

Ce que je dénonce ici avant tout, c'est l'irresponsabilité des agences de l'ONU dans leur communication.

 
D'après le wiki, c'est l'UNRWA qui a définit le statuts de réfugiés. Et cela s'adresse uniquement aux descendants par le père ("patrilinéaire", j'aurais appris un mot aujourd'hui. ). Peut-être par opposition à la judaïté qui s’acquiert par la mère ("matrilinéaire" ) ?
 
 
Après ce n'est guère différent des Juifs qui étaient en exile pendant 2000 ans.

 
Ils ont trouvé quoi ?

 
C'est sur que ça aurait été plus simple pour les voleurs de terres israéliens mais tant mieux qu'eux ne se laissent pas faire

C'est quoi alors?

Le principe de la liberté d'expression est de pouvoir dire des choses offensantes. Si on ne doit tenir que des propos avec lesquels les gens sont d'accord et qui ne blessent pas, pas besoin de liberté d'expression.

Réseaux de tunnels, armes, tout le bazar quoi.

 
 
Ca ne répond pas à ma question : pourquoi a-t-on décidé d'attribuer aux Palestiniens un statut qui n'a été accordé à aucun autre réfugié dans le monde ?

 
Bah si il vient de te dire, on a accordé un droit au retour multimillénaire aux Juifs en leur donnant Israël sur la base d'un cadastre religieux. Donc pour l'instant les palestiniens sont très bas niveau statut de réfugié.

 
Toutes les colonies illégales ne doivent pas exister et devraient être complétement démantelées oui, pourquoi tu es contre toi ?  

 
Oui et donc, une personne vivant en Nouvelle-Zélande dans une famille juive vivant en Nouvelle-Zélande (par exemple) depuis 7 générations peut donc venir s'installer en Israel par le droit au retour du fait que c'est la "terre" historique des israélites selon la Torah ça change quoi à ce que je dis ?

埃内斯特同志扮演着转播美国旨在抹黑联合国报告和立场的宣传的角色，同时不断为美国的立场开脱，并不断将乌克兰问题重新摆上桌面。

Donc pour toi la vérité, c'est de la propagande. Merveilleux.

Alors que sesquilinéaire c'est ce qui s'acquiert par le sexe.

/blague de matheux.

Non le statut des réfugiés est aussi lié aux « accords » avec L’onu et israel sur le droit au retour. Les pays arabes voisins ayant tout fait pour que ce droit au retour persiste le plus longtemps possible.

Déclaration du Bureau du Procureur de la CPI :

https://twitter.com/CourPenaleInt/s [...] 5078740329 et https://twitter.com/IntlCrimCourt/s [...] 9688414518

Merci de nous émerveiller chaque jour camarade Vérité™

 
Le droit au retour est fixé par Israel, pas par l'ONU.  
 
Si l'AP veut acceuillir tous les irlandais chez eux, bien leur en fasse.

Dire que les penseurs et philosophes ont perdu des milliers d'années à discutailler de la Vérité alors que bien plus tard naitrait Ernestor qui lui SAURAIT.

Meyer qui doit harceler la secrétaire tous les jours au téléphone  

Charles Enderlin :

https://twitter.com/Charles1045/sta [...] 4799120869
 

https://twitter.com/Charles1045/sta [...] 3562678522

 
la vérité, la vérité, je pense que globalement elle nous échappe plus ou moins a tous. on est loin de connaitre les tenants et aboutissants de tout ce qui se décide dans les hautes spheres, bien a l'abri des média.
 
on a acces qu'a la vérité qu'on veut bien nous montrer.

 
ce n'est pas specifique a la gauche / l'extreme-gauche
aux US on a le meme phenomene avec l'alt-right / extreme droite / parti Republicain, ou ce sont les points de vue les plus extremes qui prennent le devant
meme s'il y a le cote culte de la personnalite + mafia autour de Trump qui fait que c'est un peu different
 

 
c'est probable, oui

 
Voila, leur expliquer qu'il sait toujours aussi bien manier la barre à mine que dans sa jeunesse.  

 
rien n'empechait les Arabes Palestiniens de conserver cette identite de pere en fils, et meme d'en creer une identite nationale comme ce fut le cas dans les annees 70, sans pour autant beneficier d'un statut semi-legal de refugié ONU
 
ce ne serait pas la premiere diaspora qui continue d'exister au fil des generations (Armeniens, etc)
 
le statut de refugie transmissible n'est pas necessaire pour exister en tant que peuple ou nation

 
j'ai jamais entendu parler de "peuple musulmans" ou "peuple chretiens" nul part
 
apparemment c'est une exception juive. Culture/foi islamique oui, culture/foi chretienne oui, culture/foi hébraïque , je dirais pas trop. bizarre
 
pourtant plutot que de parler de "juifs" , on devrait parler d'hebreux.
 
les juifs ne sont pas "a part" le monde et n'ont aucun statut particulier, pas plus migrant que les nomades musulmans en afrique du nord. pas plus que les peuplades chretiennes a travers l'europe
 
il n'y a pas de pays nommé "pour les chretiens" ou des pays nommés "pour les musulmans". C'est vraiment des conneries tout ça qui ne font qu'exarceber les differences.
 
y'a des regions géographiques avec des cultures et des fois majeurs, mais rien qui ne ressemble a Israel et "les juifs"
 
le probleme est qu'on ne parle pas une langue universelle et cohérente.
 
 

 
je ne comprends pas bien ton message ni ou tu veux en venir
juif, c'est pas juste une religion, c'est aussi un peuple/une nation
rien n'empechait les Arabes Palestiniens de se considerer comme un peuple ou une nation si ca leur chante
le statut de refugie UNRWA n'est pas necessaire pour cela

Je vois que les étudiants de ScPo et autre scandent (et mettent sur leur banderoles) des slogans en anglais, du genre "Free Palestaïne".
 
Leur but c'est de passer sur CNN/Al Jazeera en fait.