Reprise du message précédent :

 
 
Oui, mais bon soit précis, 68 roquettes (ah, c'est bien la preuve qu'Israël ment), ou 72 (oui bon c'est un peu plus mais quand même on va pas chipoter).
 
Impressionnant que les intervenants soient à point dépassés par leur haine d'Israël, qui en viennent à discuter de l'importance du nombre de roquettes balancées à l'aveugle sur la population alors que :
- le hezbollah est un mouvement terroriste qui n'a rien à envier dans l'immonde au hamas ou aux houthis,
- qui massacre allègrement y compris (et d'abord ?) des musulmans qui n'ont pas la bonne couleur de turban,
- qui a participé à des atrocités dans Gaza et aussi à l'extérieur le 7/10,
- qui est soutenu et financé par l'un des pires (et combien se disputent le titre) régime de notre planète,  
- et pour finir, ça devrait être le principal pour les bonnes âmes habituelles, qui se conforte dans une action, à l'opposé de la politique, qui ne peut qu'envenimer encore la situation et donc désservir le peuple palestinien.
 
Oui mais est-ce que vraiment c'est plus de roquettes que d'habitude ?
 
On croit cauchemarder avec des """réflexions"""" de ce niveau.

Qui a dit ça ?
 
Si c'est par rapport à mon post, c'est pour savoir si c'est nouveau (donc 0), ou s'il y avait déjà des roquettes lancée quotidiennement, mais moindre (donc intensification pour aujourd'hui).
 
Et surtout personne n'a mentionné la frappe israélienne de la veille qui a fait un mort, ce qui expliquerait la salve de roquettes d'aujourd'hui.

Voila hein, fallait bien que ça aboutisse sur la faute des israéliens  
Dans le même poste t'expliques que tu sais pas ce qu'il se passe mais ça te suffit pour émettre cette hypothèse, c'est fort  

Israël s'accorde le droit de s'approprier les territoires palestiniens. Certains membres du gouvernement vont même à souhaiter l'exil de ses habitants.
Alors on ne parle pas d'Etat palestinien car il n'existe pas et n'est même pas envisageable donc on ne peut parler de destruction.
L'un emploie le terrorisme pour arriver à ses fins, l'autre n'en a pas besoin ayant le soutien des US et des moyens militaires sans commune mesure pour mener son dessein sur le temps long.

 
 
Non, pas toi, mais un intervenant habituel avec un message (comme souvent) d'une unique phrase provocatrice :
 
Avec une étude statistique sur les nombres quotidiens s'il vous plait pour voir si ce n'est pas inventé bien sûr...[

 
imagine si les vaches espionnent machent du chewing gum aphrodisiaque  

2000 d'histoire ont appris que c'est toujours la faute des Juifs. Il faut le savoir hein!

"expliquerait" => conditionnel.
 
Mais c'est peut-être pur coïncidence, et si t'as d'autre hypothèse, je suis preneur, comme d'hab'.
 
 
Edit: et y'a aussi eu une frappe samedi, qui a fait cinq morts:
https://www.msn.com/fr-be/actualite [...] r-BB1jCDsG

 
Autant pour moi j'aurais du mettre un souriard de merde à la fin de la ligne pour faire comme Freddy désolé.
 
Et par contre vu que vous vous permettez de jeter le discrédit sur un sujet comme les milliers de victimes civiles faites par l'armée israelienne, je pense qu'avoir le même niveau de méfiance sur les décomptes israeliens de roquettes quotidiennes est pour le moins raisonnable.

 
Mon beauf à une jag, je n'ai qu'une merco, il doit mourrirre  

Hareetz dit exactement la même chose que moi...  
https://www.msn.com/he-il/news/othe [...] r-BB1jLuRK

Ca fait juste depuis le 8 octobre au matin, sans AUCUNE justification d'AUCUNE sorte, que le Hezbollah tire sans discontinuer sur le nord d'Israël. Pas loin de 4000 roquettes en 5 mois. Des morts, des blessés, 175 000 déplacés.

Mais c'est comme d'habitude en fait. Ca va couiner quand Tsahal va lancer une offensive au Liban, parce qu'Israël ne peut/doit se défendre, jamais, c'est un principe, sinon c'est une "agression" ou une "provocation", voire un "génocide". Ca va encore venir nous sortir des délires de "zones tampons" (haha) ou d'opérations antiterroristes (lol) face à une armée plus puissante et mieux équipée que les armées de certains pays de la région, et qui a des missiles qui peuvent atteindre Eilat.

 
Ah oui, ça je ne nie pas que c'est le Hezbollah qui commencé les hostilités en octobre, pour suivre le mouvement du Hamas. Comme les Houthis.
 
 
Par contre, et désolé d'être direct, les 30'000 morts à Gaza, c'est peut-être un peu plus qu'une simple "défense". Même si le terme de génocide peut se discuter, on est plus dans la vengeance pur et simple. Reste que si j'étais dans votre situation, probablement que je serais dans le même état d'esprit après le 7 octobre.

 tu te bases sur quels chiffres pour dire ça ? C est quoi tes stats de ce qui est acceptable ou pas?

 
Ok, alors quel est l'intérêt de ramener la frappe d'hier comme si les 100+ roquettes d'aujourd'hui étaient une "riposte" ?    
 
L'agression du Hezbollah date du 8 octobre au matin, depuis, c'est échanges de tirs quotidiens.
 

 
Ca ne m'intéresse pas. Fallait pas déclarer la guerre. C'est moche pour ceux qui n'y sont pour rien, mais c'est la guerre. Une guerre qu'Israël n'a ni voulue, ni planifiée, ni démarrée. Une guerre qu'Israël doit maintenant mener à son terme, peu importent les couinements internationaux/les condamnations hypocrites/les pressions/les menaces.

Je pensais que le hezbollah ne voulait pas d'une guerre ouverte avec Israël.

 
Pourquoi ne pas demander d'aide internationale ?

 
C'est une question rhétorique ou tu poses la question sérieusement ?

 
Là malheureusement, on y va tout droit.  
 
Mais je fais bien confiance aux tocards du monde entier pour expliquer qu'Israël "agresse le Liban".

 
Je préfère votre Space Laser quand même. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi vous ne l'avez toujours pas utilisé.

 
Je pose la question sérieusement. J'aurais peut être du la formuler ainsi : "au lendemain du 7 octobre, pourquoi ne pas avoir demandé d'aide internationale ?".
Je parle d'une intervention massive au sol, comme il a été fait pour une intervention en Irak 2 fois, en Afghanistan, en Syrie. En disant en gros à la communauté internationale "si vous voulez pas qu'on rase Gaza, va falloir nous aider à faire le taf proprement"

 
De ce que je comprends il est encore en beta test, pas officiellement validé pour être déployé, et du coup, pas encore produit.
 
Le résultat de guéguerres puériles entre services/corps d'armée/politiciens qui ont trouvé plus intelligent de tout miser sur Iron Dome au lieu d'investir massivement dans la recherche d'Iron Beam (jugé "trop coûteux"  , alors qu'Iron Dome crame 50 000 dollars par missile intercepteur)

 
 
Les mécanismes des forces d'interposition sont très difficiles, voire inaplicables, pour les troupes sur le terrain.
 
La FINUL en a été un exemple, avec des français qui ne pouvaient pas répliquer à des tirs (quelqu'en soit l'origine) sans devoir demander une permission d'ouverture de feu qui remontait jusqu'au ... Président de l'ONU.
Autant te dire que peu de pays ont envie d'y mettre le doigt, sachant qu'en prime, la situation a diablement évoluée et que les terroristes musulmans type hezbollah seraient encore plus heureux d'avoir des cilbes occidentales à portée.

 
Et puis là, je vois pas bien entre qui et qui on aurait mis des forces d'interposition ?    

La réalité crue :

- Israël a une armée, est un pays souverain, donc peut assurer sa défense.
- Quel pays aurait accepté d'envoyer des soldats mourir à Gaza ? Les pays européens qui reculent déjà tous en Ukraine ? Les USA qui font tout pour se déconnecter de la région après le désastre irakien ? La Chine ? L'ONU ? (lol) QUI voudra s'enfoncer dans un bourbier pareil ?
- Quel pays va prendre le risque de voir sa population musulmane lui exploser à la gueule ? Tu imagines une seconde ce qui se passerait en Europe si la France, la GB, l'Allemagne envoyaient des soldats combattre à Gaza ?
- Quel mandat pour la force internationale ? Démanteler le hamas ? Et si le hamas est pas d'accord et continue à tirer sur Israël des milliers de roquettes ? Qui va neutraliser les lanceurs ? Comment ? Avec des "operations anti-terroristes" ?

Je parle même pas du fait qu'un truc pareil devrait être approuvé à l'ONU = ZERO chance que ça passe sans un veto russe ou chinois.

 
 
Et encore moins qui aurait été chercher les otages (et je ne sais pas si le coût humain n'aurait pas été encoe pire d'ailleurs).

 
A chaque fois on a droit à l'exemple de la FINUL ou de la FORPRONU. Je parle pas d'une mission de maintien de la paix avec des casques bleu qui servent de cibles mobiles pour un jeu de tir au pigeon.  Je parle d'une intervention militaire d'urgence.

 
 
... Bennnn ... Comment dire, personne ne veut aller mettre des soldats dans un tel merdier.
 
Et si tu balances des forces sans la moindre expérience de ce qu'est Gaza, je crois qu'on découvrirait que les "seuls 20 ou 40 000 morts" actuels seraient trés largement dépassés.
 
Tu n'imagines pas une opération US par exemple, qui a pour principe de tout nettoyer avant d'envoyer des hommes.
 
Et l'image désastreuse que ce mange Israël, quel dirigeant occidental serait près à l'assumer pour son propre pays et comment géré les mecs qui, certes, ne soutiennent pas les terroristes mais feraient encore plus de bruits si leurs soldats étaient là-bas.
 
En revanche si tu envisages une intervention militaire contre Israël, là c'est autre chose.
 

Avec quelles troupes ? Et quel moyens ? En Europe nous sommes presque à poil question forces terrestres. Et nous avons besoin du peu qu'il nous reste pour faire face aux Russes. Et surtout, qu'est-ce qui peut donner cette espèce de certitude qu'une intervention extérieure ferait moins de tués chez les civils ?

 
Avant la guerre froide 2.0 c'était déjà extrêmement difficile pour les membres du conseil de sécurité de se mettre d'accord sur des opérations significatives. Depuis le 24 février 2022 c'est totalement inenvisageable, ça se terminera forcément par un veto.
 
Edit : et même dans le cas où cette mesure passerait, je pense qu'on ferait très vite le tour des pays qui acceptent de fournir des troupes.

 
Si tu veux un autre exemple, qui ressemble un peu à Gaza, tu as Falloudja.
 
J'ai peut-être raté un truc, mais je vois pas bien l'intérêt d'envoyer des soldats US/GB au lieu de Tsahal, et d'autre part, je vois vraiment pas quel pays accepterait d'aller s'embarquer dans un truc pareil.

 
Là, j'avoue que je pige pas non plus.

 
Le 7 octobre et les nombreux morts bon an mal an à cause d'attaques terroristes sur votre sol prouvent le contraire.
 

On l'aurait su si vous aviez posé la question.
 

L'imagination n'est pas un argument très convaincant. Quand on fait la guerre du Golfe, il s'est rien passé, quand on est allé en Afghanistan, en Syrie, on n'a pas eu de guerre civile non plus. Il y eu des effets de bords, oui, mais rien qui n'a mis en péril la souveraineté nationale.
Tout est question d'explication. Si on explique à la population qu'on y va précisément pour pas laisser Israël devoir gérer seul le merdier avec le risque non nul que ça parte en règlement de compte sanglant. C'est comme ça que Blair a vendu l'intervention UK en Irak aux cotés des USA, officieusement c'était pour "s'assurer que les américains ne feraient pas du sale"
 

 
Apparement Israel intervient militairement à Gaza sans mandat onusien non plus. Et l'ONU n'a pas retenu les américains en Irak ou l'OTAN en Serbie.

Non mais ce ne sera pas un état peuplé majoritairement de Juifs qui interviendra et donc ce sera moralement plus acceptable.

 
Ce n'est pas une certitude, ça me parait simplement évident que quand on travaille en groupe à la résolution d'un objectif, il y a plus de bonnes idées et aussi plus de modération à l'emploi du bourrinage brut.
De plus si la population Gazaoui est culturellement élevée dans la haine du juif, il n'en va pas forcément de même vis à vis de combattants d'autres nationalités. Elles auraient pu se montrer moins hostile ou plus neutre face à des combattants d'autres pays.

Woké, j'ai quand même un doute sur la "bienveillance" du Hamas.

 
C'est pas vraiment une question de moralité. Mais pour les habitants de Gaza et le reste du monde arabe, c'est à peu près certain qu'ils s'accommoderaient bien plus facilement d'une intervention norvégienne ou canadienne qu'israélienne, oui.

 
Je n'ai pas parlé de bienveillance.

Après les massacres du 7/10, on a bien eu Macron qui était chaud  
 

 
   
 
Pardon  

 
Les officiers de l'infanterie américaine qui demandent un appui feu tous les dix mètres, qu'est ce qui pourrait mal se passer?    

 
Le fait qu’il y ait eu des manquements graves ne change rien au fait qu’Israël a une armée, capable de faire la guerre, aucun besoin de troupes extérieures.
 

 

 
Pardon je croyais qu’on discutait sérieusement.
 

 
Le contexte politique a radicalement changé depuis la guerre du golfe, au cas où ça serait pas assez clair.  
 
Et non, tout n’est pas question d’explication. La preuve, l’Ukraine va tomber, seule.
 

 
Je réitère ma question : quel pays :
- a les moyens militaires, financiers, politiques
- a envie d’envoyer ses soldats mourir à Gaza
 
Question subsidiaire, que feraient ces troupes de « mieux » que Tsahal pour démanteler le hamas, éliminer ses capacités opérationnelles, libérer les otages ?