Reprise du message précédent :
Les premières infos qui filtrent laissent entrevoir un bilan d'un peu plus d'une trentaine de morts

Ces conflits ou les personnes qui se battent actuellement n'étaient pas nées quand ils ont commencés    
Cette transmission de la connerie par l'éducation.

 
C'est même pire que ça à vrai dire, c'est un genre d'état dans l'état en Iran qui s'embarque là-dedans, en fait. La majorité des iraniens n'en n'a pas grand chose à foutre de leurs conneries, n'ont aucune animosité particulière envers Israël, et aimerait bien que leur argent soit utilisé à autre chose qu'à armer le Hezbollah ou à s'embarquer dans des aventures stupides et inutiles en Syrie.

 
Oui, c'est surtout bien con, vu le retour de bâton. Ils ont vraiment pas intérêt a ce que ça escalade de toute façon je pense.
En tout cas, on voit bien a quel point la Russie se torche avec les intérêts iraniens.
Les discussions de Bibi et Poutine ont du être intéressantes, les syriens vont encore les attendre longtemps les S-300s.

 
Tout à fait, ce qui tend à montrer que leur tir de missile sur le Golan, c'était purement idéologique, et absolument pas dicté par des considérations opérationnelles. Disons qu'on s'attendrait plus à ce genre de comportement de la part de milices comme le Hamas que de pays comme l'Iran.
 

 
Clairement, les russes ne sont en Syrie que pour leurs intérêts propres. Poutine s'est mis d'accord avec Netanyahou dès le début : "faites ce que vous voulez, tapez sur qui vous voulez tant que vous voulez en Syrie, on s'en contrefout tant qu'il n'y a aucun dommage collatéral russe, que l'équilibre des forces du conflit syrien n'est pas remis en cause et que le régime reste en place."

 
Super interessant, rare effectivement plusieurs generations qui se battent les unes contre les autres    
 
 

 
C'est tres clair depuis longtemps en Syrie  

https://www.theguardian.com/world/2 [...] ary-claims
 
 

Je ne prétends pas que les iraniens que je connais sont représentatifs de l'Iran, mais ils sont nationalistes. Pour eux, l'ennemi, c'est l'Arabie Saoudite et ils ont tendance à se méfier du monde arabe en général. Ces histoires d'anti sionisme islamique, ils n'en ont clairement rien à battre.

 
C'est un peu comme la manoeuvre des mercenaires russes contre les kurdes soutenu par les USA, ils n'y avaient aucune chance que cela fonctionne. La logique n'est pas ce qui prime.  
 
 

 
L'équilibre des forces, c'est ce que les russes souhaitent et qu'ils défendent. Les Iraniens, il doit même y avoir une partie du régime syrien qui est content de les voir affaiblis en Syrie.  
 

 
Si c'était le cas, les groupes armés palestiniens auraient déposé les armes depuis des décennies    
 

 
Absolument. Ne jamais oublier qu'Assad est contraint de laisser les iraniens faire plus ou moins ce qu'ils veulent en Syrie. Ce fut le prix à payer pour recevoir une aide cruciale à la survie du régime.

+100
Il y a un regard complaisant vis à vis de Israël
Pour l'instant celui qui est agressif c'est Netanyahou et pas l'Iran
Si l'Iran visait de manière préventive les sites israéliens, on aurait déjà Falcon 1,2,3 prêt au combat
Mais bon là Israël viole l'espace aérien syrien, libanais mais c'est normal
La communauté internationale ne dit rien ou quasi

Bahrein qui déclare qu'Israël a le droit de se défendre contre l'Iran, les émirats qui vont même plus faire semblant, maintenant    

A force d appeler a la destruction d un pays, faut pas s etonner de la réaction quand les mecs commencent à acheminer des armes à destination de milice revendicant officiellement des intentions hostiles

Mais tant qu'il n'y a pas agression
Pourquoi escalader les tensions en frappant en Syrie ?
Si l'Iran bouge à oreille avec ces modes mais milices, là je comprendrais

Desolé mais si je peux eviter que mon voisin qui veut ma mort s equipe d un fusil et que personne ne m aide, je fais ce qu il faut de mon côté pour pas qu il puisse passer a l act. Et si ca doit passer par lui foutre une grosse mandale dans la gueule y a pas de soucis

 
parceque la meilleur defense ,c'est l'attaque

En fait, ce raisonnement n'a jamais existé en géopolitique. Dans la vraie vie, si tu te sens menacé ou si tu penses que ton voisin en a après toi, tu vas prévenir la police, les gendarmes, que sais-je, et d'une façon ou d'une autre, le problème se règle.

En géopolitique, ça ne marche pas, parce qu'il n'y a pas de gouvernement mondial, il n'y a pas de police, et chacun est condamné à utiliser ses moyens pour se prémunir d'une menace. La géopolitique a toujours été régie, et sera toujours régie par les rapports de force, les menaces, les alliances qu'on fait et qu'on défait, etc.

Si les services de renseignements identifient une menace et la localisent, le pays a tout intérêt à la traiter en amont, sans attendre qu'elle frappe. Dans le cas d'Israël, ça a toujours été la doctrine de base de la défense : frapper le premier, et surtout porter le combat chez l'ennemi, éviter toujours à tout prix que le combat se déroule sur un territoire national extrêmement exigu, et qui mettrait en danger la quasi-totalité de la population. En 1967, quand Nasser a fermé le détroit de Tiran, et massé des dizaines de milliers de troupes dans le Sinaï, Israël n'a pas attendu que l'armée égyptienne lance son offensive et a frappé le premier. Dans la vraie vie, c'est toi l'agresseur, en géopolitique, tu as juste pris les devants et coupé l'herbe sous le pied de ton ennemi.

Ça se tient mais bon c'est allumer les braises
Le feu peut partir à tout moment à force de jouer

Non, c'est sauver son cul et celui de ses habitants.

 
Tu t'exposes inévitablement à des concerts de protestations/condamnations, pour la forme, c'est certain.
 
Mais je suis assez d'accord avec Golda Meïr qui disait qu'il vaut mieux recevoir des condamnations que des condoléances. Et elle l'a appris de la manière la plus cruelle en 1973 quand justement, malgré les renseignements qui pointaient vers une attaque imminente de l'Egypte, Israël est resté l'arme au pied et n'a pas lancé d'attaque préventive. Ça reste la guerre la plus meurtrière pour Israël à ce jour.

 
 
 
 
 
édit :   par Dworkin, refresh je dois  

Comme c'est surprenant que Barhein dise ca quand Israel tape sur la gueule des iraniens...

Comment sait-on que les roquettes ont été tirées par les gardiens de la révolution ? Les iraniens ont revendiqué ou bien c'est juste une info donnée par l'armée israélienne ?

L'origine géographique des tirs, le materiel utilisé + renseignement je pense

 
Tout à fait.

Israël qui va servir de bras armé aux pays arabes pour se débarrasser de l'Iran    
Israël qui devient une monarchie arabe sunnite    
Dworkin qui prononce la chahada    
Freddy021 qui retourne vivre à Djerba et qui laisse de côté sa rancoeur  

La légitime défense donc c'est bombarder préventivement à l'étranger, c'est sniper des manifestants et des journalistes au delà des frontières.
Concept intéressant  

y en a qui ont bien comme concept de balancer des barils d'explosifs sur leur propre population pour se maintenir au pouvoir
 
à partir de là, on peut concevoir beaucoup de concept viable

Bah c'est plus des combattants du Hamas qui sont morts sous les snipe ? Il me semble qu'ils ont été reconnus par le Hamas en tout cas. Mais je peux me tromper.

non mais pour ces tirs de sniper, y a un truc que je capte pas, c'est quoi le projet de ces gens qui manifestent à la frontière gaza/israel ? le nom de cette mobilisation c'est "la marche du retour"

donc à moins de rien comprendre au message, le but c'est bien de traverser la frontière, mais malheureusement c'est pas envisageable, alors même si les mecs sont """pacifistes""" (faut le dire vite) faut bien qu'ils s'attendent à avoir à faire face à une "résistance"

alors soit ça se fait à distance avec quelques mecs qui sont identifié comme dangereux (faut espérer) pour calmer les autres, soit ça se fait une fois que les mecs sont tout proche de la frontière et là, ça se règle à coup d'arme automatique

je vois ça comme ça perso

S'il y a une frontière c'est qu'il y a un pays, je dis ça, je dis rien
 
 
 
Le problème de ce type de raisonnement, c'est que tu peux absolument tout justifier, comme une guerre en Irak pour supprimer la menace des armes de destruction massive par exemple  

sauf que dans le cas d'israel c'est loin d'etre une menace imaginaire
 
mais bon, si tu vois les choses différemment ça te regarde

Je n'en sais rien des plans et de ce qu'il avait été voulu par ces gens, à quels groupes ils appartiennent.

Ce que je constate c'est que la presse, des internautes,  justifient et  des assassinats de personnes qui n'ont à l'heure de leur mort, commis aucun délit.

On légitime israel a sevir au delà le leurs frontières en violant allègrement le droit international.

Je serai curieux de voir si les reactions seraient les mêmes en cas de frappe préventive sur le territoire israélien (à base de : mais pourtant ils etaient prévenus, ils se sentent menacés nianiania).

Pour l'instant ce que je vois des faits déroulés c'est que la menace est pas du coté iranien/palestinien vu le déséquilibre de forces phénoménal.

 
Ils vont pas tendre la joue, perdre des installations stratégique, des hommes pour préparer une contre attaque, la contre attaque arrive avant l'attaque, elle est préparé avant même que l'attaque soit possible.

Qui va gagner ?

Non mais entre l'imaginaire et la certitude, il y a des nuances. La dernière fois qu'Israël a eu à faire face à une agression militaire réelle de l'Iran/Hezbollah, ça remonte à un peu plus d'une décennie. Et le déclenchement du conflit n'a pas été une guerre massive, planifiée par le Hezbollah pour détruire le pays. Mais si je me rappelle bien, des militants qui ont attaqué des militaires israéliens. Tout cela précédé par de multiples incursions de l'armée israélienne au Liban et d'échanges d'amabilités des uns et des autres. Je ne suis pas en train de dire que les actions du Hezbollah ne méritaient pas une réponse ferme. Mais en était très loin d'un plan d'anéantissement de l'Etat hébreux et d'un plan de guerre total contre Israël de leur part.
 
Quant à l'Iran et sa menace de voir Israël rayée de la carte.

http://www.lepoint.fr/monde/iran-a [...] 392_24.php
 
Mais admettons, quand bien même ils l'auraient dit...
Ce sont des paroles et cela n'équivaut pas à un acte, à un passage à l'acte. Et cela ne justifie donc pas pleinement un passage à l'acte.
 
Parce que si on avait appliqué le même principe, on aurait dû rayer de la carte la CDN vu le nombre de fois où cet empaffé qui la dirige, a menacé ses voisins et même les Etats-unis. Heureusement qu'il y a des gens qui comprennent qu'il y a très souvent un fossé entre la parole et les actes. Encore plus lorsque cet acte entraînera inévitablement l'annihilation de son auteur en cas d'action.
 
 
 

 
 
Israël a fait en sorte que personne n'ai la possibilité de faire ça, c'est la guerre, c'est comme ça.

 
et heureusement que les moyens sont du coté israeliens, parce qu'on peut facilement imaginer ce que seraient capable d'entreprendre les iraniens/palestiniens aux israeliens si ils en disposaient quand on voit les choses qu'ils peuvent faire avec le peu de moyen dont ils bénéficient et les menaces qu'ils crient depuis des décennies