Reprise du message précédent :
Il y a un léger désaccord sur les "faits", si l'on suit MSF :
 

 
https://x.com/MSF/status/2006637463473971429
 
Qui dit la vérité ?...
 
Si le COGAT dit vrai, la situation humanitaire ne va pas se dégrader, et on devrait le savoir bien assez tôt.

Opération con-jointe avec Tromp ?

Ah, non, vraiment, LFI n'est pas récompensée de son indéflectible soutien aux femmes :
 

 
Finalement le plus simple serait qu' Israël choisisse lui même les intervenants humanitaires pour Gaza, en un mot puisqu'il veut tout contrôler  l'état Hébreu n'a qu'a administrer le territoire.

Sans vouloir défendre LFI, l'avis d'une bande de royalistes en 2026, hein... Ils sont peut-être encore plus minoritaires en Iran que les soutiens aux Mollahs.

 
La violence  

 
D'ailleurs c'est assez amusant de lire dans le post "L'Iran sera une démocratie laïque".    
 
C'est tout ce que je souhaite au peuple iranien. Mais bon avec la 4ème réserve de pétrole mondiale c'est compliqué d'échapper aux ingérences...

Tiens, le fim La Vie Est Belle de Roberto Benigni, il a été acceuilli comment, en Israel ? Et dans la diaspora ? J'ai ma petite idée.  

Il veut savoir qui y entre

 
https://www.franceinfo.fr/monde/ira [...] 14786.html
 

Et qui est employés par les ONG.
Vue que le tampon ONG ou presse, c'est l'assurance d'être considéré comme un saint par une partie du monde occidental, ils ont raison de vouloir controler à qui on le donne.

 
L'idéal serait de revenir comme au début des années 50, avant que les US et anglais placent Pahlavi au pouvoir.  
 
Evidemment, un dictateur aligné avec les US/Israël en arrangera certains, alors que c'est l'intérêt du peuple iranien qui devrait primer.

Je pensais qu'il serait mal pris.

 
Ça c'est le dernier truc que voudrait Israel. Un vrai système d'apartheid, des problèmes sécuritaires à n'en plus finir...
 
Bien plus facile de laisser le Hamas vivoter un peu pour justifier les frappes.

On a compris que tu avais ta petite idée quand t'a posé la question

Dans mon cas, je suis pas juif du tout,j'ai même pas d'ami juif (sauf erreur - ah si y a la future ex d'un pote qui l'est, mais je la connais pas), quand je l'ai vu j'etais bien plus neutre qu'aujourd'hui, et j'avais déjà trouvé le propos du film un peu dérangeant, trop bisounours.

 
Vivoter… ? Comme jusqu’au 7 octobre ?

En tout cas, le Grorange à pas eu la main qui à tremblé pour le Venezuela

C'est plus facile de taper sur un pays faible militairement et à vaincre sans péril...

 
C'est bien fait, donc pas de raison.

Ah oui le 7 octobre, qui a eu lieu suite à des lacunes de sécurités tellement béantes qu'on refuse à la Knesset d'ouvrir l'enquête.  Une offensive qui a causé des pertes colossales au Hamas, civiles, militaires , territoriales...et à aucun moment n'a mis en péril la survie d'Israël. (si ce n'est en détruisant sa réputation internationale.. ce qui était le seul objectif sérieux du Hamas avec la libération de prisonniers)

 
Répugnant, ignoble, comme relativisation, donc le problème c'est la sécurité.. c'est pas étonnant que tu soit passé de facho du rn à extrême gauche de LFI.. vous êtes complètement aveuglés par votre haine des juifs.

   
 
 
Et sinon, comment t'expliques le refus d'une enquête sur ces événements ? Israël est un pays en guerre depuis sa création, avec des services d'espionnage au top du top.

 
 
On sait bien (((qui))) a réalisé le 11 septembre et créé le hamas, hein, alors ÇA SUFFIT !

La guerre civile algérienne aussi c'est les juifs

 
 
Un gouvernement aussi nul que celui de Bush à l'époque et qui dans les deux cas se sont sentis tellement surpuissants qu'aucune réelle menace ne les guettait et qu'il était ensuite assez difficile de le reconnaître ?
 
Bon, Netanhayouaurait mieux fait d'enterrer le truc avec une commission correctement encadrée, ça c'est certain.

 
Répugnant, ignoble  

 
 
Oui, mais je ne partage pas, je dis juste que politiquement ça aurait été plus intelligent vu le mec et ses antécédents.
 
D'ailleurs tu te rappels toi de l'après 11 septembre au niveau officiel ?

 
Et encore c'était avant twitter et la montée en puissance de la complosphère, si ça arrivait aujourd'hui Avec Mamdani à la mairie
 
Brigitte Macron aurait peut-être la paix pour deux ou trois semaines :|
 

faut arrêter avec les Iraniens ... Ce sont les Perses    qui se libèrent enfin et ca c'est beau    
ca va faire bégayer LFI quand ils vont débarquer sur les réseaux pour dénoncer ce qu'on veut normaliser ici , je prépare le popcorn  

 
 
Nan, mais ça n'a RIEN à voir, tu n'y comprend rien.  
 
Va faire un stage à la Boétïe sur le Liberté régénérative du voile et la juste place de la femme dans la société (non, pas au premier rang effectivement).

ahah c'est tellement mort, j'suis un babtou des quartiers qui y a grandi et vécu presque toute sa vie , alors ils risquent d'avoir un gros problème les donneurs de leçons bobos parigos  

 
On est rarement déçu par les réponses  

 
Beaucoup d'inexactitudes et d'imprecisions dans ton narratif, comme souvent.  
 
D'une part, Pahlavi était roi dès 1941, il n'a pas eu besoin que les US et anglais le placent au pouvoir. C'est le contraire en fait, ils auraient bien voulu le déposer mais n'ont pas réussi.  
 

 
Il a toujours été proche des Américains, mais c'est lui qui tente de pousser Mossadegh à la démission, en promulguant un décret, comme il en avait le droit selon la Constitution de 1906. Cette initiative lui a été néanmoins soufflée par la CIA, c'est le fameux plan Ajax. Ce plan soit-disant machiavélique consistait simplement à demander au Shah de virer le premier ministre.  
 

 
Les US avaient tenté de négocier avec Mossadegh, mais celui-ci s'était révélé inflexible, et il menaçait de vendre son pétrole à l'URSS.  
 

 
Mossadegh refuse de démissionner, c'est donc lui qui est en rupture avec la loi, il fait même arrêter le porteur du message. C'est un putsch, et cela fait fuir le Shah à l'étranger dès le lendemain.  
 

 
Finalement ce sont les autorités religieuses qui décident de prendre parti pour le Shah, et celui-ci revient en vainqueur. Mossadegh est arrêté, et purgera une peine légère.  
 

 
Ces troubles renforcent le pouvoir du Shah, qui nommera lui-même le Premier Ministre, sans consultation parlementaire, à partir de 1954.  
 

 
C'est dans les années qui suivirent que le chah commence à déraper. Le Premier ministre qu'il a nommé crée le SAVAK, une police politique de sinistre mémoire, qui commence à constituer un état dans l'état.  
 

 
Mais le Shah vire Teymiour Bakhtiar, chef du SAVAK, en 1961, et le remplace par Hassan Pakravan, beaucoup moins violent.  
 

 
En 1962, le nouveau Premier Ministre redistribue les terres agricoles.  
 

 
Puis c'est la révolution blanche.  
 

 
Je trouve que ce programme est très à gauche, libéral, et ne ressemble en rien à celui d'un dictateur. D'ailleurs ce programme a été soumis à référendum et a été plébiscité massivement par le peuple. Malheureusement, les autorités religieuses (premier propriétaire foncier du pays) sont très en colère, et c'est là que l'ayatollah Khomeini commence à être entendu.
 
Dans l'ensemble, le Shah est populaire surtout parce qu'il a modernisé l'Iran.  
 

 
Mais, en 1975, les difficultés économiques se font jour suite à la baisse du dollar, et en 1977, la baisse du prix du pétrole est encore pire.  
 

 
On connaît la suite... 400 morts dans le cinéma Rex incendié, attentat qu'on a à l'époque attribué au SAVAK, mais qui était l'oeuvre des islamistes, et puis le Vendredi Noir, où une manifestation a dégénéré en fusillade qui a fait 138 morts, dont la moitié de policiers. Les islamistes ont parlé de 15 000 morts, et beaucoup y ont cru. Enfin, le Shah, soucieux d'apaisement, nomme un premier ministre libéral, Chapour Bakhtiar, à la fin 1978, et celui-ci nomme des membres du Front National iranien au gouvernement. Et c'est ce Front National qui exige l'abdication du Shah. Aux USA, Carter décide de ne plus le soutenir. D'après certaines sources, ils ont même soutenu Khomeini financièrement.  
 
Tout ça pour expliquer pourquoi le Shah est encore très aimé du peuple malgré ses dérives autoritaires, voire mégalomanes, et il n'y a que chez les Occidentaux de gauche qu'on le voyait comme un suppôt des Américains, qu'il n'aimait pas trop.  
 
Le Shah était noitoirement philosémite et allié d'Israël, et cette opinion perdure chez le peuple iranien, malgré des décennies de propagande antisémite de la part des ayatollahs.  
 
Enfin, Reza Pahlavi, le fils du Shah, est partisan d'une transition démocratique. Ce qui fait de lui une bien meilleure référénce que Mossadegh, auteur d'un putsch en 1953, et proche des Soviétiques.  
 

 
En Israël j'ai pas fait gaffe, à l'époque. J'ai absolument détesté ce film, perso. "Train de vie" est 100 fois, 1000 fois meilleur, plus juste, et moins racoleur.

 
Oui. Mais pour ça il faudrait un gouvernement israélien avec des gens d'une autre trempe que ceux qui peuplent la classe politique depuis 30 ans

 
Tu veux rire, mais on m'a sorti très sérieusement que tout le bordel en Algérie, c'est à cause du décret Crémieux  

C'est, en effet, un argument qui est utilisé récemment.

 
La tristesse insondable de la vie des gens qui en sont réduits à voir la main des Juifs partout, tout le temps, en tous lieux  

 
L'exemple du début des années 50 était mal choisi, certes.
 
Je ne vais pas développer, y a le topic Iran juste à côté.  

Un certain A.S. ?

 
Si le 11 septembre arrivaitt maintenant, on accuserait les Juifs ET Mamdani.  
 
Et Mélenchon ici   D'ailleurs on sait ou était Chikirou en 2001 ?