Reprise du message précédent :
On peut avoir la source ?
 
trouvé :
 

 
Plus neutre, tu meurs

Si Bibi dit que 2+2 ça fait 4, tu vas te plaindre de la source ?  

Et alors ? L'Histoire, c'est l'Histoire. Peu importe qui la rapporte.
 
As-tu des connaissances historiques qui te permettraient de contester ces faits ? As-tu une autre version authentique qui contredirait celle-ci ?

Meme un universitaire comme Faurisson ?

 
OK, donc le sondage est forcément faux car réalisé par un Israélien (né en Irak tout de même, j'imagine que lui aussi tu veux le renvoyer en Russie), et les Israéliens sont forcément des menteurs.
 

 
Par contre, un Egyptien comme Arafat peut devenir dirigeant palestinien
 

 
Ils n'en n'ont jamais eu l'administration.
Ce sont les Jordaniens qui avaient la souveraineté sur le site avant qu'ils ne perdent la guerre des 6 jours.

C'est pas parce que les juifs (qui en plus n'en sont meme pas originaires on le rappelle) y ont vécu a un moment et qu'ils ont quittés cette terre, quelle va rester la leur indéfiniment, tu crois que parce que les juifs s'y sont établis un jour il y a des milliers d'années, ils peuvent quitter et revenir 3000 ans plus tard dire que c'est à eux?
Non mais soit logique un peu.
 
Les arabes ne vous ont jamais envahis pour la simple et bonne raison qu'il n'y avait pas de juifs labas a l'arrivée des musulmans, c'est d'ailleurs les musulmans qui ont permit l'installation de quelque uns d'entre eux et leur a accordé protection et liberté de culte en échange de l'impot de jizya.
 
Arréte de jouer avec l'histoire, la Palestine est terre musulmane depuis 14 siécles !

 
Et si bibi dis que la palestine lui appartient, tu vas te plaindre de la source ?

Il peut être né même en sibérie, c'est un sioniste !

Plus palestinien qu'Arafat tu meurs, il fait parti du clan palestinien d'al Husseini donc ca ne sert à rien de creuser.
Il est né en Egypte mais ses parents sont a 100% palestiniens. Le papa est de Gaza et la maman de Jerusalem
Il faisait parti de la famille du mufti de Jerusalem.
Ses parents étaient seulement expatriés.
 

Oh que si, parce que contrairement a ce que tu crois, l'histoire palestinienne ne commence pas avec la colonisation anglaise, il y avait une vie avant votre arrivée en palestine, des gens qui y vivaient depuis des siécles et dont c'est la patrie.
Comme tes ancetres viennent d'on ne sait quel pays de ce globe, les ancêtres des palestiniens viennent de Palestine.

Il est né en 1929 pourtant    
Qui les a chassés ?    
 
J'attends toujours ton point de vue sur l'éventuelle nation palestinienne.

Attention, tu vas être taxé de nazi et d'antisémites  

Qui a parlé de chasser ? Ses parents étaient commercants. J'ai dis expatriés c'est pourtant clair comme terme.
 
Ta question est compliqué car la nation chez les musulmans n'a pas la même définition qu'en occident, la conception est complétement différente.

 
J'ai pas lu en entier car la propagande israelienne ca ne m'intéresse pas, Alain Gresh est un vrai historien, lis le tu seras pas décu
 
https://blogs.mediapart.fr/michel-a [...] -lhistoire
 

Pardon mais tant que vous lui donnez du grain à moudre, il ne va pas s'arrêter hein^^
 
Je ne sais pas où il va mais il y va  

Zéro argument.  
Parler de moi pour masquer ton manque de réparti c'est médiocre.
En même temps je te comprends, comment défendre l'indéfendable.

 
Tu m'excuseras mais je ne suis pas extrémiste dans mes opinions relatives au conflit. Je n'ai ni la prétention ni l'envie de réécrire l'histoire et encore moins l'idée d'aller chercher dans des sites de merde des écrits religieux loufoques, donc bon...

Si la décolonisation d'un territoire sous occupation c'est pour toi de l'extremisme, c'est le monde entier qui est extremiste alors.

Tu beugues encore sur le ksubos ?   Toujours pas trouvé ? Cherche bien.

 
D'ailleurs c'est marrant, il etait cense venir nous "expliquer notre religion", il est venu poser sa crotte de nez sur le topic judaisme mais s'est bien garde de repondre le moindre argument au long post explicatif qui deboite son "argument Ksubos"    Preuve s'il en etait besoin qu'il ne sait absolument pas de quoi il parle et se contente d'incantations pueriles et de copier coller a partir des egouts du net.

Faurisson n'est pas historien ! Il ne l'a jamais été.
Il a commencé comme professeur de lettres avant de se consacrer exclusivement à sa monomanie négationniste, grassement subventionné par les groupuscules fascistes et néo-nazis.

A qui veux-tu faire gober cette légende ? Où fut rédigé et commenté le Talmud ?
 
Les arabes furent les plus grands envahisseurs de tous les temps. Ils ont subjugué les populations préexistantes et les ont converties de force à l'Islam. C'est notamment le cas pour le Maghreb où vivaient des populations berbères dont beaucoup avaient adopté le christianisme ou le judaïsme avant d'avoir été forcées à se renier.

 
C'est toujours le Waqf qui s'en occupe, je ne sais plus si c'est partagé entre l'autorité palestinienne et les jordaniens.
Mais bon, tout le monde sait bien que les juifs n'ont aucun lieu saint.  
 

 
Comme cela serait étonnant pour quelqu'un citant Faurisson ici.
Tu voudrais pas aller sur le(s) topic(s) dissidence ? Tu pourrais faire partager au plus grand nombre ton niveau de compétence en théologie et en histoire.

Jérusalem: deux personnes tuées par balles lors d'une attaque
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ttaque.php
 

 
Très bonne remarque    
 

En quoi Est-ce une bonne remarque ? A quel titre les élucubrations maladives de ce prof de lettres monomaniaque auraient-elles la moindre pertinence ?

Il semblerait plutôt que malgré quelques siècles d'oppression, il y en a qui s'en tirent plutôt pas mal en Israël de nos jours. On peut pas être des victimes ad vitam eternam non plus.

Seulement voila, moi au sujet de legitimité à cette terre je ne te parle pas de peuple mais de nation (au sens ancien/biblique du terme, pas comme toi tu l'utilises, et à mauvais escient à mon sens d'ailleurs ), de postérité d'Abraham, d'assemblée d’Israël. Il est certain que si dieu avait clairement énoncé faire don de canaan à ce que l'on appelle de nos jours "peuple juif" je la ramènerai moins. Seulement voila ce n'est pas le cas et ce n'est pas à la fédération des amicales boulistes ou à la fédération des clubs philatélistes qu'il est fait référence mais bien à la subdivision de la descendance d'un mec ramifiée en autant de tribus que de demi-frères.

Ça je veux bien l'entendre et cette notion moderne de "peuple juif" concorde avec ce que tu dis même si je considère que dans ce cas ce n'est certainement pas la nation qui a fait le peuple vu que dans ce cas précis, il n'y a pas de nations qui se seraient fédérées ou qu'on auraient fédérées pour former un peuple un peu comme le royaume de France. On a au mieux qu'un conglomérat de gens arrivant de partout et n'importe où que l'histoire a unis dans la douleur. Et ce n'est que sur la base d'une supercherie théologique, un peu à l'image des soufganiot, qu'on a fait croire que des polonais par exemple etaient forcement d'ascendance hebreuse car de religion juive.

Mais après tout ça peut se comprendre, je connais bien un français "de souche" qui s'est fait insulter de bougnoule par son voisin car il le savait converti à l'islam.

Et de toute façon comme dit plus haut, ce n'est pas aux juidaïsés que dieu a promis "le pays où coulent le lait et le miel" , mais bel et bien à la descendance de Jacob

Je ne parlais pas spécifiquement de Jérusalem et tu as dû rater quelques épisodes, je pense, au sujet d'arriver en vacances et changer les serrures. C'est à peu de chose prés comme ça que pas mal de colonies ont été amorcées. Et au lieu de me rétorquer que ce ne sont que des colonies, tu essaieras de ne pas oublier que ce qui de nos jours est un état n’était au départ que des colonies et que cette dynamique n'a fait que s’étendre depuis des décennies.

Enfin il serait assez agréable d’arrêter de se voir sans cesse opposer cet argumentaire qui consiste à dire que puisque le paysan palestinien des années 40 n'avait pas un bout de papier signé par l'ONU disant que le bout de terrain ou lui et une bonne dizaine de générations avant lui sont nés est à lui, alors ça signifie qu'il n'avait pas plus de propriété sur cette terre que n'importe qui d'autre.

Je ne cherche pas le droit, mais la paix !
 
Et pour souligner la vanité des propos des jusqu'auboutistes palestinolâtres, je rappellerai les termes du billet d'Abraham B. Yehoshua autour d'un personnage de fiction qui s'appellerait Abou Salam :
 
Supposons qu’Abou Salam ait 60 ans et qu’il soit originaire de Lod (Lydda, en arabe), ville israélienne moyenne, à 10 kilomètres de Tel-Aviv et à portée de l’aéroport principal d’Israël (Ben- Gourion). Cette ville se situe à 45 kilomètres de Jérusalem et à une distance de 50 kilomètres du camp de réfugiés de Kalendya, à la lisière de la ville de Ramallah où demeure, depuis cinquante-deux ans, Abou Salam. Sa famille a fui (ou a été expulsée, c’est selon les circonstances) de Lod pendant la guerre de 1948, après que les Palestiniens eurent refusé la décision de partage des Nations unies, qui proposait l’établissement d’un Etat juif à côté d’un Etat palestinien. Abou Salam avait alors 8 ans et, depuis, il demeure dans un camp de réfugiés à quelque 50 kilomètres de la ville de ses aïeux, dont il se souvient de manière estompée, tandis que ses enfants et petits-enfants n’en connaissent rien. Pourquoi Abou Salam habite-t-il depuis ces dernières cinquante-deux années dans un camp de réfugiés ? Sans doute parce qu’il refuse de s’établir de manière définitive à Kalendya et que son rêve le porte au retour vers le foyer de ses aïeux. Mais, tout en affichant un tel rêve, il pouvait le préserver en menant une vie normale dans une véritable maison et non dans une sorte de pitoyable cabane, dans un camp de réfugiés surpeuplé et misérable, dans des conditions sanitaires déplorables et dans une dépendance à l’endroit des subventions de l’Unrwa (organisme spécifique des Nations unies d’aide aux réfugiés palestiniens). Il pouvait aisément construire une véritable vie à 50 kilomètres de sa ville natale et attendre l’occasion, que ce fût par la guerre ou par un accord de paix, de retourner dans son foyer ou dans celui de ses parents. Mais lui et, surtout, ses dirigeants ont décidé de l’installer dans un état perpétuel de réfugié dans sa patrie, malgré la honte et l’humiliation, afin qu’il puisse être à même un jour de revenir dans ses foyers.
 
Livrons-nous maintenant à un exercice de simulation et réfléchissons au cas où Israël accepterait la revendication de retour et permettrait à Abou Salam, dans un accord de paix, de revenir dans sa maison de Lod. Cette maison n’existe plus. Ou elle a été détruite et, à sa place, s’élève désormais un immeuble de plusieurs étages. Ou, encore, quelqu’un d’autre l’habite-t-il depuis de nombreuses années et y a tout changé au point de la rendre méconnaissable. Il ne viendrait à l’esprit de quiconque qu’afin de restituer à Abou Salam sa maison ou la parcelle de sol sur laquelle est construit l’immeuble, que l’on détruise l’édifice et que l’on évacue deux cents ou trois cents occupants de leur appartement. Et qu’on les transforme en réfugiés dans le but de rendre à Abou Salam son lopin de terre afin qu’il y reconstruise la maison de ses parents qui y vécurent il y a un demi-siècle et pour laquelle on doute qu’il se souvienne encore de son aspect.
 
Dans la plupart des lieux où demeuraient, il y a cinquante-deux ans, des Palestiniens, ont été tracées des routes, des usines ont été construites, des cités ont été érigées. La ville de Lod s’est développée, s’est agrandie au cours du dernier demi-siècle, et il faudrait détruire une grande partie de la ville pour restaurer la maison d’Abou Salam et de celles de ses compagnons d’exil.
 
Il se peut qu’alors Abou Salam dise : Oui, bien sûr, je comprends, il est difficile d’édifier de nouveau la maison originelle où mes parents habitaient et de me rendre mon lieu natal car, pour cela, il faudrait détruire trop de choses. Mais, au moins, permettez-moi de revenir à Lod, dans cette ville où mes parents ont habité.
 
Poursuivons notre fiction jusqu’au bout... Supposons que l’Etat d’Israël accorde un lopin de terre à la périphérie de Lod, là même où l’on érigerait une cité pour Abou Salam et ses compagnons réfugiés. Cette zone de Lod n’a jamais fait partie du Lod de leurs ancêtres.
 
Là, ils ne retrouveraient pas l’odeur des orangeraies et des oliveraies, dont ils sont nostalgiques. Ils habiteraient certes Lod, mais une Lod administrative, municipale, et non la Lod de leur enfance. Désormais, ils résideraient dans un Etat juif, dont ils ne connaissent pas la langue, dont la culture leur est étrangère, dont la religion de la majorité de ses habitants est une autre religion que la leur. Ils vivraient dans un Etat dont l’hymne et le drapeau sont sionistes. Dont le mode de vie est occidental et où ils seraient une minorité nationale, subissant une vie insatisfaisante et aliénée, beaucoup plus dure que celle que mènent les Arabes citoyens d’Israël, qui y vivent depuis sa fondation et qui se battent encore pour jouir de leurs droits pléniers. Sera-ce donc la réalisation pleine et entière de leur rêve de retour ? Abou Salam et ses compagnons se heurteront, dès le premier moment, à l’hostilité de leur environnement juif, se feront toujours suspecter de menées à l’encontre d’un Etat haï dans son principe même. Quel sens a et quelle utilité a un tel retour, alors que l’autre terme de l’alternative apparaît plus adéquat ?
 
Oui, le bon choix est là : vivre en effet à 50 kilomètres de Lod. Recevoir des indemnisations généreuses pour les biens qui étaient les leurs et de leurs parents jadis. Construire de nouvelles maisons sur les collines de Ramallah, vivre dans leur propre Etat, sous leur drapeau, avec leurs frères et compatriotes, dans la patrie palestinienne. Un Etat dont ils connaissent la langue, les lois, un pays où ils ont vécu pendant cinquante-deux années. Devenir des citoyens de plein droit qui pourront contribuer, entièrement, à façonner la souveraineté du nouvel Etat palestinien.
 
N’est-ce pas là le bon choix ? N’est-ce pas la solution logique qui puisse conduire à la réhabilitation des réfugiés, sans essayer de transformer l’Etat d’Israël en Etat binational, avec tous les malheurs et les handicaps qu’engendre une telle cohabitation ?
 
Dans le monde moderne, des milliers d’hommes changent de résidence, non pas à une distance de 50 kilomètres mais de centaines de kilomètres, et peu se considèrent comme réfugiés ou comme déracinés.
 
En fait, les Palestiniens qui s’obstinent dans ce droit au retour absurde ne veulent pas la paix mais la justice. Comme Michael Kohlhaas, le héros de von Kleist, ils sont prêts à anéantir la région pourvu qu’apparaisse la justice absolue (selon leur conception). Mais comme dit le merveilleux poète israélien Yéhouda Amihaï, décédé l’an dernier, dans un lieu où l’on exige de faire régner à tout prix la justice, jamais ne fleuriront les fleurs.

 
Franchement tu as étudié le sujet?

 
Je crois qu'ils préfèrent vivre avec les attentats que de vivre sous autorité musulmane, la dessus je ne peut pas leur donner de leçon je ne voudrais pas vivre moi même sous autorité musulmane.
 

 
Il n'y a rien a justifier ils sont la et personne ne va les sortir de la, donc ils vont rester.
 
Qui peu dire aux israéliens ce qu'ils doivent faire?
 

 
Tu parle de quel territoire, la ci-jordanie, les frontiére de 1967, plan de partage de 1947, toute la zone?

Ah bon ?

gengis kahn, cet Arabe    

tu parles du copier-coller dont tu n'oses pas avouer que t'as été le choper sur des sites racistes ou des forums islamistes ?  

Au fait les pro-israéliens du forum et vos bons sentiments ("je suis pour la paix", blablabla), vous en pensez quoi des décisions de Bibi d'autoriser les constructions pour étendre les colonies en Cisjordanie, sans parler de la situation à Jérusalem Est même si pour donner le change Bibi prévoit 600 logements pour les arabes?
 
Par ce qu'une grosse partie du problème est là et malheureusement même avec la meilleure volonté du monde, l'autorité palestinienne ne peux pas vraiment faire grand chose même avec le soutien de l'ONU!

La même chose que les déclarations de l'AP en faveur des terroristes    
Chacun tente de consolider sa position auprès des siens, bienvenue dans le monde réel  

Sauf que dans le monde réel le rapport des forces est déséquilibré, ça change tout.  
Chacun doit montrer sa bonne volonté et là Israël fait tout le contraire sur le terrain de la colonisation qui est la clé d'un futur et malheureusement improbable accord de paix à 2 Etats.
Car avoir la paix une fois l'autre vaincu (devant le fait accompli), oui c'est sans doute ce qu'il adviendra avec un l'instauration d'un seul Etat (juif?), voilà ce qui se dessine, mais bon c'est pas très avouable comme dessein dans le milieu diplomatique.

Les deux font tout le contraire.
Et c'est "normal". Pourquoi se mettre à dos une partie de sa population, pour un processus qui a de grandes chances d'échouer alors qu'en faisant du clientélisme, et du court terme, tu peux espérer rester au pouvoir avec des conséquences ultra limitées ?
Le jour où il y aura une personnalité assez forte pour imposer des compromis dans chaque camp, on pourra se reposer la question, mais à l'heure actuelle, prendre une initiative en faveur de la paix c'est se mettre dans la merde chez soi en sachant que celui d'en face ne suivra pas ou n'aura pas les moyens de le faire.
Bref status quo.

Elles seront assassinées.

 
Les israeliens sont en position de force chaque fois qu'ils ont lâché un peu de terrain il ne s'est rien passé en face, donc ils jouent la montre, ils continuent à gagner du terrain et plus le temps passe plus la paix sera cher à gagner pour les palestiniens.

 
Je pense que si ça avait été le but, ça serait déjà fait, pour les israeliens ne veulent pas d'un seul état pour la simple et bonne raison qu'il faudrait englober une part importante des palestiniens.

Selon moi c'est du cas par cas.  
Les constructions en question (100 habitations) font suite à la relocalisation de colons de l'implantation sauvage d'Amona, jugée illégale par la Cour, qui seront relocalisés dans l'implantation de Shiloh. Autrement dit ce sont des colons qui sont relocalisés ailleurs dans la WB.
Concernant la colonisation elle-même, je comprends qu'Israel renforce ses implantations en bord de frontière, dans la zone ouest et centre de la zone C.  
Je comprends également la situation pour Jérusalem, car je ne vois pas concrètement comment empêcher des citoyens de bâtir et développer une ville à sa périphérie, Est, Ouest ou Nord ça n'a aucune importance.  
Je m'oppose fermement aux colonies sauvages, ces « avant-postes » que l’Etat a toléré et qui créent des précédents sur lesquels il est difficile de revenir en arrière.
En outre, tant que les gouvernements de droite élus continuent à dépendre d’alliances avec les partis de colons, la situation aura du mal à évoluer.  
Une chose à noter : le terme « colons » regroupe beaucoup de citoyens qui ne sont ni religieux ni spécialement sionistes. Pour les implantations en bord de frontière, il n’y a aucune différence visuelle ou démographique avec les mêmes habitations un kilomètre a l’ouest cote israélien.  
 

 
Exactement mon opinion. C'est le prix a payer pour les palestiniens pour la poursuite du terrorisme et l'entetement.
 

Oui, surtout pour toute la gauche.  
La droite dure est tellement obsedee par ces terres qu'elle est prete a prendre les risques demographiques allant de paire avec un Etat unique.
Apres il faut voir si la seule WB est absorbable, aujourd'hui ca donnerait 6.5millions juifs/4 millions d'arabes/affil, c'est gerable mais limite.

 
comme dit freddy, c'est clairement contre-productif pour la paix, mais c'est très productif électoralement.
 
C'est la même chose que le Fatah qui célèbre le dernier attentat. Les dirigeants palestiniens étaient censés arrêter l'incitation, ils ne le font pas non plus, parce que ça ne leur rapporterait rien.  
Avec les élections municipales qui devraient finir par arriver un jour ou l'autre, si le Hamas considère comme un héros le terroriste qui a tué une femme de 60 ans, le Fatah est +- obligé de suivre avec des déclarations similaires.

 
Je pense qu'avec les problèmes qu'ils ont avec les arabes israéliens à 20% de la population, approcher les 50% dans la joie et la bonne humeur est impossible par contre dans 10 ou 20 ans avec la stagnations de la population palestinienne et l'augmentation de la population israélienne c'est possible.

 
J'aime beaucoup ce texte, il me rappelle étrangement la position de je ne sais plus qui, qui vantait les mérites de la colonisation en Afrique car elle avait rendu les indigènes libres avec la décolonisation. Je t'enferme pour que tu sois content de sortir après...  
Et donc de fait des mecs devraient s'estimer heureux qu'on les foute dehors de chez eux à coups de pompe dans le cul (ou de crosse au travers de la gueule plutôt), et je ne m’étendrais pas sur le reste de ce genre de processus, pour la bonne raison qu'ils recevront ensuite une "généreuse" compensation pour aller de force s'installer ailleurs que là où leur famille a toujours vécu depuis plusieurs générations.
Mais là étrangement une question m'assaille dans le même temps. Si ce coin du monde était si sous-peuplé qu'on le dit ici, pour quelle obscure raison se fait il qu'on ait viré abou-machin de chez lui? Il devait bien y avoir de la place dans cette étendue pleine de vide pour s'installer sans avoir à lui casser la baraque de son grand-père...
 
J'aime aussi particulièrement cette phrase:
"Dans le monde moderne, des milliers d’hommes changent de résidence, non pas à une distance de 50 kilomètres mais de centaines de kilomètres, et peu se considèrent comme réfugiés ou comme déracinés. "
 
Comme quoi immigration ou changer de département et déportation ou fuite c'est un peu la même chose... D'ailleurs la bible montre bien que même l'assemblée d’Israël était très contente dès le début de fuir hors d’Égypte, le pays de servitude.
 
Mais le plus beau dans l'histoire c'est quand je lis, je cite, "ce droit au retour absurde".