Cela dit, penser que personne n'a chercher à dénoncer ce génocide,  comment dire...

   
 
Cette évolution de la société israélienne est importante à saisir pour comprendre le bordel encore pire dans lequel est la région, encore plus qu'avant. Mais bon, ton post a été cité par personne...

 
C'est pas parce que son post n'a été cité par personne qu'il n'a pas été lu ou qu'on en considère pas le contenu important.

 
Est-ce que qqun aurait ici un lien vers un site qui raconte et explique l'histoire d'israel/palestine?
J'aimerai comprendre un peu mieux ce conflit...

 
C'est pas parce que son post n'a été cité par personne qu'il n'a pas été lu ou qu'on en considère pas le contenu important.

Les joies du théâtre de rue.

 
+1
 
d'autant que la radicalisation israelienne n'est pas contestée par les pro palestiniens sur ce topic, ce serait plutôt l'inverse même    
 
et même en sachant cela, ça ne doit pas constituer un frein à l'aboutissement d'une amélioration de la situation palestinienne, voire d'un état palestinien.  
les palestiniens n'ont pas à subir indéfiniment le climat politique israelien, si?  

Je trouve que dire "c'est compliqué" relève un peu de la même démarche.

   
sinon sympa le nom Lord Brett Sinclair... çà rappelle des souvenirs ...,
Amicalement vôtre,  
Hussein (bordel je me prends pour Alain )

 
Non, pas du tout. Dire "on sait pas, on y était pas" en l'occurrence est réellement malhonnête, j'assimile cela, au mieux, à de la paresse intellectuelle, applicable par ailleurs à n'importe quel fait ou évènement historique ou politique. On sait très bien quelle est la raison de l'effondrement des tours, on connait le déroulement des évènements et les responsabilités dans ces attentats.  
 
Dire en revanche que le conflit israélo-palestinien est complexe, c'est relever un fait évident : ce conflit ne peut se résumer, et encore moins se résoudre simplement. Je ne nie aucune responsabilité à quiconque, je ne remets en question aucune faute, je ne fait que souligner quelque chose de fondamental : dire "la colonisation est une cause majeure du conflit", c'est tout à fait vrai, et loin de moi l'idée de remettre en question cette verité. Mais cela est très insuffisant. Il faut egalement comprendre pourquoi cela reste un point de blocage, quels sont les mécanismes politiques qui font que c'est un point de blocage et pourquoi il est excessivement compliqué d'y remédier. Et toutes ces questions ont des réponses. Désespérantes, la plupart du temps, j'en conviens volontiers.  
 
De la même facon que dire "le Hamas cherche l'affrontement et refuse le calme". C'est vrai, mais c'est là insuffisant, il y a des raisons objectives derrière cela, et là encore des mécanismes politiques qui font que cela reste également un point de blocage. Tant que vous vous refusez à essayer de comprendre ces mécanismes, vous restez cantonné à des slogans de principe.

 
C'est peut être que la solution viendra peut être d'un printemps israelien à la libyenne    
 

 
Tu prépares une thèse sur la question ? On en a vraiment l'impression avec tes longues phrases aseptisées.
 

 
Non, j'ai déjà écrit un mémoire sur les Accords d'Oslo, j'en ai fini avec les études.
 
Désolé de ne pas écrire par phrases et idées courtes et lapidaires ... J'ai la naïveté de croire que ces sujets sérieux et complexes méritent mieux que des gimmicks bon marché.
 
Mais rassurez-vous, vous ne me supporterez pas plus de quelques jours encore, je n'étais que de bref passage sur ce forum ...

Je pense que ça peut-être pas mal pour commencer.

 
Non, pas du tout. Dire "on sait pas, on y était pas" en l'occurrence est réellement malhonnête, j'assimile cela, au mieux, à de la paresse intellectuelle, applicable par ailleurs à n'importe quel fait ou évènement historique ou politique. On sait très bien quelle est la raison de l'effondrement des tours, on connait le déroulement des évènements et les responsabilités dans ces attentats.  
 
Dire en revanche que le conflit israélo-palestinien est complexe, c'est relever un fait évident : ce conflit ne peut se résumer, et encore moins se résoudre simplement. Je ne nie aucune responsabilité à quiconque, je ne remets en question aucune faute, je ne fait que souligner quelque chose de fondamental : dire "la colonisation est une cause majeure du conflit", c'est tout à fait vrai, et loin de moi l'idée de remettre en question cette verité. Mais cela est très insuffisant. Il faut egalement comprendre pourquoi cela reste un point de blocage, quels sont les mécanismes politiques qui font que c'est un point de blocage et pourquoi il est excessivement compliqué d'y remédier. Et toutes ces questions ont des réponses. Désespérantes, la plupart du temps, j'en conviens volontiers.  
 
De la même facon que dire "le Hamas cherche l'affrontement et refuse le calme". C'est vrai, mais c'est là insuffisant, il y a des raisons objectives derrière cela, et là encore des mécanismes politiques qui font que cela reste également un point de blocage. Tant que vous vous refusez à essayer de comprendre ces mécanismes, vous restez cantonné à des slogans de principe.

 
Mais au final on voit que ça aboutit au maintient d'un statut quo qui ne favorise en fait que celui qui est en position de force et qui ont déjà tous les avantages.
 
Les arguments politiques internes a israël en fait je vois même pas pourquoi ça devrait rentrer dans la balance.
On ne cherche pas à savoir la politique interne de la Russie dans l'histoire de la Crimée quand vient la décision d'appliquer des sanctions.
Et ici c'est sûrement pas la politique interne d'Israël qui pose problème, mais bien la politique internationale des soit disant pays démocratiques.

 
Vu le bordel actuel en Libye c'est pas vraiment souhaitable.  

 
Non, j'ai déjà écrit un mémoire sur les Accords d'Oslo, j'en ai fini avec les études.
 
Désolé de ne pas écrire par phrases et idées courtes et lapidaires ... J'ai la naïveté de croire que ces sujets sérieux et complexes méritent mieux que des gimmicks bon marché.
 
Mais rassurez-vous, vous ne me supporterez pas plus de quelques jours encore, je n'étais que de bref passage sur ce forum ...

 
Non, j'ai déjà écrit un mémoire sur les Accords d'Oslo, j'en ai fini avec les études.
 
Désolé de ne pas écrire par phrases et idées courtes et lapidaires ... J'ai la naïveté de croire que ces sujets sérieux et complexes méritent mieux que des gimmicks bon marché.
 
Mais rassurez-vous, vous ne me supporterez pas plus de quelques jours encore, je n'étais que de bref passage sur ce forum ...

Du grand art.
http://www.youtube.com/watch?v=VbT5HeskNwg

Mais au final, dire 'cest complexe', on voit que ça aboutit au maintient d'un statut quo qui ne favorise en fait que celui qui est en position de force et qui a déjà tous les avantages à tous les niveaux.

Les arguments politiques internes a israël en fait je vois même pas pourquoi ça devrait rentrer dans la balance.

On ne cherche pas à savoir la politique interne de la Russie dans l'histoire de la Crimée quand vient la décision d'appliquer des sanctions.

Et ici c'est sûrement pas la politique interne d'Israël qui pose problème, mais bien la politique internationale des soit disant pays démocratiques.

 
Si cela vous plaît de le croire, vous pouvez. Mais vous devriez vous départir de cette intransigeance et regarder de plus près quels sont les tenants et aboutissants politiques de ce conflits, qui sont cruciaux, cela vous aiderait à relativiser certaines choses, et surtout à comprendre que cela n'équivaut pas à remettre en cause les responsabilités.

Du grand art.
http://www.youtube.com/watch?v=VbT5HeskNwg

 
La langue de bois...
J'oubliais que t'avais une grande popularité sur le topic, désolé    
 

 
Ce n'est pas sérieux ... Vous ne pouvez balayer ces inepties sur les attentats du 11 septembre 2001 juste parce que "vous n'y étiez pas". Si je reproduis votre démarche, "nous n'étions pas au milieu de cette guerre qui oppose israéliens et palestiniens, nous ne sommes pas experts en la matière, personne ne sait, etc.".
 
Non, vraiment, ce n'est pas sérieux.

Dans le même genre, je ne sais pas si l'armée française a massacré des algériens à Setif le 8 mai 1945 , je ne dis pas  que ce n'est pas le cas, mais je ne dit pas l'inverse non plus, je n'y étais pas et je ne suis pas expert en la matière, personne ne sait, point barre.  
 
Redface is red

Ça fait un paquet d'années que je m'intéresse aux délires autour du 11 septembre et ce qui est fascinant est de penser avoir tout entendu mais non, on arrive encore à être surpris : "j'y étais pas donc je peux pas savoir "
 

 
Comparé un fait général établi que des milliers de personne ont pu vérifié de leurs yeux avec la cause précise d'un fait précis dont personne ne peut vérifier factuellement la cause, fort, très fort    
 

Les témoins des attentats du 11 septembre 2001 ne manquent pas. Les faits de ces attentats sont établis depuis un bon moment, le fait que des gens veulent à toute force y voir une machination imaginaire, sans jamais avoir pu en apporter la moindre preuve concrète, n'y change rien.

Je te dis que j'en sais rien, par ce que le statut de civil dans un contexte de colonisation me semble différent du statut de civil par ailleurs. Je me trompe peut être, je cherche à savoir ce que dit la loi internationale, au delà des avis des uns et des autres.

On voit vraiment sur le long terme que les palestiniens se sont fait tout au long de l'histoire de ce conflit, par ses voisins arabes, par Israël of course.

Quelques erreurs d'arafat aussi mais ça justifie rien.

 
Non, j'ai déjà écrit un mémoire sur les Accords d'Oslo, j'en ai fini avec les études.
 
Désolé de ne pas écrire par phrases et idées courtes et lapidaires ... J'ai la naïveté de croire que ces sujets sérieux et complexes méritent mieux que des gimmicks bon marché.
 
Mais rassurez-vous, vous ne me supporterez pas plus de quelques jours encore, je n'étais que de bref passage sur ce forum ...

 
Non, la définition de la qualité de civil est uniforme et ne dépend que de l'appartenance ou non aux forces armées, et non de la seule présence sur un territoire donné. Ce qui est logique, en droit international comme en droit interne c'est le principe de personnalité qui prévaut, il est par exemple évident qu'un enfant naissant au sein d'un territoire occupé ne porte aucune responsabilité à ce titre. Et donc son statut et sa protection juridique au regard du droit international son exactement les mêmes que pour n'importe quel autre enfant.
 
Pour une définition du statut de combattant, voir l'article 4 de la 3e convention de Genève de 49. Dans le cas des israéliens habitant en Cisjordanie, ce sont pour l'essentiel des civils et leur statut est le même que celui de tout autre civil. La 4e convention de Genève (titre III section III, sur les territoires occupés) réaffirme que les civils résidant au sein d'un territoire occupé ne perdent en aucun cas le bénéfice des dispositions relatives à la protection des populations civiles. Le fait pour un belligérant de cibler des populations civiles constitue toujours un crime de guerre, territoire occupé ou non, et le principe de proportionnalité s'y applique tout autant (interdiction d'engager si le risque de dommages collatéraux sur les civils est disproportionné à l'objectif militaire recherché).

C'est un peu deresponsabiliser les palestiniens..  
Les palestiniens ont fait des choix, comme tous les autres acteurs de la région, qui les ont amené à la situation actuelle.  
Oui le résultat final c'est "l'enculade", mais ils sont tout aussi responsables que les autres.  
Et, que ça soit bien clair, je ne juge pas leurs choix, j'aurais probablement fait la même chose, comme j'aurais probablement attaqué Israël en 47 si j'étais un pays voisin.

Tu n'es pas responsable tant que tu n'as pas la capacité de la responsabilité, c'est à dire avoir un Etat. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont irresponsables pour autant.

Faut juste pas lire les posts de Basketor en rentrant de soirée    
 
Cela dit, penser que personne n'a chercher à dénoncer ce génocide,  comment dire...

Sinon plus sérieusement une fois qu'Israël aura fini les stock d'helfire américains, vous pensez que la France pourra se positionner pour fournir les missiles pour la suite histoire de relancer le made in france.  

Y'a un red face mais quand même.
C'est plutôt la France qui va finir par acheté aux Israéliens.