Ce qui est clair, c'est la tendance s'est nettement inversee depuis 1967 : les "kibboutznikkim ashkenazes laics" qui dirigeaient le pays et l'armee sont desormais marginaux, et ceux qui menent la danse ideologiquement, ce sont les sionistes-religieux, meme si politiquement ils font penser au village d'Asterix tellement c'est le bordel, il est evident qu'aujourd'hui, la quasi-totalite des partis politiques est obligee de s'aligner en partie, ou au moins de ne pas contredire les leaders politiques representant ou sympathisants du mouvement sioniste religieux.

 
Ces pays ont quelle influence sur le conflit ?

Thx
 
Dis-lui que la question vient de salutzat1ons

 
C'est exactement ca.
 
En 1967, il faut se rappeler le dedain de Moshe Dayan pour cette problematique : il a immediatement rendu le Mont du Temple au Waqf jordanien, parce que, disait-il, "qui a besoin ici d'un Vatican" ? Et d'ajouter qu'on maintiendrait la presence militaire en Judee-Samarie, parce que strategiquement, c'etait necessaire contre la menace jordanienne, et que bon, boarf, laissez ces quelques pequenots s'installer ou ils veulent, de toutes facons ce n'est qu'une poignee d'illumines, ils sont loyaux a l'etat et a l'armee, ce ne posera aucun probleme lorsqu'on echangera ce territoire contre un traite de paix definitif.
 
En 1974, creation du Goush Emounim, certains commencent a hausser les sourcils en voyant les yishouvim et les yeshivot se multiplier sous l'impulsion du Rav Tzvi Yehouda haCohen Kook et du Rav Shlomo Goren, mais les militaires restent confiants. Et puis, a l'echelon politique, on se dit qu'ils ne poseront pas de probleme lorsqu'on echangera ce territoire contre un traite de paix definitif.
 
En 1992, ils etaient 120 000. Et Rabin disait, bon, la Bible n'est pas un cadastre, ce ne sont que quelques bandes de nuisibles, on les evacuera quand Arafat signera.
 
En 2014, ils sont un peu moins de 600 000, ils ont un parti politique qui dispose de 12 mandats a la Knesset, ont des representants et des soutiens dans le premier parti politique du pays, representent 60% des nouveaux officiers d'active, representent 80% des effectfis de certaines unites de Tsahal (la division Kfir, par exemple), et sont vus d'apres un recent sondages comme "les derniers idealistes du pays".

 
Il n'y a aucune manipulation mediatique en l'occurrence, ce qu'il escrit sur son facebook est en tout point conforme a ce qu'il nous a dit lors de la derniere reunion a Jerusalem, et ce qu'il dit dans ses diverses interviews a la tele et a la radio depuis quelques semaines.
 
En ce qui me concerne, et sans rentrer dans les details parce que j'ai ecrit 50 fois a ce sujet, et que ca m'a valu des insultes, certaines particulierement infamantes, je suis sur une position moins violente que lui dans le principe, je pense qu'il faut faire ce qu'on peut pour epargner les civils, mais je suis egalement contre risquer la vie de nos soldats pour rien. En ce sens, je suis d'accord avec lui. Comprendre : une offensive terrestre ok, mais uniquement, et seulement s'il y a un projet politique de long terme derriere. Si c'est juste pour tout casser et faire des centaines de morts "par retorsion", voire par "vengeance" comme veulent certains, je suis resolument contre. Si on y va parce qu'on a enfin pris une decision et qu'on a enfin envie de prendre nos responsabilites politiques, quelles qu'elles soient, ok.
 

Commentj tu classes Liebermann?

 
Je comprend pas trop cette chronologie Israel (l'etat) a toujours participer a l’implémentation de colonies et même a leur légalisation lorsque celle ci était construite illégalement. Pourquoi provoquer une situation qu'on considère comme nuisible ?
Par contre je te rejoins sur le fait que la situation n'est plus la même il est aujourd'hui presque impossible de trouver un politicien israélien oser dire qu'il faudrait peut être envisager de décoloniser la Cisjordanie. Les colons ont aujourd'hui un poids électoral suffisant pour les faire taire.

Concretement, il n'a pas la moindre plateforme politique, ni meme la moindre conviction ideologique. Pour rappel, en 2009 il a fait une partie de sa campagne electorale sur le theme du mariage civil.
 
Le jour du vote a la Knesset, il a vote contre. Il a vote contre son propre projet de loi  

Je viens de découvrir I24news sur NC, une chaine tellement savoureuse que ça me semble trop beau.    
 
C'est une chaine à la BFM diffusée depuis Israël qui nous donne l'information sans aucun parti pris() , c'est presque trop beau, on se demande même si c'est une blague... Je vous la conseille.

L'etat a reellement commence a aider leur implantation sous Begin, a vrai dire. Mais ca ne contredit pas mon propos : il est probable que Begin ait pu penser pouvoir, si necessaire, evacuer la Judee-Samarie de la meme facon qu'il a evacue le Sinai. Et ce n'etait pas forcement un mauvais calcul, dans le principe, il jouissant dune grande popularite.

Je vais préciser mon propos. Ce n'est pas sa position politique globale qui me choque le plus en fait. La perspective de voir Israël reconquérir et ré-occuper Gaza ne m'enchante guère, mais ça a le mérite d'être plus cohérent que la navigation à vue israélienne actuelle qui n'aboutit à pas grand-chose sans épargner des vies palestiniennes.
C'est plutôt le manque totalement d'empathie envers les populations gazaouies qui transparaissent dans son propos qui me choquent. Je pense notamment à ce post là :  
 

 
Tu es saoulé, à raison, les simplifications à outrance assénées de part et d'autres sur ce conflit sur ce topic ou dans les médias. Tu admettras que "Gazaouis ont Voté Hamas + Hamas = méchant => Gazaouis = pas vraiment des civils" est un simplisme assez outrancier. Puis de toute façon, ce n'est pas le degré de moralité qui définit le statut de civil ou non.  
Ces considérations sont aussi stupides que les trolls antisionistes qui estiment que les familles un peu exaltées qui font leurs Alyah dans les conditions actuelles ne sont pas vraiment des civils, parce que bon, hein. Ou ceux qui arguent que les colons en Cisjordanie ne sont pas vraiment des civils. JPegasus l'avait rappelé, les mots sont importants, un colon civil, ça reste un civil, point barre. Ben là pareil, un Gazaoui qui n'est pas milicien, quand bien même plein de haine, et soutien d'envoi de roquettes, est un civil, point barre. Le propos de Feiglin sur ce point est donc totalement fallacieux
D'ailleurs quand bien même si on rentre dans sa logique débile et qu'on tient à pinailler, son propos reste faux techniquement, les dernières élections ayant été tenues y a 8 ans et demi et la population gazaouie actuelle étant composée à 55 % de moins de 18 ans, la majorité des habitants avaient 10 ans maximum ou n'étaient pas nés et n'ont donc évidemment pas voté, et n'y sont pour rien pour le Hamas
 Il peut se contenter d'affirmer qu'il souhaite ardemment que Tsahal protège mieux ses soldats , on voit où il veut en venir. Il n'est pas non plus obligé de troller grotesquement "Puis de toute façon ils ont votépour les meÿchants du Hamas donc tant pis pour leur gueule ".  
C'est au mieux de la provocation à 2 balles, au pire une forme déshumanisation du camp d'en face.

Cela dit, même si on ne sera définitivement jamais d'accord sur ce cher Feiglin, content de te revoir sur le topic

Je viens de découvrir I24news sur NC, une chaine tellement savoureuse que ça me semble trop beau.    
 
C'est une chaine à la BFM diffusée depuis Israël qui nous donne l'information sans aucun parti pris() , c'est presque trop beau, on se demande même si c'est une blague... Je vous la conseille.

 
 
Mais ca,  c est de la spéculation.  On peut aussi imaginer que le calcul etait bien plus simple.

Effectivement, il y a encore quelques semaines, Feiglin n'avait jamais parle de reconquerir Gaza, et je me souviens meme de plusieurs discussions avec lui ou des gens lui posaient la question demographique par rapport a gaza, et lui repondait "mais gaza le probleme ne se pose pas, on n'a plus de souverainete dessus".
 
C'est une des questions que je ne manquerai pas de lui poser lors de la prochaine reunion dans quelques semaines, clairement.

Une photo qui tourne actuellement sur FB, et qui nous amène à prendre un peu de recul sur la situation
 

Bas il a déjà en partie répondu, il part du principe que la majorité des gazaouis quitteront leur terre, non ?

Si c'est pas trop indiscret, j'ai une petite question pour toi, ton nationalisme découle de ta pensée religieuse ? Non ?
Ce que je veux dire par la, c'est que de ton point de vue, Feiglin porte l'un des projets politiques les plus cohérent avec ta lecture de la bible hébraïque ?

 
 
Et a part ca ?

 
C est pour donner une échelle ou une idée de l ampleur de la colonisation pas de comparer...

Et freddy,  il vient plus ?  Ou il est les pieds dans l eau a boire des coups a Eilat ?

 
Il n y a pas de raison valable pour viser des civils,  même pour deloger des combattants.

Pourquoi il te manque ?

 
Si puisque tu soutiens l opération militaire israélienne qui a exterminé plus de civils qu autre chose.

 
Pourquoi je la capte pas, moi, du coup, si c'est une chaine israelienne ?
 
Remboursez la redevance, bordel

http://fr.wikipedia.org/wiki/I24news
"i24News est une chaîne d'information internationale israélienne"
Je sais pas ou tu vis mais en tout cas tu perds pas grand chose.  

 
Opportuniste d'extreme "sens-du-vent"
 
Ce mec c'est un peu un escroc politique ...
 
 ...Pour rappel, en 2009 il a fait une partie de sa campagne electorale sur le theme du mariage civil.
 
Le jour du vote a la Knesset, il a vote contre. Il a vote contre son propre projet de loi  

Enorme  

Il n y a pas de raison valable pour viser des civils, même pour deloger des combattants.

 
Ben je vis en Israel, donc je trouve vexant de pas capter cette chaine

 
Après faut voir ton abonnement, si t'as juste une antenne hertzienne et que t'es obligé de la foutre en sous-sol à cause des roquettes c'est sur que tu dois pas avoir un bouquet très fourni... (Humour )    

 
Aujourd'hui ça a un peu causé attentats suicides visant des civils. Plusieurs forumeurs ont légitime cela par un contexte du guerre. Je crois avoir ete le seul a m'en émouvoir.

Aujourd'hui ça a un peu causé attentats suicides visant des civils. Plusieurs forumeurs ont légitime cela par un contexte du guerre. Je crois avoir ete le seul a m'en émouvoir.

 
Je n'ai aucun argument a t'opposer concernant le blocus, et c'est certainement pas moi que tu trouveras pour defendre ce genre d'imbecilites. Pas plus que le "mur de securite" qui defigure la Judee-Samarie et qui force des paysans palestiniens a faire un detour de 10 kilometres et 3 checkpoints pour aller cultiver leur champ.
 
Mais ce blocus, aussi idiot, inutile, inhumain, cretin inefficace, contre-productif soit-il (et je pense qu'il est tout ca a la fois), il est la. Et comme des cons, on doit faire avec ce brillant cadeau que nous a laisse olmert.  
 
Politiquement, c'est un piege, ce blocus. Il n'y a aucune bonne solution, quoi qu'il arrive et quoi qu'il fasse, Israel est perdant : si Netanyahou leve le blocus, le Hamas peut revendiquer une victoire politique ecrasante, la classe politique israelienne devient follee, et la force de dissuasion d'Israel s'effondre. Si Netanyahou maintient le blocus, le hamas peut continuer a se poser en "resistant", a raison, puisque en maintenant le blocus, on se charge de la responsabilite du territoire qui y est soumis en tant que puissance occupante. C'etait bien la peine d'evacuer Goush Katif pour ca
 
Maintenant, il est parfaitement evident qu'a terme, y'aura aucun autre choix que de le lever, ce blocus. Les gouvernements israeliens peuvent plus ou moins se permettre d'oublier la Judee-Samarie et d'y maintenir le status quo, mais la situation de Gaza est juste intenable.