Reprise du message précédent :

 
 
merci de le reconnaitre
 
je suis le premier à dire que certains cachent leur antisémitisme en se déclarant simplement antisioniste, sous prétexte que cela peut mieux passer. c'est le cas de dieudonné par exemple (là je ne parle pas de son scetch chez fogiel qui n'avait rien d'antisémite, je parle de ce qui est venu après. bref ce n'est pas le sujet ici).
mais de la même manière quelqu'un peut parfaitement être antisémite et totalement sioniste. c'est le cas des personnes qui refusent de reconnaitre que les juifs font parti de l'identité nationale de leur pays, qu'ils y sont des éléments étrangers, et que leur place est en israel.
 
mais il est vain et extremement réducteur de tout simplifier.
d'ailleurs qu'est ce que ça apporte de dire que martin luther king considérait l'antisionisme comme de l'antisémitisme? mlk était un homme comme tout le monde et chacun peut être critiqué. d'ailleurs gandhi était parfaitement antisioniste, va t'on s'opposer éternellement des personnalités sionistes et antisionistes pour masquer toute argumentation?
 
 

 
 
c'est réciproque, de l'autre coté les mêmes questions reviennent également souvent

 
Rien de plus normal
 

 
C'est clair. J'ajouterais que ce genre d'antisemitisme qui ne dit pas son nom est autant de mise a gauche qu'a droite
 

 
La vache la je sais que je suis creve, j'ai absolument rien compris a ta phrase

ben oui, clairement vrossi1 (:o)
d'où mon ironie sur votre présence à tous les 2 sur ce genre de topic
 
je comprends l'envie de partager vos connaissances et votre ressenti, nettement plus intéressants que 95% des posts, mais qd même, à force, vous vous lassez jamais de répéter sans cesse ces connaissances/ressenti ?
moi ça m'avait clairement gavé
 
mais moi, chuis pas maso comme vous  

 
 
par exemple parlons d'un antisémite français. pour lui les juifs ne sont pas vraiment des citoyens comme les autres et sont des corps étrangers à la france. leur place n'est pas là. au contraire leur place est en israel.
ces gens sont donc antisémites et sionistes, preuve que les deux ne sont pas contradictoires. CQFD
 
 
 

 
 
disons que y a des fois où je répond pas et ça ne m'interesse pas, ça dépend de mon humeur sur le moment. mais il ne faut pas voir que les points négatifs. à force d'argumenter avec les pro israéliens je connais leurs arguments et comment les contre argumenter. ça peut toujours servir
je suis sur que je pourrais même être un bon argumentateur en faveur des israéliens, à force je maitrise leur ligne d'argumentation

Il était question que le l'état juif soit installé en Afrique au début du XX siecle. Une partie des sionistes était pour, l'autre contre. Bon, les deuxièmes ont finalement imposé leur point de vue...
 
Comme quoi tu vois, tu n'es pas le premier à te poser la question...

 
Les Palestiniens ont un gouvernement démocratique car les pays occidentaux et surtout Israel sont intervenus en ce sens afin de favoriser l'apparition d'un interlocuteur capable de faire la paix.
Je ne crois pas qu'une dictature soit plus profitable, a mon avis, elle précipiterait toute la région dans un immense merdier.
 
Je ne conteste pas du tout la légitimité des résultats et l'election du Hamas. Mais ils ont beau etre élus, ca ne change pas qui ils sont, ce qu'ils veulent faire et ce qu'ils ont fait.
Je ne vais pas te sortir le cliché "c'est-tous-des-terroristes-faut-les-tuer", mais je te demande de reflechir a ce que peut ressentir un israelien lorsqu'il voit le gouvernement élu a ses portes.
D'un coté il se dit "c'est la merde, faut trouver une solution" et de l'autre il se dit "non c'est mort, je discuterais pas avec des gens comme ca".
 
Et ils ont totalement raison, si l'UE (et les autres pays) continuaient a verser de l'argent a un gouvernement (meme élu) qui prone le martyr, l'éradication d'Israel et autres joyeusetés, je peux t'assurer que je serais le premier a faire un proces pour que mon argent n'aille pas dans leurs poches.
C'est totalement logique. Si, demain, des extremistes juifs arrivent au pouvoir en Israel avec au programme du jour "Tuer le plus de Palestiniens pour leur prendre leur terre", il sera normal d'arreter de les financer.
 
Aider, ca ne veut pas dire donner de facon aveugle. Et je ne pense pas que plus d'argent pour le Hamas soit un bon moyen pour calmer le conflit. Les principaux contributeurs a l'aide palestinienne ont déja trouvé certains moyens pour contourner cet "embargo" et reussissent a limiter la casse. C'est triste pour les populations civiles, les enfants qui galerent encore plus qu'avant, c'est triste pour l'économie palestinienne et pour le futur tout court d'ailleurs.
 
Ca c'était la partie "je suiscompréhensif" de mon post.
Ce qui est triste ce n'est pas l'embargo financier mais l'election du Hamas qui l'a declenché.
Si le Hamas a été élu démocratiquement (ce que je ne remets pas en question), cela signifie qu'une majorité des palestinien n'est pas en total désaccord avec des theses extremistes. Cela signifie aussi que les civils ont bien cherché cet embargo puisqu'ils ont choisi de voter pour eux.
 
Enfin, ceux qui sont descendus manifester contre Sarko sont betes, au meme titre que ceux qui sont descendus contre l'extreme droite en 2002 d'ailleurs. On a les résultats qu'on mérite, si on est pas content, ou si on ne veut pas que ca arrive, on va voter, mais jamais, ô grand jamais, on va insulter des gens dans la rue parce que le résultat ne nous plait pas, surtout si on a pas été voter. Ca m'a fait beaucoup de peine de voir tellement de gens dans la rue en 2002 alors que personne n'avait été voté. Et ca m'a carrément foutu la haine que ceux qui n'ont pas pris part au vote se donne bonne conscience en allant manifester alors qu'a cause d'eux, tous les Francais se sont tapés la honte.
 
Apres, c'est deux poids deux mesures, Sarko élu, ce n'est pas le Hamas, et le Pen au 2eme tour, tout le monde sait qu'il perdra. Le Hamas au pouvoir, c'est autre chose, c'est un gros obstacle pour la paix et pour la stabilité en Palestine (a tous les niveaux) et je peux comprendre que les Palestiniens qui n'ont pas voté pour eux anticipent ce qui allait arriver dans les prochains mois, a savoir le bordel, et protestent pour montrer qu'il y a des Palestiniens sensé, qui savent que pour arriver a se sortir de cette situation, rien ne vaut un gouvernement ouvert au dialogue.

 
Je veux même pas savoir
 

 
J'imagine

 
Alors, comme je l'ai dis, je ne suis pas du coin et je ne peut parler que de suppositions.
 
Mais je réfute l'idée que si les palestiniens ont voté pou le hamas, c'est parce qu'ils voulaient l'éradication d'israël. Il me semblerait plus juste de dire qu'ils ont voté pour ceux qui leur ont fait croirer à une amélioration de leurs conditions de vie. Tout e sachant que les gouvernements précédents n'avaient pas apporté de mieux vivre.et je suppose aussi que le hamas a dû stigmatiser les autres comme corrompus/inefficaces ... .(v. les pauvres qui ont voté pour sarko ar il leur as dit qu'il les rendrait riche )
 
En bref, il ont voté pour ceux qui leur ont fait espérer une vie meilleure. Ce qui veut dire qu'ils ne sont pas plus responsables que ceux qui leur imposent ce type de vie. Et là dedans, il y a tous les intervenants du coin qui ont cru bien faire mais, force est de le constater, ne sont arriver à rien de probant .  
Il est par contre clair pour moi qu'une grosse partie des troubles actuels est le résultat de l'extrême pauvreté dans laquelle a été plongé la palestine suite au refus de continuer à distribuer les aides pour protester contre un résultat qui ne nous convenait pas.(et donc ne pas payer les enseignants, les forces de l'ordre, ...)
Il s'agit de vouloir faire leur bonheur contre eux-mêmes, de dire que l'on sait ce qui est le mieux pour eux. Déjà, ce n'est guère acceptable, mais de plus, même si on a raison, on ne peut imposer un point de vue et espérer qu'il soit partagé.  
Il est aussi évident pour moi que ce genre de diabolisation, en fermant toutes les portes, empêche d'espérer un changement "positif" du hamas .  
 
Enfin, celà évite de se poser la question: "qu'est ce qui fait que les palestiniens ont été conduis à un vote aussi extrême ?" Plus facile de déclarer que ce sont des imbéciles.
 
En france, on nous explique que si les gens votent FN ce n'est pas parce qu'ils sont racistes, mais qu'ils font un vote d'opposition lié à leur ras le bol politique et au sentiment d'insécurité.
C'est l'environnement qui conduit aux extrêmes et c'est donc l'environnement qu'il faut changer pour espérer une évolution. Se contenter de condamner l'extrême n'aboutit à rien d'autre qu'à lui donner plus d'importance.(Même si je trouve que les votants FN ne sont que des imbéciles, mais heureusement, je ne suis pas responsable poltique )
 
Et visiblement, si beaucoup de choses ont été mises en oeuvre pour déstabiliser le hamas, au risque de le radicaliser encore plus, rien n'a été fait pour changer l'environnement.
Ou alors si, israël évacue des colonies, mais va en replanter plus loin ...
 

non, il y a polémique. à chercher à partir de wikipedia, j'ai trop de boulot pour ma part. Mon avis preso c'est que çà vaut pas le coup de s'entêter sur ses misères, et qu'il faut plutot s'occuper de ramener le golan à la syrie, les palestinien chez eux et les israeliens à une vie normale, mais bon..
 

oui, ce que tu dis ne me contredit pas : la victoire (ou non-défaite) militaire a renforcé le Hezbollah, pour l'affaiblir il faut plutot que la confrontation, supprimer son terreau nourricier qui est le ressentiment à l'égard des israeliens et des américains.  
 

Il est pas libre de se balader en armes et se garde bien de le faire, l'armée ne lui a pas rendu les armes qu'elle a pris, et tant mieux.

Ca aurait causé le même genre de problèmes, hein, faut pas se leurrer. Ca aurait certainement été pire vu qu'il n'y aurait même pas eu de juifs possédant déjà des terrains dans le coin. A partir du moment ou tu crées unilatéralement un pays sur le territoire d'un peuple, y'a de fortes probabilités que ce peuple ne soit pas super d'accord et proteste assez violemment.

Ils veulent "sacrifier" ces deux petits territoires aux palestiniens pour garantir la majorité juive dans israel intra muros. Mais ces terrains sont carrément insuffisants par rapport aux besoins des palestiniens : pas assez de terres cultivables, pas assez d'eau (Gaza notamment, situation critique car la nappe phréatique cotière est devenue impropre à la consommation je crois). Les palestiniens ont besoin d'un état viable, où ils puissent exercer une activité économique rentable.
C'est un probleme que j'avais déjà évoqué plusieurs fois, chaque fois aucune discussion serieuse n'a suivi, pourtant le probleme est pertinent il me semble. Entasser des hommes sur un territoire insuffisant, c'est faire grimper la natalité, le chomage et la misere, et pousser les gens à bout, avec des risques accrus de violences et d'extrémisme, qui peuvent rejaillir sur tout le voisinage. Alors c'est peut etre rentable à court terme de garder la part du lion aux juifs israeliens, et une partie minables aux palestiniens, mais çà fait grimper la pression démographique et sociale chez ces dernier et on finira par avoir un gros conflit frontalier. Ou un gros accident (une usine mal entretenue qui pete, la pollution se fout des frontieres politiques)
Au contraire, favoriser le développement économique des palestiniens çà ressemble à court terme à un suicide, mais en réalité çà permet de les amener à une situation "normale" de peuple moderne, à savoir un équilibre voire une décroissance démographique, et des conditions de vie surement moins dangereuses et pour eux et pour leurs voisins.

c'est pas seulement triste, mais contre productif, le Hamas n'était pas homongène et une fraction était tentée par la normalisation et le virage vers l'action politique, l'embargo a stimulé l'option militaire et a avivé la misère et la radicalisation. vrossi1 peut confirmer que le choix du Hamas c'était pas seulement pour le role de résistance armée mais aussi parce que perçu comme plus integre politiquement/moralement (par rapport à la corruption au Fatah)?

sur le site de la finul j'avais sorti les incidents sur 2004 et 2005 et ce n'était pas du tout quotidien donc si tu as des sources plus completes consultables, je suis partante pour faire un tableau comparatif (pas tout de suite)
 
concernant Chebaa, cf carambar et wikipedia et autres, sachant que perso je tiens pas des masses à ces terrains... enfin, si. Le liban a un peu trop tendance à faire des fermes à béton, donc je serais pas contre 25km2 de fermes de vraies plantes en plus, pas que çà va etre le poumon du liban, mais pour reverdir un peu les esprits là bas. En israel c'est pas top top mais les gens sont un poil plus écolos (c'est pas dur)

à ton tour tu déforme mes propos : j'ai dis que la responsabilité de ce groupuscule incombe à Israel comme au Liban (et à la Syrie), tu transcris que c'est de la faute de personne sauf israel. Pourtant j'ai été assez claire cette fois ci.
C'est assez fatigant de discuter toujours sur le mode de l'affrontement d'idées au lieu de l'échange et du recoupage de connaissances, alors que des connaissances, il est clair que t'en as, comme d'autres sur ce topic. Limite qu'il faudrait considerer les chosesen mettant les sentiments humains completement à coté pour pouvoir avancer

Euh... Mais c'est quand même logique que l'on ne soutienne pas ce qu'on a pas soi même voté.

Si un peuple vote pour "détruire Israël"  en votant Hamas (c'est évidemment et certainement plus analysable que ça), le fait que ce soit voté démocratiquement par les Palestiniens n'empêche que démocratiquement en Europe on ne soit pas d'accord avec ça. La légitimité du vote palestinien ne doit pas être remis en cause, mais personne n'est obligé d'aller dans le même sens et de soutenir. C'est quand même assez élémentaire. C'est leur avis, pas le nôtre.

a+

 
Tu contredis totalement le principe même de la démocratie : si un peuple élu démocratiquement un gouvernement tu dois le respecter, ce serait trop facile sinon. L'attitude des européens et américains est limite scandaleuse en rejetant de force tout contact avec le hamas, parce que organisation terroriste, alors qu'Israel est près à discuter avec le hamas si ils font certaines concessions.

 
Les Palestiniens ont plus votés pour quelqu'un ou quelque chose qui les soustraie à la corruption et au népotisme de feu l'autorité palestinienne, à l'impuissance de celle-ci à faire valoir leurs droits et à ce qui était à l'époque un état dans l'état apportant éducation, vivres et soins à une population vivant dans le dénuement. Si volonté de revanche il y'a (et pour sur), le fait de "détruire Israël" pour ces populations, est plus de l'ordre de prendre l'ascendant et se venger d'un état qui annihile toute vie que de l'antisémitisme. Empêcher les hommes et les biens de circuler librement, humilier volontairement son voisin, pénétrer dans son territoire comme s'il était votre, pilonner sans discrimination d'objectif civil ou militaire, annexer des terres au nom de dénominations de territoires datant de Moïse (ce n'est pas peu dire) te transforme un agneau en loup affamé. Tout le monde n'est pas Gandhi.

Y'a quand même des principes à refonder. On n'est pas contraint d'affirmer ce qu'une démocratie voisine affirme parce qu'on est soit même démocratique.

La légitimité du vote palestinien n'est pas contestable (je pense qu'on a tous reçu la même info : le vote c'est fait dans des conditions irreprochables).

La légitimité européenne n'est pas moins contestable, qui fait d'Israel un peuple amis. Tu votes contre ça, il est logique que tu perdes le soutiens de l'Europe, sans qu'il y ait matière à scandale. C'est basique quand même.

a+

 
Justement trop basique tu simplifie son problème à son extrême : pourquoi les palestiniens ont votés pour le Hamas ? Parce que ce dernier ci c'est occupé de l'infrastructure des palestiniens que ce soit les soins, l'alimentaire et j'en passe, c'est la première raison pour laquel ils ont votés pour le Hamas. Maintenant demain le Hamas fait un premier pas en reconnaissant Israel, ce dernier commencera les négociations alors que les européens et américains rejettent en bloc cette organisation.
 

 
D'accord, mais ça c'est une appréciation de diplomates. Entre peuple, on a besoin de lois. Si tu choisi Hamas, tu choisies l'isolement et l'intransigeance par rapport à "l'entité sionniste". C'est même pas une critique. C'est un fait, assumé par le Hamas. Ca aussi, faut l'écouter.
 
a+

 
Les grands discours ! Le peuple palestinien n'a pas eu besoin du hamas pour être dans l'isolement et l'intransigeance, Israel suffit pour ca.

 
 
je vais juste me répéter : y'a pas de pourquoi. On ne peut pas parier sur la minorité politique d'un peuple pour décider du pourquoi à sa place. Genre :  On décide de voter pour un partie violent, mais en fait c'est juste pour dire que même si on n'est pas completement d'accord, juste si vous pouviez comprendre qu'on en a marre...
 
C'est bien ce qui se passe, note bien. Et c'est ce qui retire au Hamas la légitimité des urnes, au plan diplomatique.
 
 
Et si c'est ça, les démocratie mieux assisses disent qu'Israel est un nation amie, parce que bien établie et donc que voila, Palestiniens, fondez votre nation sans préconiser la destruction de la nation voisine. Ne votez pas Hamas, par conséquent, si vous désirez notre soutiens. Est ce que c'est compliqué ? Non, je ne pense pas.
 
 
a+

 
Un peu naif tout ca : regarde le référendum sur la constitution européenne ca a cafouillé pare que ce fut un vote sanction parce que ca n'allait pas en France. Est ce que pour autant ca n'a pas eu de légitimité aux urnes ? Et bien si car la constitution est un cadavre aujourd'hui qu'on veut ranimer.  
 
Ton dernier paragraphe est révélateur quand même : quand ce fut la Fatah, Israel ne voulait pas dialoguer, maintenant que c'est le Hamas on nous refait le même coup. A part si c'est un gouvernement nommé par Israel je crois que personne n'approuvera un gouvernement palestinien.

 
C'est bien pour ca que je dis que c'est un pis aller et qu'a terme il y aura affrontement, c'est inevitable.

 
Mai ouais bien sur. Il suffit de partir des fermes de chebaa et le hezbollah arretera tout de suite d'emmerder le monde, on vivra dans les arbres et on sera copains avec les oiseaux.    
 
Apres les fermes de chebaa, ce sera le doigt de la galilee. Puis la vallee du Jourdain. Puis le goush dan. Puis le Neguev. Quand il ne restera plus que Tel Aviv et Ramat Gan, tu crois que le terreau nourricier aura ete suffisement supprime ?
 
La merveilleuse solution magique "yakadonnerdesterritoires". Ca a tellement bien marche dans le passe

 
 
La finul jusqu'a la guerre de l'ete dernier, elle se touchait gentiment pour rester poli. Je me repete, mais l'episode des 3 soldats elenves par le hezbollah avec complicite de casques bleus indiens, ca incite pas a la confiance. Quand en plus apres des mois de bataille l'ONU a refuse de nous filer la cassette de l'incident, ben desole mais ce qu'elle peut raconter ou pas je m'en fous.  
L'etat-avait commence a mettre sur pied un plan pour attaquer le hezbollah justement parce le bordel ne s'arretait pas, peu importe qu'on ai evacue ou pas, ILS S"EN FOUTENT. AU contraire, c'est un victoire qu'on leur donne gratuitement.  
 

 
Concernant chebaa wikipedia est tres clair : en 67 le territoire etait sous administration syrienne. Point. Que la syrie ait dans un premier temps declare que ce territoire etait libanais pour appuyer le hezbollah et faire chier Israel ne change rien. De plus, c'est marrant mais j'ai jamais vu le hezbollah lutter pour la liberation nationale du liban odieusement envahi par l'agresseur syrien hein Prenez nous pour des billes  

Je suis bien d'accord. Mais c'est pour répondre à tous ceux qui croient connaitre le probleme et qui lancent "et pourquoi pas ici, et pourquoi pas là".  La question de l'emplacement d'une etat juif s'est posée pendant plusieurs dizaines d'années, entre pogroms et autres joyeusetés.
 
Dans ce cas, c'est d'ailleurs toujours les britanniques qui voulaient refiler l'Ouganda pour créer un état juif. Et quand ils ont vu que de toute manière ça ne marcherai pas correctement, suite aux affrontements suivant la déclaration Balfour, ils ont gentillement attendu le bon moment pour refiler la patate chaude à l'ONU. Ce qui aurait donné un crédit plus "international" à la création de l'état juif, mais aussi leur évitait d'avoir besoin d'aider le nouvel état car ils n'étaient plus de la partie...

 
Ah bon?? Qd est-ce que israël a cédé des territoires?? Raconte moi ça?

 
- L'evacuation du sud liban en juin 2000, avec le magnifique resultat qu'on a pu observer ces 7 dernieres annees, avec l'apotheose de l'ete dernier
- L'evacuation de Gaza en aout 2005,avec le magnifique resultat qu'on peut observer depuis dans le sud. Pas une semaine ne s'est ecoulee depuis l'evacuation sans roquettes sur Sderot, Nah'al Oz et autres localites du sud du pays.
 
Ah c'est sur, y'a pas a dire, ca marche trop trop bien

 
Le sud liban c'est normal qu'il ait été évacué vu que c'est l'occupation d'un pays étranger, qd à gaza tu parles d'une évacuation c'est su'un grande prison à ciel ouvert ou l'armée israelienne rentre, sort bombarde qd elle veut et en plus les palestiniens n'ont pas le contrôle des eaux territoriales et de l'espace aérien. Résultat: emprisonnement des palestiniens pour être tranquille et faire croire qu'on fait un pas pour la paix.

 
M'enfin bon en meme temps si on reconnait meme pas le geste, c'est sur, a part s'auto-demanteler, je vois pas bien ce que peut faire Israel pour qu'on reconnaisse des "pas en avant" ont ete franchis quoi Serieux, bombarder sderot tous les jours alors que gaza a ete evacue, ca rime a quoi ? c'est quoi le message envoye aux israeliens ? c'est quoi a part une provocation destinee a entrainer une riposte meurtriere ?
 
Un peu de bonne foi ca ferait pas de mal de temps en temps.
 

 
Déjà arrêter les colonisations en cis jordanie et démanteler celles qui y sont déjà installées, évacuer la golan, detruite le grand mur et arrêter d'étouffer les palestiniens même si je reconnais que balancer des roquettes sur les villes n'est pas la solution mais vu que le gouvernement palestinien ne contrôle pas les groupes armés ça va être difficile.

ah j'ai pas dit que c'etait parfait, mais au lieu de jeter stupidement de l'huile sur le feu et aggraver leur situation ... c'est vraiment d'une connerie abyssale de continuer a tirer des roquettes sur israel. c'est juste donner tous les jours des pretextes en or massif pour plus de bombardements.

En même temps ceux du camp d'en face disent la même chose. Qui a raison??

 
Ben navree mais le fait est que les colons ont ete vires manu militari de gaza. L'armee israelienne s'est barree.
 
Les tirs de roquette n'ont jamais cesse.
 
Sur ce coup la, c'est pas Israel mais le hamas et autres groupes de tares qui foutent la merde.

Ecoute je vais te dire sincèrement ce que j'en pense: C'est un conflit qui ne finira jamais par les volonté d'une ou des 2 partis.  
 
Il ne s'achèvera que quand la région aura perdu tout intérêt stratégique c-à-d quand il n'aura plus une goutte de pétrole dans le coin et que tous les pays aux alentours seront redevenu des pays de gardien de chameaux et plus les rois des pétro dollars.

israel a pas attendu çà, c'est déjà un pays relativement soucieux du reboisement et de la protection des oiseaux migrateurs, en nette avance sur certains voisins à ce point de vue.

Le hezbollah revendique pas le droit à la conquête d'Israel! Il veut que les palestinien le récupère, c'est pas pareil. C'est comme si le FLNC soutenait l'indépendance de la sardaigne, c'est pas pour l'annexer (mais ok, çà arrangerait pas les italiens)
Les autres revendications c'est sur la représentativité confessionnelle et conserver les armes face à un risque de réaggression (et honnetement il est élevé, et meme si le hezbollah était pas là tout le monde se dit qu'israel trouvera une excuse pour attaquer à nouveau)

çà marche pas tout seul, c'est un ensemble de mesures courageuses qui est bien souvent nécessaire pour résoudre tout probleme complexe : appliquer partiellement une solution peut aggraver la situation plutot que l'améliorer. Mais ce serait possible qu'on en discute sérieusement, des solutions possibles?  Tes réponses c'est toujours pour dire que la paix est pas possible, qu'il n'y a pas de solution, à long terme çà va forcément exploser encore. Je suis lucide, la situation est clairement pas brillante et l'optimisme illusoire, mais çà n'interdit pas de réfléchir aux solutions possibles. Vous êtes pas résignés à une guerre éternelle là bas?

Crois moi, la plupart des Israeliens qui ont vote pour un retrait de Gaza, defile dans les rues pour un retrait de Gaza, et applaudit des deux mains lors du retrait de Gaza car ils voulaient clairement faire un pas pour la paix n'ont pas bien compris lorsque les premieres roquettes sont tombees sur Sderot quelques jours seulement apres le retrait. Ils etaient meme plutot effondres...
 
Le retrait unilateral n'etait surement pas une bonne solution, mais le peuple israelien a clairement exprime sont desir d'aller de l'avant, alors qu'il ne fait aucune confiance a la partie adverse (et inversement).
 
Continuer a tirer des roquettes pour ne pas relacher l'attention de la communaute internationale sur la situation catastrophique de la bande de Gaza est une manoeuvre intelligente, il faut l'avouer, car tout le monde aurait pu penser que tout allait rentrer dans l'ordre apres ce retrait, et donc s'en foutre. La ce n'est pas le cas.
 
Mais c'est aussi donner des arguments valables a Israel pour mener des actions dans la bande de Gaza, et la, la communaute internationale ne dira rien, car elle estimera qu'Israel a deja fait un effort suffisant, et a le droit "a se defendre".

 
Oui je suis en partie d'accord mais on efface pas 60 ans de conflit de préjugés, de violences.... comme ça.

A chaque fois que cet argument sort on répond que Gaza est une prison à ciel ouvert, l'évacuation n'a été qu'illusoire. C'est une demi mesure voire une mesure a amené une aggravation pour les palestiniens, car l'occupation a été remplacée par un blocus+ des attaques militaires, et les droits humains des populations occupées ne sont plus appliquables (déjà qu'ils étaient pas des masses respectés) : les palestiniens de gaza sont passé du statut de peuple occupé à peuple ennemi, si israel était toujour occupant la communauté internationnale aurait fait pression pour qu'il résolve au moins la crise humanitaire à Gaza. Là comme Israel boucle Gaza de l'exterieur, on ne peut rien lui opposer.
bref il suffit pas d'évacuer mais aussi de laisser les gens vivre dignement. çà prend énormément de temps et énormément d'efforts mais je suis sure que les palestiniens peuvent apprendre à respecter les israeliens et vice versa. beaucoup d'efforts mais c'est la seule solution vivable

Un petit truc hors sujet: est ce que les modos suivent toujours ce topic de près??

 
Il etait pas question de blocus a la base. Il etait question d'evacuation point. Ca faisait pas 3 jours que deja les roquettes commencaient a pleuvoir. Faut aussi regarder la realite en face : le hamas ne veut pas de paix, les negociations ne l'interessent que dans la mesure ou elles leur donnent du temps pour s'equiper et s'armer. Partant du principe qu'ils sont le gouvernement palestinien, je vois pas ce qu'il y a a negocier.
 
De plus, la frontiere avec l'egypte n'est plus controlee par Israel et a ete laissee au soin des egyptiens. Y'a jamais autant de traffic d'armes du coup. Et on peut pas reprocher a Israel de boucler sa frontiere avec gaza. C'est du simple bon sens.