Reprise du message précédent :
rater mon édit  

 
C'est vrai aussi, mais les français ont apporté leur aide à l'étape cruciale qui pose problème techniquement. L'enrichissement, c'est long, mais techniquement très simple. La fabrication, c'est pas très compliqué non plus et ça va très vite, en quelques semaines c'est réglé une fois que le minerai est enrichi (cf : le Japon qui dit pouvoir produire des armes nucléaires en quelques semaines si la Corée du Nord devenait franchement menaçante)

Quand le type de réacteur est destiné à la production de plutonium et non à la production d'énergie, la différence est pas énorme...

Construction de la centrale fin des années 50 par des ingénieurs français (qui étaient supposés être en Amérique du Sud d'après leur couverture), ça laisse pas mal de temps pour une fabrication maison...
 
La collaboration franco-israelienne puis israelo-sud africaine dans le domaine atomique est un fait documenté, y a pas à revenir dessus.

le japon, technologiquement c'est pas l'iran non plus !

 
Faut pas se leurrer ils en ont probablement deja , vu leurs voisins .

 
 
non mais tu crois serieusement que l'Iran veut developper la bombe nucleaire pour "rayer Israel de la carte"    
 
comme deja evoqué c'est pour avoir la paix car c'est le seul gage sur cette terre de pas se faire emmerder par les cons.
 
mais laule. tssss . les terrosistes sont des groupuscules specifiques, pas des etats entier hein. faut te reveiller la.
 
quand a  Arafat qu'on tenait pour responable du merdier au moyen orient et qu'on traitait de terroriste, je vois rien de changer depuis sa mort. il avait bon dos Arafat.

 
Forcement Arafat il etait tranquille avec ses 900 millions de dollars detournés
 
Et je soutiens que l'iran ne DOIS PAS avoir la bombe , et c'est pas laule du tout .

 
 
je suis d'accord que sur ce point on ne trouvera pas de point de vue convergent, c'est comme l'histoire de l'oeuf et de la poule
 
 
 
 

 
 
C’est la seule chose qu’ils ont obtenus, une reconnaissance par Israel de l’olp. Arafat a tres mal negocie. Au lieu d’obtenir la reconnaissance de l’etat palestinien tel que declare en 1988, il n’a reconnu qu’une reconnaissance de l’olp. Les israeliens ont ete tres bons la dessus. Sans compter que TOUS les points litigieux ont ete reportes aux callendes grecques. Il n’a meme pas reussi a negocier le retrait de soldats mais seulement leur reorganisation, en obtenant la zone a, il a donne les zones b et c aux israeliens en les laissant y mettre leurs colonies.
 
 
 

 
 
et pourtant pour les palestiniens ce n'etait pas si rose, deja a l'epoque.
ils ont tant espere et tout ce qu'ils voient c'est un renforcement de l'occupation.
je repete que le nombre de colons a double pendant cette periode et que jerusalem a continue de se faire controler par les israeliens. il faut voir cette facetet aussi
 
 
 

 
 
regarde sur le site du monde l'article d'enderlin qui cite le responsable du shin bet a l'epoque et qui avoue enfin qu'arafat n'a pas decide le declenchement de cette intifada
 
 

 
 
et pourtant dieu sait que je me sens en securite a ramallah, bcp plus que dans l'immense majorite des villes francaises.
 
mais c'est sur que les soldats israeliens y seraient legitimement tres mal acceuilli. rien de surprenant
 
 
 
 
 

 
L'Iran est quand même vachement isolé... même avec la bombe ils peuvent pas faire grand chose, ils ont pas d'armée à part les trois chars qu'on voit défiler à chaque fois.

 
 
je condamne fortement arafat pour sa gestion mais il ne faut surtout pas sous estimer le role de la communaute internationale et d'israel dans les gestions des affaires de l'ap.
quand on demande un tel budget securitaire (plus de 30% du budget palestinien), il ne faut pas s'etonner que cet argent ne serve pas d'autres choses.
et puis a cette epoque la, ca genait personne qu'arafat engage tant de personnes dans l'ap pour acheter leur soutient a ce soit disant processus de "paix"

 
Le Japon fait surtout le paon, mais soyons franc, à la première menace sérieuse de la CdN, un avion de transport américain arrivera pour livrer qq bombes à la JASDF.

 
Le Golan est un territoire annexe, capture lors d'une guerre contre un pays ennemi qui n'a jamais cherche quoi que ce soit d'autre que notre destruction. Je suis pour garder le Golan, qui est en plus un endroit hautement strategique.
 
Jerusalem, j'ai deja dit 15 fois ce que j'en pense, ma position n'a pas change d'un poil a ce sujet.
 
La Cisjordanie, c'est un gigantesque piege. La grosse erreur qu'a fait le gouvernement israelien, est de n'avoir jamais donne de statut fixe a ce territoire (comme gaza en fait). Du coup, ca reste un territoire occupe militairement, mais pas officiellement annexe, enfin un territoire avec un statut merdique au plus haut point. Pas etonnant que la Jordanie ne l'ait jamais reclame comme l'Egypte avait reclame le Sinai par exemple. Mais le probleme c'est que les gouvernements israeliens n'ont jamais voulu se prononcer definitivement sur le statut du territoire, effrayes par la demographie arabe.
 
Maintenant je vois aucune solution a ce probleme. L'experience montre que l'evacuation n'apporte pas la securite, et maintenir 1.8 millions de gens dans cette situation ne contribuent pas a faire naitre chez eux des sentiments amicaux a notre egard, fatalement ...

 
Et qu'est ce qui les empechent d'en faire "cadeau" un exemplaire a une bande d'extremistes ?
( De la meme maniere qu'ils sfinancent le hizbollah si il faut encore le preciser )

 
le probleme c'est que a moin d'une intervention armé qui aurait pur effet immediat de justement destabiliser reelement la region (et la ce ne seront pas des speculations) ben l'Iran a plus ou moin long terme va surement la developper.  
 
donc trouver des moyens de mediations pour que tous arrive a s'etendre avant cette echeance se serait bien plus intelligent.
 
plutot que de passer l'argent et l'energie dans l'affrontement et les armes, il seraient peut etre temps d'investir tout cela dans la concertation et l'economie...

 
nan mais y'a 15 discours de dirigeants palestiniens qui clament haut et fort que cette intifada etait preparee de longue date, alors enderlin il est gentil mais voila quoi ...
 
 
 
 

 
Vi comme moi a Tel Aviv ou Jerusalem
 
 

 
Le Japon a des capacités d'enrichissement énormes. Et une fois que tu as le combustible disponible, c'est à peu près aussi compliqué de produire une bombe A que d'assembler un ordinateur à partir de composants.  

 
C'est ça que je trouve inadmissible... c'est pas à Israël de décider ça! Gaza et la Cisjordanie c'est pas la maison de campagne d'Israël bourdaÿl! c'est vrai on dirait qu'Israël gère un peuple comme un sac de pommes de terre dont on peut faire ce qu'on veut

 
on parle d'une arme nucelaire tout de meme.
 
vous avez vraiment tendance a considérer les pays musulmans du proche orient comme des arriérés cretins fini extremistes bon qu'au terrorisme. ils veulent pas plus que nous la fin du monde hein.  
 
et ca c'est la 1ere erreur qui les conforte dans leurs positions...

 
Ben je pense que l'Iran ferait pas cette bétise: avec la bombe ils gonfleraient le torse en disant "nous aussi on a la plus grosse" et en faisant planer la peur de livrer la bombe à des terroristes mais ils le feraient pas parce que si un jour une telle bombe était utilisée par des terroristes, l'Iran serait rayé de la carte
 
c'est juste mon point de vue je suis loin d'être un expert de stratégie internationale  

 
A l'epoque il s'agissait d'un territoire jordanien, conquis pendant la guerre. Apres c'est devenu un sac a emmerdes surtout

[quotemsg=9231892,640,14436]nan mais y'a 15 discours de dirigeants palestiniens qui clament haut et fort que cette intifada etait preparee de longue date, alors enderlin il est gentil mais voila quoi ...
 
 
c'est pas enderlin qui le dit mais le chef du shin bet a l'epoque. enderlin ne fait que le citer
 
 
 

 
 
l'ambiance est mieux ici, vient je t'invite quand tu veux

 
Mais pour "arrêter" la seconde guerre, il a quand même fallu deux bombes atomiques...
 
Et si on balançait 2 bombes H dans ce coin, peut-être que... Non, non, je plaisante hein.

 
Justement , sans lancement d'un missile ballistique , la "faute" ne reviens a aucun état .
C'est la definition meme du terrorisme meme si ils ont besoin de bases .
J'ai l'impression qu'on oubli un peu vite a quels genre de personnages on a a faire .

 
J'ai pas ds le souvenir que l'Afghanistan ou l'Irak ait balancé un quelconque missile balistique sur New-York  
 
ça n'a pas empêcher l'invasion de ces pays au prétexte du terrorisme

 
Hum nan merci je suis bien la

 
la guerre a changée de visage, ca n' aura pas bcp d' efficacité contre des milices occultes, de préférences dotées d' ADM.
 
le nationalisme permet de régler les choses par des accords.
 
mais avec des kamikazes islamistes, c'est plus difficile de négocier, je pense pas que Nasrallah fasse comme arafat, aille discuter à l' ONU

 
Les bases d'entrainement des differents groupuscules etaient a peu pres connus .
Et je maintiens que quelqu'un devait intervenir dans ces pays pour faire cesses les regimes de terreurs et arreter un criminel qui a  fais gazé des villages entiers .
Mais voila l' UE a pas eu les co**lles d'y aller et a preferer s'en laver les mains .

 
 
lol je m'en serais un peu doute    
 
au pire a jerusalem

tu crois sincerement que des terroristes jaillissent de nul part et qu ils ont si facillement des armes sans parler d une formation

Bah non. Je prendrai l'exemple de BenLaden, issu d'une riche famille saoudienne. De ses kamikazes qui ont fait des études. Jamais dans ses discours il n'a été question de pauvreté sociale, ou de lutte entre les riches et les défavorisés.  
 
L'idée que la richesse supprime toute velleité d'idéologie vous vient peut etre du fait qu'en France vous n'en avez plus.  
 
Tiens, puisque vous aimez tant les américains, il faut faire quoi pour qu'ils arretent de s'en prendre au monde ? Une aide humanitaire ?

Ah bah c'est sûr que l'intervention des autres boeufs de ricains a grandement amélioré la sitation ds le coin
Nan mais ce qu'il faut pas lire

 
tu as allumé ta tV ou tu as lu un journal depuis 2003?  

 
ah mais j'ai rien dit au sujet de fallait ou fallait pas y aller    
 
Je disais juste qu'il suffit que les occidentaux aient envie d'intervenir pour qu'ils interviennent pas besoin d'une attaque frontale du pays cible en premier

 
Ptet que si on avait envoyer une force internationale ils auraient eu aucun pays en particulier a blamer et que la situation serait mieux sous controle
J'aurai bien voulu vous voir en opposant au regime dans ces pays hein , juste pour voir

 
vous=français?  
 
   
 
les français aiment les américains? en ce moment pas trop non

 
il parait, bon c'est difficile à assimiler, qu' il y a eu plus de morts depuis le début de l'intervention américaine en Irak que pdt tout l'époque Saddam.
 
sinon, ta dernière assertion n'est pas un argument.

       
La prochaine fois j'éviterai d'utiliser l'ironie pour que tu puisse comprendre.    

 
oui mais maintenant ils peuvent acheter des écrans plasma s'ils veulent
 

 
et sinon la France retourne sa veste: http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3210

 
La diplomatie avec des mollahs ca n'a pas vraiment fais ses preuves
Je me rapel encore le reportage d'une femme afghane qui avait planquer une camera sous sa burka (ortho ?) lors d'une seance d'execution publique dans un stade

 
comprendre l'ironie sur un forum c'est assez délicat, c'pour ça qu'on a inventer les smileys

 
C'est facile d'argumenter quand on est bien confortable dans son fauteuil et qu'on a aucune idee de ce que cerrtains malheureux vivaient .
Si des gens meurent encore ajd c'est a cause de salopard d'extremistes qui veulent faire foirer la voie vers la democratie .
C'est ptet pas un argument pour toi mais c'est censer essayer te faire rapprocher de la realitée