Reprise du message précédent :

Mais... et la mère, comment on sait qu'elle est juive, si par exemple elle ne pratique pas? On peut remonter à mathusalem, il suffit d'avoir dans son ascendance une aïeule praticante, et c'est bon, on est juif? Ou alors, au bout d'un certain nombre de generations qui suivent pas la religion juive, on perd le statut?
 
çà me perturbe encore, l'idée qu'on refuse hermetiquement la nationalité d'un pays à une personne dont la famille habite la terre depuis des siècles, même s'il est irreprochable, et qu'on accueille à bras ouverts et à grands frais une personne qui n'a rien à voir avec cet endroit, sinon d'avoir dans son ascendance un praticabt d'une certaine religion. Au niveau du concept çà me gène
 au niveau de la réalité, je me doute bien qu'actuellement ceux qui demandent la nationalité juive sont, sinon des praticants, du moins des gens qui ont un minimum de conscience identitaire juive.
çà me laisse quand même une impression bizarre et pas agréable. Pour celui de l'interieur, c'est peut etre agréable, moi je le vivrais pas bien en tout cas, d'etre dans un groupe qui trie ainsi les "candidats".

 
C'est ton impression mais c'est comme ca : est juif celui qui est né de mere juive. Point. Tu peux manger du jambon, ne pas etre circoncis et insulter la Torah, tu seras reconnu comme juif. Tu bénéficiera donc de la "loi du retour" et tu peux t'installer en Israel.
Si tu arrete de pratiquer, cela ne change rien, une personne née sur le sol israelien est israelienne, peu importe sa religion.
Je peux comprendre ton scepticisme, mais soyons objectifs, sans ces mesures, le caractere juif de l'Etat d'Israel serait obsolete depuis longtemps.
Il ne faut pas oublier qu'il n'y a que 14 millions de juifs dans le monde. Pour qu'Israel reste un foyer pour le peuple juif, il est necessaire de mettre en place des restrictions...
 
C'est d'ailleurs pour cette raison que le retour des réfugiés palestiniens est innaceptable, il ferait basculer de facto Israel a majorité musulmane (si on les ajoute au 1 millions d'arabes israeliens).
 
Apres, si tu persistes a affirmer le contraire, il est impossible que tu puisses cerner le conflit tel qu'il est.
Israel ne peut accepter de renoncer a son caractere juif et Israel ne peut accepter de négocier avec des personnes qui n'admettent pas ceci.

 
tant qu'il n'y a que ça qui te perturberas hein

il est innacceptable pour les juifs israeliens dans l'optique que tu as décrit, c'est tout à fait clair
et du point de vue d'un palestinien dont toutes les racines sont sur cette terre, se voir exclu de cette terre ainsi est tout aussi innacceptable, et c'est pleinement compréhensible. C'est comme si on me disait que moi et mes parents n'avons plus le droit de retourner au Liban car le Hezbollah aurait pris le pouvoir et décidé que le Liban = état chiite (pure vue de l'esprit, c'est nullement dans les visée du hezbollah)
çà peut se résoudre en partageant la terre en 2 : une partie israelienne "juive" (avec quand meme des non juifs qui ont la citoyenneté, puisqu'actuellement il y en a, à moins de les expulser) ; et une partie palestinnienne.
Comme si on me disait "le sud du liban jusqu'à beyrouth sud est aux chiites, au lieu de retourner dans ton village, on te propose une maison au Liban Nord" ; oui, pourquoi pas, si c'est le prix de la paix. C'est que quelques km de plus, j'ai le meme climat, le meme cadre de vie, j'ai la famille qui a déménagé... personellement au niveau matériel j'aurais pas de soucis, si effectivement c'est faisable et réaliste.
 
S'il y a une accumulation de poupulation, dans l'une des 2 parties, ou dans les 2, incompatible avec l'environnement très fragile du milieu mediterranéen, c'est par contre ennuyeux. Et là je le sens mal, j'ai l'impression que ni les "juifs" ni les "palestiniens" ne se rendent compte de l'inpact de leur pression demographique.
à ce rythme, la premiere victime, c'est la terre qu'ils veulent si précieusement garder

çà faisait longtemps
je suis aisément perturbable, et déjà c'est la premiere fois que je te vois dans cet avatar
 

donc c'est ou origine biologique ou origine religieuse.
Et les citoyens arabes israeliens le sont parceque c'était un accord conclu au départ, pour pas etre contraint de déplacer toute la population non juive, c'est çà?
Et aujourd'hui, c'est plus possible d'avoir la nationalité israelienne sans avoir une légitimité juive par sa maternité ou par une conversion "conforme", c'est çà?
Et si un israelien veut se marier avec une non-israelienne non-juive, elle est obligée de se convertir à la religion juive, c'est çà?
Même si l'israelien n'est pas juif?
 
Bon, ethiquement je trouve normal qu'on puisse pas acquerir la nationalité d'un pays comme çà, les règles sont parfois arbitraires et n'obéissent pas à la morale ou à la logique, mais à l'histoire et à la politique du pays. Socialement, humainement, je comprends aussi tout l'aspect positif de développer des attaches communautaires et un lieu particulier pour les liés, une sorte de refuge et de concretisation. Je comprends ce que çà peut avoir de très fort et de bénéfique pour les juifs, et je le comprends d'autant plus que je suis une déracinée (on va dire une épiphyte )
De leurs points de vue, les contraintes et les effets de bord sur eux mêmes et sur les autres valent le coup. Je pense qu'il faut que les arabes essayent de le comprendre et d'accepter que ce soit une donnée du problème.
 
Comme je viens de le dire dans le post au dessus, si le liban se fractionnait en 2 états selon le même modèle, je serais plutôt tentée de l'accepter si c'est le moyen d'appaiser les esprits. Faut quand meme que le partage soit réaliste matériellement, qu'il soit vivable aussi bien pour les hommes que pour la terre (en fait, surtout pour la terre, car les hommes ont une plage d'adaptation plus grande)
Faudrait que les juifs et les palestinniens pensent un peu à çà dans leur vision de l'avenir, je pense qu'ils jouent chacun en fonction des interets de leur camps seul, hors la gestion du territoire, fractionné ou pas, doit se raisonner dans sa globalité. Je dirais meme plus : au dela d'israel et de la palestine, il faut integrer tout le bassin ecologique et hydrique, liban, syrie compris. Et sans etre climatologue, peute etre meme tout le MO
C'est vraiment pas gagné de chez pas gagné et là tout le monde est coupable et tout le monde sera victime
çà c'est ma reserve en tant qu'ex-agro.
 
au niveau humain ces communautarismes (juifs, mais aussi libanais, palestiniens...) me perturbent aussi, mais bon, je t'ai dis, j'ai compris que çà importait beaucoup au juifs israeliens (ou meme, aux juifs de l'exterieur), et pour les autres communautés je comprends aussi qu'il y ait des motivations fortes. Je pense qu'il faut faire un compromis, donner de quoi satisfaire le besoin communautaire, une "zone de sécurité", et permettre les echanges et l'ouverture entre les parties opposées, une "zone de partage". Je parle au niveau figuré, et pas géographique, bien sûr.
La derniere "perturbation" c'est au niveau politique et religieux, j'aimerais bien que du point de vue politique la communauté internationale soit plus forte que les politiques du chacun pour soi et mort aux vaincus, du point de vue religion j'aimerait que ce soit pas un instrument aux mains des politiques ni de bouclage des communautés, bref le droit international et la liberté individuelle avant tout (d'où mes demandes de clarification à vrossi1 sur la vision islamiste du Hamas)

vous vous rendez compte que vouloir un etat israelien "juif" est quand meme eminement raciste ?

vu qu'on vient de nous expliquer qu'on peut aussi acquérir la nationalité israelienne en faisant une conversion à la religion juive validée, je pense qu'on peut pas appeler çà du racisme, on peut entrer par son origine ethnique OU par sa religion. C'est pas très ouvert d'esprit je trouve, mais le but d'un état c'est pas d'ouvrir sa nationalité à qui veut. Dans les autres états, comment acquiert-on la nationalité? Il y a beaucoup d'états qui dépassent le simple droit du sang (se limiter au droit du sang serait plutot plus hermétique qu'israel) ?
 
Et s'il y a restrictions importantes à l'acquisition de la nationalité, mais que les droits des résidents non nationaux sont respectés et importants, il n'y a pas vraiment lieu de s'alarmer, le seul aspect negatif serait alors l'impossibilité au résident non-national de voter ou d'être élu.
 
 
edit :
Je sors un peu du moyen orient pour donner cette news, car le comportement de l'Inde et du Pakistan semble à prendre pour exemple :
http://fr.news.yahoo.com/20022007/ [...] -paix.html

 
Euh, tu trouves ça ouvert? Imagine qu'en France, on décide de ne donner la nationalité française qu'aux gens ayant une ascendance française ou à ceux qui seraient prêts à se convertir au catholicisme... Ça irait jusqu'à la cour des droits de l'homme de l'ONU cette histoire.  C'est de la discrimination faite selon l'ethnie ou la religion. Même les citoyens israéliens qui ne sont pas juifs n'ont pas les mêmes droits que les autres israéliens.  
 
Israël est un état qui pratique systématiquement la discrimination et viole les droits de l'homme - en légitimant le recours à la torture par exemple. Il s'approprie des territoires qui ne lui appartiennent pas, bombarde son voisin et y laisse un champ de ruine à cause de quelques tirs de roquettes. Mais c'est l'Iran l'état voyou...  

ben c'est bien ce qui me pose souci encore une fois la confusion volontaire entre la religion et le pretendu "peuple" juif.
On adopte le point de vue de la religion quand ca arrange puis le point de vue du peuple quand on se retrouve coincé.  
Donc soit c'est un etat religieux et il faut m'expliquer en quoi ce n'est pas raciste que d'accepter une seul religion dans son etat, soit c'est sur une base de peuple et la c'est pire. ALors cette fois ci vous etes un peuple ou une religion ? un jour il faudra choisir et ne pas louvoyer comme ca arrange en fonction du sujet....
Edit je rajouterai meme que pour une nation se voulant "occidental" "democratique" , ce type de definition de la nationalité ressemble dans le monde occidental au programme d'imigration et d'identité national de l'extreme droite européenne.

Mais si c'est possible pour les non-Juifs; en principe la procédure est la même que dans tout autre pays: avoir séjourné au moins 5 ans pendant les dix dernières années en Israël, donc très comparable aux conditions à remplir pour être naturalisé Français par exemple (bon, pour les arabes, l'obtention de la nationalité israélienne n'est pas garantie, ne nous voilons pas la face).

Tu en poses parfois de drôles de questions! la mère, elle est bien née elle-même d'une mère, comme sa fille, non pas? dans un environnement particulier (les Juifs savent qu'ils sont Juifs), dans une famille qui tant soit peu conservait encore quelque chose des rituels juifs, de naissance, de mariage, de funérailles...
On vient toujours de quelque part.

Le racisme est une idéologie qui stipule une hiérarchie entre individus selon l'ethnie dont ils sont issus.
Il n'y a aucune hiérarchisation qualitative des ethnies dans l'idée d'un état des Juifs, il ne manquerait plus que ça.
Ne disons tout de même pas n'importe quoi.
Simplement, l'état d'Israël ayant été pensé comme solution à un problème, celui de la difficulté de l'existence des communautés juives en diaspoa, il est tout à fait normal que la solution soit de préférence destinée à ceux qui constituaient le problème, c'est à dire les Juifs.

Renseignez-vous au lieu de proférer des insanités; Voici l'un des articles de la déclaration d'indépendance d'Israël, qui tient lieu de loi fondamentale:

Alors quelle acceptation d'une seule religion?! de quoi parles-tu?
Tu es au courant que pratiquement 20% de la population israélienne est non-juive?

Lis un peu plus haut ce qui a été dit sur les critères d'appartenance au peuple juif, et si tu fais un effort, peut-être que ta confusion (la tienne, pas celle qu'entretiendraient les Israéliens) s'évanouira d'elle-même.

 
Ah tiens, c'est les juifs qui constituaient le problème?
Moi qui les pensaient victimes

Ah tiens, à quel problème les nazis ont-ils donc voulu apporté une "solution finale"?

Le problème, c'était les nazis, pas les juifs. En gros, le racisme, à moins que tu considère que les juifs sont réellement responsables des maux qu'on leur a prêter, que ce sont bien ces "ombres noires" qui corrompent et détruisent les sociétés.
Je ne suis pas sur que c'est ce que tu voulais dire.
(sauf en palestine, là, ils sont effectivement responsables des problèmes causés, dans le sens où, sans établisssement d'état juif sur ces terres, pas de problème israël-palestine )

bon, il reste du boulot pour la mise en oeuvre pratique, car il y a des difficultés sérieuses, et déjà rapportées sur ce topic, docs à l'appui :
 

(mauvaise répartition des investissement public)
 

Point difficile à réaliser en pratique, et pas qu'en israel. Mais un exemple particulier propre à Israel : quelqu'un qui milite pour un israel laïc veut se présenter aux elections?
 
[/quote] il garantira la pleine liberté de conscience, de culte, d'éducation et de culture;[/quote]
et là, çà ne mentionne pas "à tout les citoyens" ; logique car un fils de résident a le droit à la même éducation aussi. Or là sur le terrain c'est évident que ce n'est pas applicable à toute la popultation des territoires occupés, à la base
 

... peut etre
(plus de transparence, l'histoire de la salle de prières trouvée durant les traveaux et cachée aux responsables musulmans fait tâche)
 

non, on a quand même rapporté pas mal de manquements ici même
 

et sous représentée politiquement, et de niveau de vie moyen inférieur. Je fustige pas, si on s'interesse à la population immigrée française on va trouvée le même phénomène. Juste pour dire qu'il y a pas à se vanter de ce qui est sur le papier, faut rester humble et objectif, sur le terrain c'est pas encore çà.
Et à mon avis, çà ferait du bien à la population juive, de se préoccuper du progrès de la population arabe : car plus cette dernière progresse, moins les risques sécuritaires et démographiques sont importants.

attends je vais la refaire explique moi comment tu ne peux pas etre raciste en créant un etat dont la volonté de création est un etat pour les juifs.
 
Je voudrai crée une nation avec des blonds au yeux bleu et en n'important des blonds ou yeux bleu car les ptit brun se reproduisent trop vite, ben etrangement ca rappellerai de mauvais souvenirs.
Le fait de definir un etat par son appartenance a une religion c'est raciste. Tu pourra jouer sur la definition du mot, le fait reste la.
Je dis pas que l'idée de protection de juifs suite a la shoah est une mauvaise idée loin de la mais la création d'israel en un etat "juif" c'est triste d'oublié si rapidement les lecons de l'histoire.

Desclous a dit qu'il y a aussi la voie classique, dossier pour les résidents de 5 ans sur le territoire. Dans ce cas il y a plus de problème (enfin , en théorie, en pratique, je pense que tous les dossiers arabes ont peu de chance d'aboutir ; j'ai lu quelques article rapportant, par conséquent, les difficultés du regroupement familial ou des mariages interethniques)  
 

bah non, la discrimination est pas généralisée, c'est pas le "meilleur des mondes" non plus ; faudrait faire une étude documentaire mais pour l'instant j'ai vraiment pas le temps
 

je suis d'accord avec toi mais on parlait pas de l'Occupation ni des guerres aux voisins. On a pas mal parlé de çà sur les pages précédentes. Je pense que l'échange qu'on a actuellement est utile aussi, puisqu'il permet de mieux comprendre la mentalité israelienne et leurs motivations d'action.

je crois pas que la discrimination envers les arabes d'israel soit comparable avec la discrimination envers les population immigrées en france
 
Et ce pour plusieurs raisons
 
Déja parcequ'il ne faut pas oublier qu'israel est un état juif, contrairement a l'état francais qui est laïque (enfin un minimum)  
Deuxiement parcequ'une bonne partie des arabes israeliens étaient la depuis longtemps et ne sont donc pas de immigrés, et enfin parcequ'israel est en conflit avec la plupart de ses voisins arabes, donc je pense que les discriminations prennent bien plus rapidement une dimension religieuse, accentué par le fait que les arabes d'israel victimes de discrimination ou pas ont certainement tendance a se sentir extrement solidaire des palestiniens victimes de la colonisation, palestiniens dont je ne pense pas qu'ils aient une cote de popularité au top dans la population israélienne...
fin bref, cercle vicieux

exactement en france la devise est liberté egalité fraternité, et les declaration des droits de l'homme est fondatrice de la nation, ce n'est pas pour ca que le racisme et la discrimination n'existe pas au sein de l'etat.
je rajouterai que parler de respect de l'onu est mal avisé je crois.

On t'a donné une définition du racisme; on t'a expliqué qu'en Israël, pour reprendre ton exemple qui est très mauvais, les petits bruns pouvaient devenir blonds aux yeux bleus s'ils voulaient devenir citoyens du pays en question; qu'ils pouvaient même l'être sans devenir blonds aux yeux bleus, et rejoindre ainsi une importante minorité de petits bruns qui y étaient déjà citoyens. Et donc qu'Israël n'était pas raciste .
Alors relis ce qu'on t'a écrit, moi je suis fatigué...
Ou alors propose une autre définition du racisme, mais qui ne soit pas n'importe quoi non plus.

 
Tu oublis qu'en Israel, en vertu du judaisme, est considéré comme juif seulement ceux qui le sont du côté de la mère. Lors de la guerre du Kippour plusieurs soldat mort juif mais du père avait des funéraires différents, ca avait fait un tollé. Pour te dire que là-bas le peuple élu n'est pas qu'une notion n'oublions que l'état d'israel a été crée sur le fondement d'une réligion !

 
On répète encore une fois : est juif, une personne née de mere juive. Sont donc réservés aux juifs, les cérémonies juives. Ca peut etre difficile a accepter, mais c'est comme ca, et c'est la meme chose dans toutes les religions.
Meme chose pour la création d'Israel, la plupart des pays ont été crées en fonction de la religion, et je n'entends personne ici critiquer les pays arabes qui, eux, introduisent sans nuances leur religion dans leurs lois.
 
Vous parlez de racisme alors que tous le monde a les memes droits dans le pays et qu'Israel est "moins juif" que la France est catholique : 20% de minorités religieuses ca signifie qu'elle ne sont pas maltraités, sinon, elles ne seraient pas restées.
Ce n'est encore une fois pas la meme chose que les autres pays arabes qui faisaient payer aux Juifs une taxe pour avoir le droit d'exercer leur religion et d'acceder a certains postes. Ca c'est du racisme, le choix d'Israel d'accepter les Juifs en priorité n'en est pas. Chaque pays détermine ses critères pour l'acquisition de la nationalité. Du moment que les individus ne sont pas discriminés une fois en Israel, préférer les juifs, pour un foyer national juif, ca n'est pas tres choquant.
Contrairement aux autres religions, c'est le seul pays pour la religion juive, dans n'importe quel autre pays ils sont en minorité, il ne manquerait plus qu'ils le deviennent dans le leur, maintenant qu'ils en ont un...
 
Faut arreter la mauvaise foi, la société israelienne n'est pas parfaite, de la a dire qu'elle est raciste ...
 
Enfin pour ca :
 

 
A l'époque ou cela a été ecrit, Israel pensait que l'ONU voulait son bien.
Seulement les pays arabes ont refusé de respecter la décision de partage, et les Israeliens ont vu que personne ne bougeait alors que la défaite etait prévisible. Une fois la guerre de 48 passée, Israel a respecté lles décisions de l'ONU, jusqu'en 67.

Le mythe de la population arabe israelienne systematiquement sous-representee politiquement, brimee, discriminee etc, c'est vraiment ridicule. Et croire qu'ils sont tous forcement tres pro-palestiniens c'est aussi une tres grave erreur.

Apartheid, voilà le mot qui me revient à l'esprit.

 
c'est encore plus stupide   Soit tu sais pas ce que c'etait en afrique du sud, soit tu sais pas ce qui se passe en israel.

les critères d'adhésion font pas partie des plus souples, mais bon, chaque religion fait ce qu'elle veut dans la mesure ou elle respecte l'humain (différence religion-secte)
Cette polémique à mon avis est une preuve que ce qui marche bien pour une pratique religieuse librement assumée au niveau personnel marche beaucoup moins bien pour un état de droit.
 

J'ai donc pas passé plusieurs posts à rappeller que je ne voulais en aucun cas  d'un gouvernement islamique, que ce soit pour la Palestine ou au Liban? Personne n'a parlé soutenu non plus un gouvernement islamique, même symbolique.
 

OK pour revenir sur les épisodes passés, quelque soit leur orientation, mais pour servir de compréhension et pas d'arme pour critiquer x ou y aujourd'hui (ex : reprocher aux juifs d'avoir appauvri l'europe, aux cathos l'inquisition, etc).
 

pour une fois on est d'accord.
 

non, la constitution de la france et les critères de naturalisation ne font pas mention explicite de la religion
 

non, ce n'est pas une preuve, pas plus que de sortir des termes comme "apartheid"(ftikai) ou "Israël est un état qui pratique systématiquement la discrimination" (Ungeduld) : cf la suite pour voir ce qu'on pourrait prouver ou pas
 

basta, qu'on y aille, et idem pour tout les pays musulmans, chrétiens, etc. pas de religion dans les constitutions, çà nous fera des vacances (surtout aux femmes)
 

d'accord aussi, faut pas lancer à la légère une accusation de racisme sur toute une société. Après un examen attentif des discrimination (volontaires) et inégalités(non volontaires) sur le terrain, on pourra porter un jugement, mais pas avant.
 

Mais au delà de la question discrimination/inégalité, il y a une inquiétude que j'avais formulée plusieurs fois dans le passé, que la course aux armements démographiques, à coups d'incitation à l'immigration juive d'un coté, de natalité et de demande de retour de l'autre, se fait au détriment complet de l'environnement.  
çà peut te sembler futile mais je sais très bien à quel point la terre est fragile à cet endroit, et peut pas supporter une gestion humaine hasardeuse et conflictuelle. Toi comme la plupart ici, vous me semblez occulter completement cet aspect.
Pourtant si on aime vraiment sa terre, il faut en prendre soin, et çà se limite pas à juste "jardiner", poser des implantations humaines esthétiques en surface, il faut ménager les fondations.  
 

Le respect de l'ONU çà doit etre l'objectif permanent, pas en fonction des intérêts  individuels.

pas trop adapté car il y a pas de discrimination légale systématique dans le but de garder toute une ethnie en situation d'inferiorité.

Je changerais mon idée sur la question (apartheid, moyen-orient, etc) si on me paie un voyage tout-compris dans les territoires occupées.  Sinon, j'accepte les chèques et les paiements Paypal.

en meme temps y'a pas que lui carter a eu bien des souci avec son livre....
Pour desclous : encore une fois tu joues sur les mots, libre a toi de ne pas aborder le sujet maintenant.

Il y a encore beaucoup de juifs qui immigrent en Israel ? Il parait que de nombreux juifs Français et Russes emigrent là bas, du à l'insécurité et à l'antisemitisme latent de ces sociétés

je connais pas trop les chiffres mais il y'a toujours une fortes immigrations exterieur oui, pour compenser la natalité des israeliens arabe.
Enfin c'est ce que j'ai retenu du dernier reportage que j'ai vu mais je laisse parler desclous/ethel/domi j'ai peur de dire des betises aprés sur ce sujet.

 
D'apres ce que me racontent mes collegues, y'a en moyenne 2500-3000 juifs de france qui emigrent en israel chaque annee. Pour les russes, ils sont venus en masse mais aujourd'hui ils sont plus rares a emigrer.

Pr les Russes, y'avait aussi pas mal de "faux juifs" qui immigraient pr raison économique, je crois. J'avais aussi lu qu'il y avait également pas mal de départd d'Israël d'immigrants n'ayant pas réussi à faire leur trou (l'économie israélienne n'étant pas super au top depuis qques tps, en plus d'être très libérale).

 
Pour les russe ouaip c'est ce qu'on me dit, beaucoup de profiteurs et mafieux de tous poils. Pour l'economie par contre c'est louche, elle a l'air d'etre au tres beau fixe avec un tres fort taux de croissance Cote social c'est plus mitige, certes, enfin comme partout quoi.
 
Apres ne pas reussir a faire son trou je peux comprendre, font pas de cadeaux en affaire les gens ici   C'est vraiment un pays strange en tous cas, mais passionnant au jour le jour  

l'insecurité et l'antisemitisme en france sont loin d'etre dramatiques au point d'en emigrer. Non seulement c'est pas rationnel de se barrer sous ce prétexte, mais en plus çà stimule l'incompréhension et la défiance. Faut mieux s'integrer, quoi.
 
Hellstrike :

c'est stupide la course aux armements démographiques alors qu'il y a déjà des atteintes graves au milieu (épuisement, salinisation des nappes phréatiques, problèmes de traitement d'effluents, problèmes liés aux constructions)...
je connais pas la situation exacte sur place, mais sachant ce que c'est que le pourtour méditerrannéen, et comment çà se passe au Liban tout proche où la pression humaine est déjà pas aussi forte, je suis pas optimiste.

 
Ce n'est pas un mythe.  
 

 
http://web.amnesty.org/library/Ind [...] of=FRA-2MD  
 

 
http://www.ldh-france.org/docu_hom [...] idpere=868
 
 
 

 
Ca me fait rire quand même vu l'ambiance au moyen-orient ! On est plus en sécurité en France qu'en Israel quand même niveau attentat . . .

 
Source : Yahoo!
 
Bon, ben vais me demmerder pour reprendre un poste en france avant l'ete moi    
 

Si une guerre éclate et si la Syrie est l'agresseur, je suis sur que les USA interviendront (directement ou inderectement) dans le conflit.
 
Et puis ce serait suicidaire pour la Syrie. Il faudrait l'appui de l'Egypte, qu'elle n'a pas

Mais elle a le soutient de l'iran ...
L'iran n'étant pas frontalier d'israel , ils ont des missiles mais ils sont a côté de l'irak (troupes américaines la bas , vous me suivez ...)

Vu les dernières conneries israélo-ricaines ds la région et les rumeurs sur une attaque ricaine contre l'Iran, p-e tt simplement que la Syrie anticipe un nouveau coup d'éclat de ces guignols, non ? Parce que je vois mal les Syriens imaginer 2s avoir l'avantage en attaquant Israël, même sans les Ricains à côté...