Reprise du message précédent :

 
Il est pas devenu terroriste du jour au lendemain, juste avant la guerre du golf les USA avait besoin d'une base en Arabie Saoudite,les americains avait signé un contrat avec les saoudiens pour se retirer de la base des que la guerre serait terminer.
Hors une fois la guerre terminé les americains on refusé de rentrer chez eux... manifestation de la par des saoudiens,puis il y a eu quelque incident (tirs de saoudien sur la base us ect) puis Ben Laden a demandé au USA de se retirer.
Il on refuser.
Donc creation d'al qaida>attentat USS Cole,et l'ambassade du Kenya>11 septembre>Guerre sainte.
C'est a cause de la politique merdique des USA qu'on en est la aujourd'hui.
Si il avait respecté leur parole (se retiré d'arabie) une fois la guerre du golf fini on en serait pas la aujourd'hui.

c'est ça, oui
c'est lui qui s'est servi des eu pour son compte et pas les eu pour le leur    
en fait il a appris des ricains qu'il valait mieux les baiser avant de l'être, et comment

 
Ben oui, qu'est-ce qu'on attend, dans ce cas, pour envahir les usa heheh, rejoignons tous la guerre sainte  

 
 
 
hihi

nah sérieux je crois que les usa font des gaffes, ils ne sont pas blanc, mais je ne crois pas que ce sont les plus dangereux, les plus puissants, sûrement, mais les plus dangereux, je ne crois pas.

Tiens je me demandais, avant que les usa soient puissant, quel était le pays le plus puissant ? Et comment se fait-il qu'ils n'ont pas empêché les usa de s'équiper en armes ? Et ensuite pourquoi les autres pays ont accepté de faire des affaires avec les usa, si pour aujourd'hui, c'est pour se plaindre du commerce usa ? Tout les pays qui ont prêté du $$ aux usa et leur à aidé à devenir puissant n'ont qu'à s'en prendre à eux-même  

les anglais avant 1914, et les allemands étaient concurrents pour prendre la place
jusqu'a ce que les brittish aient besoin de la force industrielle des usa et de leurs armes, justement
c'était pas facile d'éviter une guerre avec l'allemagne

 
Gni ? Maintenant je vois depeint sur ce forum un Iran qui semble surgit d'une autre dimension...
Ca pousse bien le kif dans les montagnes d'Iran ?

plait il?
 
tu crois que L'Iran est comme l'afganistan surement, ou ptet pareil que L'Irak tant qu'on y est    
 
Ptet même que ce n'est qu'un pays arabe de plus perdu dans le moyen orient

L'Iran est une puissance regionale reelle. Mais cela s'arrete la.
Et le regime du Shah etait une dictature corrompue et sadique. Et le regime des Mollah est une theocratie monstrueuse. De ce triste enchainement, c'est malheureusement les iraniens qui font les frais.
 
Mais le Shah n'est pas a regretter... pas plus qu'un Pinochet ou un Saddam Hussein. D'ailleurs, il n'y a que les anciens dirigeants du regime du Shah pour le regretter. Sans doute qu'ils regrettent de ne plus pouvoir s'octroyer les richesses du pays pour leurs biens propres comme ils en avaient si bien l'habitude.

 
Ainsi que tous les iraniens expatriés a travers le monde et qui seraient prêts a retourner au pays si son fils revenait au pouvoir, et il y en a beaucoup....
 
La révolution est née chez les paysans d'abord, classe qui était en effet un peu délaissée de la part du Shah. Les autres ont suivi par simple mouvement religieux, anti US etc....
 
Le Shah était ferme, et il le disait lui même "je vous donne le maximum pour que vous ne manquiez de rien, mais, en contrepartie, je vous prierais de ne rien dire de négatif sur moi". Cela peut ressembler a une dictature a cela prêt que le peuple était heureux (bien sur pas tout le monde, exactement comme en France, je doute que tout le monde aime M. Chirac....)
 
Si tant de monde s'est en allé au moment de la révolution, c'est qu'il y avait une raison.  
 
Bien sur, ce système monarchique parait obsolète de nos jours, et le prochain gouverneement sera démocratique et ouvert sur le monde, j'en suis persuadé, et je pense que dans une dizaine d'années, beaucoup de choses auront changé

 
et tan qua y'etre pourquoi la france est pas reste a l'age de pierre  

 
Les paysans et les etudiants. Ben dans un pays agraire, cela fait quand meme une immense partie de la population.
Et ce n'etait pas une monarchie eclairee, loin de la...

j'en suis moins sûr, l'agérie ne se sort pas de l'après indépendance, par exemple
les pays arabes en général ont un fonctionnement autoritaire, depuis toujours, et pas d'expérience de la démocratie à l'occidentale, il ne vont pas y venir tout d'un coup
imposer un système démocratique contre le penchant de la majorité de la population ça sonne bizarre

l'iran a repris aujourd'hui sa production d'uranium

 
Ils suivent l'exemple de la Corée du nord qui en montrant son pouvoir de nuisance n'a pas eu à subir de grosses pressions .

Pour autant que je me souvienne de mes cours d'Histoire c'est les US qui ont poussé au retour du SHA apres la première révolution Laïque histoire de garder une main ferme sur les ressources du pays.. avec pour résultat de provoquer quelques années plus tard une seconde révolution, cette fois, menée par les Fanatiques religieux... Comme quoi, a force de faire de l'imperialisme économique ils ont réussi a créer une nombre de régime extremiste assez impressionant (CF amérique du Sud aussi)
 
  Pour ce qui est des armes nucléaire et de l'Iran je ne vois pas un pays leur déclarer la guerre s'ils l'ont vraiment.. et dans un pays qui a deja cédé au fanatisme, on peux avoir peur qu'un conflit dégénère en guerre nucléaire dans le coin. Je ne me souviens plus qui avait prédit que la 3ème guerre mondiale commencerais dans cette région du monde mais ca ma semble assez réaliste.
 
Granuk

  Ah j'oubliais... C'est toujours drôle les discussions sur le nucléaire venant de nous (les Français) sachant que nous avons été le principal pays à partager notre savoir en la matière avec le monde entier.
 
Granuk

la France n'a pas partagé, elle a vendu
Israel s'est servi en volant les plans de la BA

 
rien compris.
 
A ma connaissance, rare sont les pays disposant de la bombe qui désirent partager leur arme suprème.

quand la france vend  
une centrale électrique ( nuccléaire )
ou bien un TGV  
elle vend en meme temps une formation pour des techniciens
de plus,
dans le cas de la centrale,  
il y a production de matière nuccléaire
qui peut servir dans la fabrication d'une BA ou d'une bombe sale
ou encore  
ca peut servir de couverture pour acheter de l'uranium

On peu pas tolerer toutes les republiques bananiere ai la bombe.
M'enfin on peu pas tolerer que les USA casse les noisettes a tout le monde non plus  

 
techniquement parlant, le fonctionnement d'une centrale électrique est très différente de celui d'une bombe, même si les deux sont qualifier de nucléaire. En témoigne le temps énorme que mettent les pays qui ont des centrales nucléaire à passer à l'arme atomique (cf cas de la Corée et de l'Iran qui ont du nucléaire civil depuis longtemps mais ne sont pas encore arriver à la bombe).  
 
Le lien entre les deux est qu'il est par contre simple de maquiller une activité nucléaire militaire en nucléaire civil.

pourquoi la france a t elle refusé de livrer la centrale a l'iran
suite à la révolution islamique de 1979

 
Celà aurait été très mal vue de la part de l'opignon publique et du reste de l'occident.

et bien j'ai comme la vague impression que si Bush gagne un second mandat en novembre, on passera bel et bien à l'Iran: j'en veux pour preuve les infos de plus en plus nombreuses qui commencent a circuler un peu partout, sur les lois et derives barbares qui se produisent actuellement en iran (genre "la police irannienne tabasse plusieurs femmes pour port non reglementaire du voile et jupe trop courte car elle laisse apparaitre les chevilles" )
avant tout le monde s'en tamponnait
la derniere fois qu'on s'est interessé a ce genre de news, c'etait au sujet de l'afghanistan (cf les buddah de Bamiyan) et l'Irak (Saddam prend des douches avec le sang de ses victimes...)
la diabolisation serait elle en marche afin de preparer les esprits?

 
Il faudra alors qu'ils se retirent d'Irak, leur armée est déjà overbookée. Je pense qu'il fait les gros bras de manière verbale à son opinion, mais qu'en réalité, il n'y a pas grand chose de prévu, il n'en a pas les moyen, hormis peut-être des frappes aériennes.

 
en 4 ans, il aura le temps de se sauver d'Irak
 
la, ca pue la recrudescence de news genre "le regime des mollah mange des enfants"

Après les problèmes que les Americains ont rencontré en Iraq, je ne crois pas une seconde à une attaque de l'Iran, qui serait une cible beaucoup plus délicate :
 
Quelques comparaisons entre les deux pays  
 
sources :
http://www.populationdata.net/iraq.html
http://www.populationdata.net/iran.html
http://www.studentsoftheworld.info [...] 3?Pays=IRQ
http://www.studentsoftheworld.info [...] &PAYS=Iran
 
 
Superficie:  
Iraq : 434 000 km² (surface "utile"  : 22 %)
Iran : 1 626 000 jm² (surface utile : 45%)
 
Type de terrain :
Iraq : principalement des plaines étendues, des zones marécageuses dans le sud, montagneux à la frontière avec l'Iran et la Turquie (zone kurde)
Iran : accidenté, bordure montagneuse; haut bassin central avec déserts, montagnes ; petites plaines discontinues le long des deux côtes (les régions habitées sont essentiellement concentrées dans la moitié sud-ouest, la plus montagneuse)
 
Population (2004)  Iraq : 25,3 M  
Iran : 65,9 M
 
Forces militaires :
Iran (2002) : 823 041
Iraq : de 300 000 à 500 000 combattants lors de la première guerre d'Iraq en 1991
 
Dépenses militaires de l'Iran (2000) : $9.7 milliards  
( par comparaison : Israel (2002): $9.11 milliards; Espagne(2003) : $9.91 milliards )  
 
 
Parmi les problèmes spécifiques pouvant se poser en plus en Iran :
- le détroit d'Ormuz. 40 % du pétrole mondial franchit ce détroit entre l'Iran et les UAE, constituant une cible idéale pour des terroristes locaux)
- l'héroïne. Produite massivement en Afghanistan, elle transite par l'Iran avant d(atteindre les pays occidentaux. Un tel trafic pourrait permettre le financement de groupes armés.
 
 
Bref, tout ça pour dire que l'Iraq, c'était du gateau à côté de l'Iran. Je ne vois vraiment pas les Américains assez stupides pour envahir l'Iran, le prix serait beaucoup trop élevé.

merci pour toutes ces données qui illustrent fort bien le contexte.

l'idéal serait que tous les pays se débarassent de leurs BA

non, à cause des sanctions américaines et onusiennes (c'était la même chose) après la révolution
la france avait soutenu khomeyni, en tout cas hébergé donc l'iran et la france n'était pas vraiment ennemis

 
 
il faudrait un physicien pour nous mettre d'accord
moi je dis qu'avec une centrale nucléaire  
on obtient de la matière pour fabriquer 1 BA

 
c'est pas gagné  

 
les USA aussi n'ont rien fait contre sa venue, mais juste après son arivée au pouvoir, il s'est mis à être anti-occidental, ce qui a entrainé une réaction épidermique de l'occident.

 
D'après mes cours de physiques (mais des physiciens pouraient confirmer), il existe plusieurs isotopes de l'uranium plus ou moins radioactifs. Tu peux faire si tu le souhaite une bombe "salle" avec du nucléaire civil, mais certainement pas une bombe atomique.  Mais, quand bien même tu arrive à faire de l'uranium très enrichie, tu es encore très loin de pouvoir faire ta bombe.  
 
D'ailleurs, alors que la Corée et l'Iran ont justement du nucléaire civil de puis fort longremps, ils n'ont pas encore la bombe alors que leur désir de la posséder n'a pas beaucoup diminuer.

l'industrie militaire iranienne
Actuellement, en Iran, il y a près de 260 installations de production militaire, toutes sous le contrôle du Ministère de la Défense, du Ministère pour la Reconstruction et de l’Organisation des Industries de la défense (DIO)[6]. Cette dernière regroupe et coordonne les entreprises d’Etat qui opèrent dans plusieurs secteurs de production militaire, dont les principales branches sont: munitions, armements terrestres, aéronautiques et aérospatiaux, missiles balistiques, et R&D d’armes biologiques et chimiques.
Il a été calculé que la valeur des productions s’élève à environ 800 millions de dollars par an. Ce secteur comprend 55.000 employés au total, nombre pouvant atteindre 78.000 dans les cinq prochaines années.
Le plus grand complexe industriel, bâti à l’aide de la Corée du Nord (ROK), se trouve à Isfahan, où sont produits aéronefs, chars, munitions et propergols pour missiles. Le deuxième centre, réalisé grâce à la collaboration de Pékin, est à Semnam, 150 km de Téhéran, et il focalise son activité dans le domaine des missiles (non balistiques principalement). Sa capacité productive est estimée à un millier de missiles par an[7].
Les synergies produites par les potentialités industrielles iraniennes avec la technologie des principales fournisseurs (Chine, ROK, Ukraine et Russie) assurent au Pays une certaine autonomie que ce soit dans la conception, la réalisation et la production en série des armes ou dans leur transformation en des versions plus modernes. L’Iran est aujourd’hui en mesure de réaliser des avions de transport et de combat, des véhicules blindés et leurs composants électroniques, en premier lieu grâce à l’aide de la Corée du Nord, il est actuellement capable de construire la version basique du Scud-B.Et surtout l Iran possèdent plusieures centrale nucléaire équipée de centrifugeuse, et si l Iran officiellment ne possédent tjrs pas la l arme nucléaire elle possédent néanmoins toutes les composantes necessaire a sa fabrication.
Et celà est bien car pour le moment seule le Pakistan et sa bombe islamique "financer par l Arabie saoudite" sont en mesure d instaurer une menace réel contre tous pays qui oserait utiliser le nucléaire, contre un pays musulmans.
Le pakistan dés la création de sa bombe nuclaire,la baptiser bombe "islamique"

Seule l’Irak gouverner par le dictateure Saddam Hussein ( appuyée par l occcident), ose déclarer une guerre totale contre la république iranienne  : dans le but de résoudre le vieux différend du Chatt Al-arab, attaque le sud de l’Iran. Les projets de l’état major irakien prévoyaient une guerre éclair, mais l’attaque se transforma progressivement en un long et sanglant conflit de tranchées sur le mode de l’attrition.
Une guerre qui malgré  l'appareille militaire irakiens ( l un des plus puissant au monde à l époque) se termine par un césser le feu.
D’un point de vue militaire le potentiel iranien est considérablement affaibli : durant les dernières phases du conflit l'Iran à perdu 40% de son arsenal.

L'Armement : Un élément essentiel permettant à l'Iran de s'imposer comme superpuissance régionale
Depuis que les Américaines ont cessé de fournir des armes à l'Iran (suite à la révolution islamique) et qu'ils imposent des sanctions au commerce avec de tierces compagnies, [2] l'Iran compte essentiellement sur l'armement de fabrication soviétique et russe. [3] pour les Russes, la coopération avec l'Iran aide à la reconstruction de son industrie militaire (y compris la recherche et le développement d'armes stratégiques) qui a eu à surmonter des difficultés financières provenant de la fin de la guerre froide. Le Président russe Vladimir Putin a exprimé publiquement sa satisfaction face à la coopération des deux pays dans ce domaine. [4]Le Ministre de la défense iranien Ali Shamkhani, à signé des accords de coopération militaire et des contrats d'armement avec la Russie, évalués à 7 milliards de dollars sur les années à venir.  
L'Iran s'est également équipé d'artillerie, de systèmes de défense anti-aériens, de véhicules blindés, d'hélicoptères Mi-17 et d'autres équipements militaires.  
En 2000, l'Iran a pris la décision stratégique de moderniser ses structures militaires grâce à un programme s'échelonnant sur cinq ans,Le programme inclut les éléments suivants:  
 
La création d'un système de défense anti-aérien et antimissile intégré, comprenant un système de missiles anti-aérien S-300 et un système de défense aérien de missiles à moyenne et courte portée (Sa-11, et Sa-15 respectivement) ; la création d'un système de défense aérien pour la défense des équipements nucléaires et militaires ; la production autorisée d'armes (artillerie, avions, et vaisseaux de guerre) ; la modernisation d'avions et de l'équipement aéronautique et la modernisation des sous-marins de type Trois Kilos acquis en Russie. Le projet prévoit aussi la création de centres de formation, de réparation et de services pour les armées de terre, de mer, et de l'air en Iran, un programme spatial ayant pour but de lancer six satellites, la formation de centaines d'experts militaires et techniques dans les centres d'entraînement russes. [8]  
 
Un examen attentif du programme indique que l'Iran aspire à établir un complexe industriel militaire puissant, qui serait également utilisé pour la fabrication d'armes d'exportation.
 

Une autre importante origine de la restructuration de l’appareil industriel et de la défense iraniens se situe à un niveau géopolitique. L’aspiration de Téhéran à s’imposer comme puissance régionale comporte un nécessaire effort pour combler certaines carences stratégiques. Le régime doit d’abord organiser une politique de défense et de dissuasion efficace, en acquérant et conservant un avantage sur ses voisins dans le domaine balistique. Cette stratégie a été élaborée pour répondre (comme contre-mesure) aux politiques de réarmement menées par l’Arabie Saoudite et Israël. En second lieu, la position géographique favorable permettant le contrôle des routes du Golfe, doit être associée à des systèmes d’armes de moyenne et longue portée[5], dans le but d’exercer une plus grande influence sur le trafic maritime du Golfe persique et sur le détroit d’Ormuz. Ceci permettrait au final de mettre en cause la maîtrise de l’espace maritime par des flottes potentiellement ou officiellement hostiles.
 

Téhéran, 25 août – Un haut responsable du ministère iranien de la défense a confirmé que contrairement à ce qui avait été annoncé officiellement, le missile testé la semaine dernière était un Chahab-4 et non simplement une version améliorée du Chahab-3, a appris Iran Focus.  
 
Le responsable qui a tenu à garder son anonymat, a affirmé que les experts du ministère de la défense avaient estimé que l’essai de la semaine dernière « avait remporté un succès sans précédent dans le programme de missile en Iran ». Il a dit que le nouveau missile avait enregistré une « amélioration de 100% » comparé au Chahab-3, en voyant sa portée passer de 1300 à 2500 km.  
 
Le responsable a noté qu’une nette amélioration concernait également sa précision.  
 
La semaine dernière, le ministre iranien de la défense avait déclaré dans une brève intervention rapportée par l’agence de presse officielle IRNA, que l’essai de tir du nouveau Chahb-3 « avait été une réussite totale … Les cibles prédéterminées ayant été touchées ».  
 
Le ministre de la défense Ali Chamkhani a dit avant le tir d’essai que l’Iran cherchait à améliorer la portée et la précision du Chahab-3 en réponse à la volonté d’Israël de renforcer son potentiel anti-missiles.  
 
« Les Israéliens ont récemment essayé d’accroître leur puissance balistique et nous allons nous aussi essayer d’améliorer notre missile Chahab-3 dans tous ses aspects », écrivait l’agence de presse étudiante ISNA en citant Chamkhani la semaine dernière. D’après lui, les améliorations du Chahab-3 « ne se limiteront pas à la portée du missile, mais toucheront toutes ses spécifications ».  
 
La raison pour laquelle l’annonce officielle parlait du nouveau missile testé comme d’une version améliorée du Chahab-3 sans vouloir donner son vrai nom, le Chahab-4, c’est parce que Téhéran voulait éviter les vives réactions internationales que le tir d’essai d’un nouveau missile ne manquerait pas de soulever.  
 
La semaine dernière, le Département d’Etat américain a déclaré que les efforts des Iraniens pour améliorer sa puissance balistique représentaient une menace pour la région et les intérêts américains. « Nous continuerons à prendre des mesures pour répondre aux efforts balistiques de l’Iran et de travailler étroitement avec d’autres pays qui pensent comme nous dans ce domaine », a dit le porte-parole du Département d’Etat Adam Ereli.  
 
Le Chahab-3 est à l’origine un Nodong-1 nord coréen modifié avec de la technologie russe, et d’une portée de 1300 km.  
 
Le nouveau missile Chahab-3 comprend des composants de guidage améliorés et sa portée s’étend de 2500 à 2900 km avec une ogive de 760 à 1000 kg. Le Chahab-4 serait capable de toucher des cibles aussi éloignées que l’Allemagne ou la Chine occidentale.  
 
Le ministre de la Défense Chamkhani avait déclarait le 8 février 1998, repris par le quotidien Florida Today, que le « Missile Chahab-4 actuellement en construction, servira à envoyer des satellites dans l’espace – pas à des fins militaires. »  
 
Le 7 février 1999, Chamkhani disait lors d’une conférence de presse que « les essais de moteur sur le missile de longue portée Chahab-4 commenceront bientôt. »  
 
Le programme de missile iranien a soulevé une grande inquiétude dans le monde, particulièrement à la lumière de l’incapacité de la communauté internationale à mettre fin au programme d’armement atomique de Téhéran. La menace posée à la paix et à la sécurité régionales et globales est d’autant plus vive que certains généraux iraniens pensent que s’ils sentent une menace américaine imminente, ils doivent frapper les premiers les troupes américaines stationnées en Irak et en Afghanistan.  
 
Chamkhani a dit dans une interview récente sur la chaîne Al-Jazira que « certains commandants pensent que des opérations préemptives n’ont pas été créées par les Américains et ne sont pas leur exclusivité. Toute nation qui se sent menacée peut y recourir. »