Reprise du message précédent :

 
C'est pas déjà fait depuis la fin de la seconde guerre mondiale et la fin de la guerre froide !

 
La démocratie ça craint pas, imposer son système a n'importe quelle culture, oui ça craint...

 
Trop simpliste.
 
Les Etats érigés suite à ces guerre ne sont pas des séides des Etats Unis, ils sont simplement au service du capitalisme. Personne ne s'opopose réellement à ces intervention, vu qu'elle profite finalement à tous.

 
C'est pas la question, arrête ton troll grossier SVP

 
Oui c'est vrai   mais ce n'est pas fini et l'Iran fait parti des ces points noirs sur la mappemonde de W.

 
Les Etats Unis sont en perte d'influence constente depuis la mort de l'énnemi communiste. Ils ont peut etre gagné la guerre froide, mais ils ont perdu leur raison d'être en tant que superpuissance.

 
Attends qui trolle ici ??
 
Tu te fous de moi là. C'est toi qui a court d'argument (ou alors parce que tu n'a pas envie d'en chercher) vient me balancer : "ouais mais t'as tort, c'est la faute aux americains si les gens sont malheureux en proche orient."
 
Essayes d'être un peut constructif au lieu d'essayer de casser.

 
Très grosse plaisanterie de ta part ! Envahir un pays pour des raisons bidons et sans plan de restauration du pays par la suite on peu tpas faire mieux pour fouttre la merde tout ce qui est arrivé par la suite en découle ! Sache qu'on peu tdire ce qu'on de Saddam mais lui était un modéré : sunnite, chiite et chrétien vivait ensemble bon pour les kurdes c'est pas pareil. Scientifiquement et techniquement parlant les Irakiens sont les plus avancés dans le monde Arabe un tel pays sans Saddam aurait pu faire une transition vers la démocratie mais non on viens on pète tout on fou la merde et on s'embourbe !
 

 
Là aussi, j'ai jamais dit ça, arrête ton troll grossier SVP

 
C'est normal d'être à court d'argument devant des mensonges aussi gros de ta part ! Les occidentaux ont bousillés l'afrique et ont aussi bousillés les pays arabes qui étaient bien plus "civilisé" qu'eux dans le passé et qui en on fait ce qu'ils sont aujourd'hui !

C'est vrai que certains pays ne sont pas contre la domination des USA mais tu as tord en disant que c'est le cas de tous.J'aimerais savoir en quoi les millions de barils de petroles exploités par les firmes americaines profitent ....aux irakiens qui vivent dans des conditions pitoyables , situation dans laquelle les USA ne controlent absolument plus rien.

c'est un fait que peu de gens constatent et qui est pourtant à la base de tout
 
trouver un ennemi permet d'imposer une dynamique à un pays
 
c'est malheureux à dire mais la paix ne paie pas... on ne s'en rend pas compte en France car nous profitons encore de la reconstruction de notre pays tout en tirant profit des politiques de pays tels que les usa  

on ne peut pas lui en vouloir pour ça... l'intérêt financier assure l'auto-suffisance du pays et facilite la sortie d'une situation de crise en permettant au moins de pouvoir mettre en place une économie florissante
si un Etat comme l'Irak ne se sortait pas de la dictature avant que ses ressources ne soient épuisées, il faudrait s'attendre à ce que des millions de gens deviennent des terroristes potentiels: on trouve plus de raison d'être formaté par des extrêmistes et de se faire exploser lorsqu'on a faim

 
C'est sûr, l'embargo et notamment la destruction des sources d'eau auraient fait 1 million de morts, alors en comparaison...

 
Je suis d'accord que le plan americain manquait d'une planification de l'après guerre.
 

 
Modéré à sa facon. C'est simple de respecter la liberté de culte quand on interdit la liberté d'expression.  
 
Si l'Iraq a pu attenindre un tel niveau de développement, c'est grace à l'argent du pétrole, rien à voir avec le gouvernement fascisant de Saddam Hussein.

  Aaahh le vieux truc du "On peut pas leur permettre d'être des démocratie, ça fait pas partie de leur culture, ils sont pas prêt, mieux vaut les laisser entre les mains d'un dictateur qui saura les controler et assurer un semblant de stabilité..."

 
C'est le pont de San Francisco?(avatar)
 
Ok mais si cette auto suffisance doit se faire au prix de milliers de victimes...
 
 
 

J'ai connu l'époque du Shah et je connais l'époque des Mollahs, j'ai ma propre préférence
 
Tu crois que la démocratie est le système ultime pour tout le monde? Moi pas...

 
Absolument faux, les irakiens n'ont jamais profité du pétrole ! L'éducation était une priorité nationale n'oublions pas la période ou y'avait plein de scientifique irakien au cea pour maitriser le nucléaire !

yèssitiz
 

c'est triste mais Saddam en a fait bien plus et les rigolos qui attendaient sa chute pour diriger le pays n'auraient certainement pas été plus cléments
 
mais ça reste triste

Tu en as un meilleurs sous la main?? Moi pas.

 
OK, fin du débat avec toi. On en reparlera qudnt u aura autre chose à dire.
 

 
Intervention du concept de degrés de civilisation au temps des colonies. Essayons de faire le lien avec l'Iran.
 
Les occidentaux ont bousillé les pays d'afrique et arabes : trop facile, la colonisation ne s'est pas faite comme une invasion, mais a su profiter aux deux partis sur bien des point. Apportant certaines infrastructures et fonctionnements aux pays colonisés, contre l'exploitation des ressources naturelles. Le système a su fonctionner durant deux siècles, comment ces peuples auraient suporté qu'on les traite comme des esclaves. La seule erreur du colonialisme est d'être partit si brutalement en laissant ces régions déstabilisées.
 
Mais toutefois la situation sur place n'est pas juste le fait des "occidentaux". Personne n'a empéché les populations locales de s'entendre cordialement.
 

 
Ca n'a rien de particulier à l'Iraq. Le francais moyen profite-t-il des bénéfices que fait Total ? C'est le système politique iraquien qui est à revoir pour le bonheur de la population, pas la politique d'exploitation des groupes pétroliers.
 

 
Ouais, mais entre ceux qui ont imposé cet embargo et ceux qui se sont obstinés à voir les gens qu'ils prétendaient défendre mourir en face, qui est le plus monstrueux ?

 
Le développement se fait sur la base de la richesse nationale. Et le pétrole constitue la richesse de l'Iraq.

 
D'accord avec toi. Cela dit je ne me rapelle pas, sous la dictature d'Hussein, avoir entendu  tous les soirs sur France 2 l'annonce d'attentats , tous les soirs ...
Aujourd hui il y a un president en Irak , élu democratiquement , mais la situation ne fait qu'empirer... Que pense tu de l'avenir des Irakien?

 
Monarchie comme avant
 
Avec l'Iran faisant partie des 5 premières puissances mondiales à l'heure actuelle, ça m'aurait pas déplu    
Et avec les mollahs qui seraient restés dans leur trou bien planqués
 
La seule erreur du Shah a été de délaisser les campagnes, du coup les gens pas assez cultivés se sont tournés vers l'extrémisme, sans ça, ça aurait été une toute autre histoire

 
Apprends à lire

 
Parce que l'Iraq ne représentait pas le centre de l'actualité à l'époque ?
 
Parce que la répression fesait plus de victime que les attentats ?
 
Parce que certains interets fesait passer ces faits sous silence ?

 
 
Le systeme politique Irakien n'a t il pas été revu?? Et pourtant si, les elections ont  bien eu lieu , sous l'egide des USA. Pourtant le " bonheur de la population " est bien difficile a deceler.

 
Ah mais maintenant les irakiens sont libres  : Libre de s'entretuer alegrement, ça n'est plus reservé au clan de Saddam. Si c'est pas le commencement du bonnheur

 
 
Peut etre tout simplement parcequ'il n'y avait pas autant de morts...a moins que tu te sois trouvé sur les lieux?

voila

et voila²
 
il ne faut pas compter sur la durée des reportages dans les JT de france2 pour estimer l'ampleur des abominations commises aux 4 coins du monde
 
par exemple en Chine, les gros problèmes actuels sont plus liés aux droits de l'homme qu'au textile! pourtant, je n'ai vu que des ouvriers avec des bouts de tissu dans les mains sur la chaine publique

 
Un gouvernement sans stabilité politique ne sert à rien. C'est ceertain que ces élections ne changeront rien. Tant que la région ne se sera pas picifiée, rien ne sera possible en Iraq.

 
Faisons confiance aux Americains De toute facon ca s'arretera quand il n'ya aura plus aucun irakien debout

 
 
d'ailleurs, tant que les usa foutrons leur merde dans leur coin, aucune stabilité politique ne sera possible

• Intoxication? Inside Iran's Secret War For Iraq. A TIME investigation reveals the Tehran regime's strategy to gain influence in Iraq--and why U.S. troops may now face greater dangers as a result. http://www.time.com/time/magazine/ [...] 90,00.html

• Un point de vue de l'armée américaine sur l'Iran, en 1995: http://www.dtic.mil/doctrine/jel/jfq_pubs/1509.pdf

• Pour 2005, voir dans Checking Iran’s nuclear ambitions, au chapitre 7: "the challenges of U.S. preventive military action". Ceux qui sont pris par le temps pourront lire directement les conclusions, page 125. A retenir: "should Iran be found responsible for encouraging or commissioning an act of anti-U.S. terrorism that results in significant loss of U.S. life."

Délaisser la majeure partie de son pays, c'est vrai que c'est une erreur anecdotique
 
Sinon pr celui qui demandait les chiffres des morts en Irak, une étude récente postée sur ce topic (je crois) faisait état d'environ 7.000-8.000 civils morts sous les bombes ricaines pdt la phase d'invasion, et environ 15.000 civils morts depuis, dont 37% imputables aux tirs ricains "dans le tas".
Donc ouais, les probabilités de mourir directement du fait de ces abrutis irresponsables sont plus gdes que celles de mourir à cause du terrorisme (dont les recruteurs doivent énormément à la politique extérieure de cette tanche de Bush - lui aussi relativt illuminé, en passant).

 
Pourtant c'est bien ce qu'avait promis Bush, la stabilité. Tu penses que c'est bien parti? Moi je suis pessimiste.
Une chose que je comprens pas : pourquoi essaie t on d'imposer un mode de democratie a l occidentale a des peuples qui n'ont pas la meme culture ?

Fallait faire un choix, le sien était d'amener l'Ian au sommet du monde, et il en avait clairement les moyens, mais pour ça, fallait faire des concessions    
 
Et le fait qu'il veuille être totalement au même niveau que les USA en tout points en a fait l'ennemi public n°1

 
Noin je n'y étais pas, je n'avait pas plus de 10 ans. Mais je me sers d'un certain esprit de déduction.
 
Et toi, tu y étais ?

 
Et hop, une nouvelle louche d'anti américanisme primaire. Les américains n'ont pas apporté la merde en Moyen Orient, il n'on fait que la mettre en évidence. Pitié, assez de ces reflexions sans fondement.

le problème est plus humain que culturel; à moins qu'on considère que les irakiens étaient naturellement soumis à Saddam et qu'ils attendaient sa chute pour se soumettre aux extrêmistes (ceux là même qui à défaut de diriger le pays, se font exploser au beau milieu des civils irakiens)